读钱穆《中国历代政治得失》

艾康：读钱穆《中国历代政治得失》

艾康

本来我一向不是很欣赏钱穆那个时代的作品，我总是觉得那个时代的作品总是像是张恨水之流，半文不白，有时候还有点佶屈聱牙，但是这回钱穆的《中国历代政治得失》却让我手不释卷，其实说“手不释卷”也是不对的，因为这本书我是在网上看的电子版，真正开始看的时候已经离作业提交的时间没剩几天了，只得匆匆的看了一遍，现在真是很后悔，要是早能体会到这本书的好与值得一读之处，我一定能不必如此行动匆忙，也能写出一篇更好的读书笔记。

在这部书的序言的落款，我看到了“一九五五年八月”这样的落款，当时我便非常惊讶，因为单单是钱穆先生在序言中所表露出的思想，怎么看怎么像是当代非常有造诣的冷静的历史学家的作品，换句话说，钱穆先生在这本书最令我敬慕之处就是在那个激情与理智界限模糊的年代，可贵的保存了比时代更多一分的冷静。在这本书里面，最令我感慨颇深的一句话就是：但我们也不该凭借我们当前的时代意见来抹杀以往的历史意见。即使我们此刻所处的时代，已经是民主政治的时代了，我们不能再要有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不需要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事情。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。

如此冷静理智而又读起来发人深省、让人看着动情至深的语言，我好久没有见到了。钱穆先生在写这本书的时候，给我的感觉仿佛是置身世外，一切历史仿佛不再是中国的历史，这让我深刻的体会到了某种东西，等我将我体会到的这种东西付诸语言的时候，我把它冠以一个名字：“历史研究的距离感”，就是指钱穆先生和历史保持了一个很恰当的距离，以一种尽量自身道德中立的姿态，超然于历史之上，然后得出结论，而不像是很多历史学家，特别是跟钱穆差不多时代背景的一些历史学家，受当时时代的影响，我读他们的书，总感觉他们是想和历史“争辩”一些什么，而要争辩的是什么的，无非是说现在的时代什么都好，而过去的时代就是一堆狗屎，所谓激扬文字，也只是当时读来痛快，过后其中的内涵，我却都淡忘了。我认为历史研究的“道德中立性”十分重要。

但是《中国历代政治得失》，却让我看到了一种我认为最有价值的历史研究与艺术创作的方法，就是以一种道德中立的方法，而不是一种自身代入的方法。我承认带有强烈意识形态作品的艺术价值，比如肖斯塔科维奇的交响曲，无疑是艺术的精品，但是我却觉得，交响曲的极品确实贝多芬的《第九交响曲“合唱”》，因为肖斯塔科维奇的那首列宁格勒交响曲首先属于苏联，以强烈的苏联式笔法，抒写了苏联的精神与意识形态，他写得很好。但是贝多芬，却超越了时代，他没有拘泥于那些东西，而是把自己超然于时代之外，以人类普遍之追求，写出了人间的苦难和欢乐。每次当我人生将要发生大事之前，我必然会听一遍托斯卡尼尼与NBC管弦乐团合作的《第九交响曲“合唱”》，比如在高考前的那个夜晚，正是这首作品陪我入眠。这首音乐极品的诞生正是由于贝多芬在相当程度上超越了当时的意识形态（并不是完全脱离），并且以人类之普遍价值来创作了最高境界的艺术品。

谈到这里，我特别想谈谈我现在对人类普遍价值的理解，这也是李彬老师的课上的重要内容之一，李斌老师无数次的提到，特别是上学期我在李斌老师的新生研讨课上面，曾经是要三个人一小组引发一个关于“普世价值”的讨论的，结果我们是最后一堂课，时间不够了，结果讨论被取消了。我现在想，幸亏当时我没有瞎说，其实那个时候我对这个问题的理解是极其幼稚的，但是现在我有了新的理解。

首先，我认为全人类之中的普遍价值确实是存在的，正如苏格拉底柏拉图所追求的符合全人类的普遍道德也是存在的，否则请问为什么古代不同民族的法典有那么多相似之处，比如摩西的《十诫》其中的内容为啥和那么多国家当时的法律不谋而合？试问如果人类普遍意义上的道德和价值不存在，那么一句“己所不欲，勿施于人”为什么会以相同的意思存在于基督教、佛教、伊斯兰教的圣典中？

但是，虽然人类作为同一个有很多共同特点的物种，普遍价值确实是存在的，但并不意味着我们要赞同现在所提的“普世价值”，因为现在的所谓“普世价值”是一个糖衣炮弹！现在所谓的“普世价值”其实就是美国价值，美国能取得现在的辉煌成功，当然说明美国价值有很多可取之处，但是“普世价值”的输出，却是一个彻头彻尾的阴谋！因为美国是单单输出普世价值吗？美国其实是把“普世价值”和其他一些诸如分裂的阴谋和政治的企图打包在一起输出的！所以写到这里心情颇为激动，我这个假期去了萨尔茨堡参加一个国际新闻学的研讨班

类似的东西，在那边有个香港的教授大肆宣传所谓的普世价值，然后鼓吹中国政治就要完全照搬美国模式，还到处演讲，把我气得够呛，但当时我的思想不够成熟反驳不了他，但现在我要告诉这个“砖家”：美国的普世价值本身很好，问题是你接受了它的同时也就等于接受了同时打包在一起的颠覆阴谋和政治企图，美国真是卖东西秉承着“买一送多”啊！

说的有点远了，但这些确实都是我从钱穆的《中国历代政治得失》中想到的，所以一并写到我的读书笔记里面了，我不想重复写书上的内容，也不想太多评价历史，那些可能不是我所感兴趣的，我只想通过一种宏观的角度，谈谈自己的看法而已，写的有点激动，逻辑有些混乱了，但确实是我真实的读书想法和笔记……

《中国历代政治得失》读书报告

毛概课上，老师给我们安排了读一本名著并就这本名著写一篇读书报告的任务，其中老师给我们推荐了一些名著，不乏有《菊与刀》、《中国士绅》、《沉思论》以及钱穆先生写的的《中国历代政治得失》等等。究于我对中国古代历史的浓厚兴趣以及对政治制度的一些粗鄙之见，我强烈建议我们小组选择《中国历代政治得失》这本书，当然事实也证明我们的选择是正确的。下面我将具体谈谈自己读完这本书的一些看法，虽然算不上真知灼见，但起码也是我自己的一些想法吧。 读完之后，我发现发现这本书道理说得不深，观点也有不少，内容较浅，通俗易懂，没有什么难理解的地方，但作者阐述清楚，脉络清晰，能称得上是这本书一大优点。不过作为像我这样的一般综合读者来阅读，是很可以的了。这绝对是一本好书，纵论汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、教育选举、经济赋税、国防兵役制度，从制度诞生的背景和历史的沿革演绎来分析，在历史中看历史，以其必然性、偶然性和当时的实际要求来检讨得失，打开了系统了解和学习历史的一扇大门，可以作为学读史书的基础知识来学习，即使不喜欢读史，读读此书也有利于把历史电视剧看得明白一点。其中有很多对于历史和政治规律的突破性认识，比如，到底中国这些官员部门如何分工的？财政制度是如何演绎的？为何宋朝无法抵御外侮？...... 书中重点介绍了汉、唐、宋、明、清等五个主要历史朝代的社会制度，而每个社会制度，又分为政府组织、选举制度、经济制度和兵役制度四个方向。对于政府制度，重点在于阐述君权和臣权的分布与制衡，此处的君权，毋宁称之为贵族特权为好，而所谓贵族，就是依

靠祖宗继承下来的天然的权力，自从一出生就注定其不同于常人的命运；而此处的臣权，也最好理解为民权，因为掌握这部分权力的大臣，都是从社会的底层通过个人努力尤其是通过科举达到的，所以在一定程度上代表了人民大众的利益，因为与其说这些人维护百姓利益，还不如说是维护他们从小所接受的儒学教育，而儒学的政治核心理念之一便是“民为贵，社稷次之，君为轻”，所以在这个所谓“臣”的群体道德有保障的情况下，他们还是在很大程度上代表劳动人民的利益。中国从秦汉开始大一统的国家以后，就一直存在着帝王，而君权和臣权的制衡，也就成了中国社会制度的最主要的构架。另外，臣还分为内臣和外臣（内臣一般多为皇帝私人利益服务，而外臣的职责则更应以国家为重，这是内外臣的言论倾向性的出发点的区别），而权力也要区分地方和中央。更进一步从人事制度来说，君（或者贵族）自然是要世袭的了，而臣从何而来呢？如何代表广大劳动人民呢？所以作者紧接着谈论了选举制度。我们注意，作者说的是“选举制度”而非“科举制度”，其意义就更加深刻了。再进一步，社会总是有阶层的，广大老百姓要生活，就要自食其力，靠自己的双手去创造，而总有另一批人要生活，却又想不劳而获，所以作者紧接着告诉大家，那些不劳而获的人是如何不劳而获的，这就是所谓的经济制度。最后，任何一个国家都期望四海升平，而一直四海升平却又不太可能，时时刻刻都有“攘外”和“安内”的任务，所以政府必须豢养军队，作者最后关注了兵役制度。关于兵役制度作者最关心的是两点，一个是兵

钱穆作品总集

廿四岁论语文解(子部) 卅二岁论语要略(子部) 卅六岁刘向歆父子年谱(子部) 卅六岁墨子(子部) 卅六岁阳明学述要理学 卅七岁惠施公孙龙(子部) 卅七岁国学概论 卅七岁周公 卅八岁王守仁理学 四十岁孟子要略(子部) 四一岁先秦诸子系年(子部) 四三岁中国近三百年学术史(子部) 四五岁国史大纲(史部) 四七岁史记地名考考据(史部) 四八岁文化与教育中国文化 五十岁中国历史上青年从军先例 五一岁政学私言 五四岁中国文化史导论 五四岁湖上闲思录 五六岁文化学大义中国文化 五六岁人生十论 五七岁庄子纂笺(子部) 五八岁中国思想史 五八岁中国历史精神 五九岁四书释义(子部) 五九岁宋明理学概述理学 六一岁中国思想通俗讲话 六三岁庄老通辨学术思想史(子部) 六三岁秦汉史(史部) 六四岁学龠 六四岁两汉经学今古文评议学术思想史(经部) 六七岁中国历史研究法 六七岁论语新解(子部) 六九岁中国文学讲演集 七四岁中华文化十二讲中国文化 七五岁朱子新学案理学 七五岁朱子学题纲理学 七五岁中国文化丛谈中国文化 七六岁史学导论 七七岁中国文化精神中国文化 七九岁中国史学名著为文化学院授课 讲辞之第一部书 八十岁孔子与论语(子部)

八十岁孔子传(子部) 八十岁理学六家诗钞(集部) 八二岁中国学术思想史论丛学术思想史 八二岁灵魂与心学术思想史 八四岁从中国历史来看中国 民族性及中国文化中国文化 八五岁历史与文化论丛中国文化 八五岁世界局势与中国文化中国文化 八七岁国史新论 八七岁中国历代政治得失 八七岁双溪独语为文化学院授课 讲辞之第二部书 八八岁古史地理论丛考据 八八岁中国文学论丛 八八岁中国学术通义学术思想史 八九岁宋代理学三书随札理学 八九岁八十忆双亲、师友杂忆合刊 九二岁晚学盲言 九五岁新亚遗铎 九五岁民族与文化中国文化 九五岁中国史学发微 现代中国学术论衡(民国八四年初版) 中国历史地理概论 绿色代表手头有红色首图开始借阅

钱穆《中国历史研究法》读书心得

钱穆《中国历史研究法》读书心得 近期大概读完了钱穆先生的《中国历史研究法》，这本书它是属于史学理 论方面的著作，由于自己理解能力相对有限，史学理论方面的著作普遍都理论 性很强，相对难懂，读起来显得总是枯燥、乏味，但是自己还是坚持大概读完 了这本书。虽然读完了此书，但是自己感觉距离真正读懂还相差甚远，似乎处 于似懂非懂的状况。不过通过读这本书，还是产生了许多属于自己个人的体会 和理解，许多地方还是给自己以比较深的影响。由于全书内容比较多，下面就 自己在看书过程中感触比较深的方面大概谈一下自己的一些看法。这些看法也 许有它一定的合理之处，也一定有不合理的地方，甚至某些看法也许是错误的，仅属于个人的一些见解罢了。 首先对钱穆先生的《中国历史研究法》这本书做一简单的介绍。这本书全 书分为通史、政治、社会、经济、学术史、历史人物、地理、中国文化八个部 分的研究方法分别进行讲解，并且对历史教育的流行误解做了叙述。钱先生在 序言中就说到：“我此所讲，语语有本源来处，亦语语有归宿去处。”这就很 好的说明了研究历史一定要以证据说话，要有充足的史料或实物等作为自己说 话的凭证，不能像文学作品一样为了吸引读者的眼球而进行人为的加工、装饰。同时也说明了钱先生作为一个史学家的强烈责任感，说的每句话都不是自己凭 空编造的，一定有它的来源，一定有它的充足的证据。我认为这就充分体现了 史学它是一门十分严谨的学科，史学家的任务之一就是要恢复历史的本来面貌，而不能像小说家一样进行人为的加工润色。 钱先生在本书中就如何研究中国通史时指出：“历史有其特殊性、变异性 和传统性，我们要研究历史首先就当知道历史的三种特性。”通过这么多年对 历史的学习，自己对历史的三种特性感觉也深有体会，也就是说在内心里面还 是对这三种特性是理解的。就其特殊性而言，与其他学科相比较历史有它的特 殊之处；不同国家的历史也一定有不同之处；就是同一国家不同时期的历史也 有不同之处等等。正如哲学家所说的那样，世界上找不到两片完全相同的树叶，这就是它的特殊性。所以我认为不管学习历史还是研究历史，一切从实际出发，具体问题具体分析显得格外重要，这样就能避免我们少犯许多错误。变异性则 是历史发展的一个重要特点，强调一个“变”字。钱先生也谈到了这一点，他说：“其实历史本身即是一个变，治史所以明变。”所以我认为在学习和研究 历史的过程中，要用变化发展的眼光看历史，因为事物都处于一种不断变化和 发展的过程中，绝对静止的东西是不存在的。这一点对于初学历史的人自己感 觉格外重要，他们往往会认为历史是过去的东西，所以是一成不变的，其实这 是一种错误的认识。对于历史的传统型，钱先生说道：“特殊性与变异性加在 一起便成为历史之传统性。”我认为所谓历史的传统型，就是历史上所创造的 精华它的继承与发展。如元朝的行省制度，被后世继承与发展，使之进一步完善。精华的文化具有传承性，并且这种文化在中国人的思想中具有一定程度的 稳定性，如我们经常所说的尊老爱幼是中华民族的传统美德等。当然钱先生所 说的历史的传统性有它更深刻的内涵。 在如何研究中国文化史中，钱先生认为：“文化乃历史之真实表现，亦是 历史之真实成果；舍却历史，即无文化。”所以从某方面来看，研究历史的方

中国历代政治得失读书笔记(精选多篇)

中国历代政治得失读书笔记(精选多篇) 第一篇：中国历代政治得失读书笔记从历史得失看中国政治 中国的政治，从传统政治到现当代政治，经历了历代王朝的更迭，经历了千年历史的锤炼，经历了几次彻底的大变革，中国的政治于是变成了今天的摸样。虽然一直在变革，但有一点恐怕是从来没有改变的，那便是历朝历代中国人都想要达到的理想国。这一理想国或许是大同世界，或许是皇权专政，或许是民主制度，亦或是现在的中国制度……尤其是近百年来，几乎所有的制度都被尝试了遍，在政治这条路上，中国人一直在探索，一直在向前，一直在寻觅。 那么《中国历代政治得失》要告诉我们的是什么呢？钱穆从汉、唐、宋、明、清五个在中国历史上占有举足轻重地位的朝代的政治制度来谈，每个朝代他都从中央、地方、监察、科举、经济、兵役制度出发，谈到了各个朝代的具体情况。 历史是一面明镜，无论这一路上发生了什么，它们都会成为历史，一切的功败都将得到历史的定论。 任何一项政治制度，要站在历史的角度去观察，若仅以当前的标准来评价和看待历史，必然有失公允，得出偏激的结论——这是贯穿全书来自于钱穆从历代中国政治制度的

得失里看到的结论。 钱穆先生生活的年代恰好是中国政治制度频繁变革的这么一个时期，当时，大批的有识之士们都在为了“解放”中国，为了“废除封建 制度、建立民主共和”而奔走相告。他眼前的世界，是怎样的充满了变革、充满了未知？当时的中国，应该仍有不少五四新文化的遗风，在反思中国落后的原因时，走到了另一个极端：否定传统，并且是彻底的否定。或许正是这样一个时代，注定了让作者这么一个有着中国根又忧国忧民之人又重新翻开了中国的历史，去传统政治里寻找答案，寻找中国的未来之路。 作者这里的传统政治制度是从两个方面来谈的：一是制度，一是人事。这或许跟中国的传统紧密相关。作者认为，任何一项制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。任何一个国家都是独特的有着其本身的历史特点的，只有适应其自身特点的能够在其时其地有价值的制度都应当得到中肯的评价。 在作者看来，任何一项制度都不会有绝对的利或者弊。“我们若不着重本身人事，专求模仿别人的制度，结果别人的制度势必追随他们的人事而变，我们也还得追随而变，那是何等的愚蠢。”这就道明了我们需要用客观的历史的眼光去看待中国的政治制度，“这种历史的特殊性必须深入到

《中国历代政治得失读后感》

《xx历代政治得失》读后感 前不久看了国学大师钱穆先生著的《中国历代政治得失》，原以为它会如以往看过的一些名著那样枯燥乏味的。谁知，事实并非如此，从序、前言到汉唐宋明清五讲而至总论，我都无不打起了十二分的精神，提起了满满的兴趣，津津有味的拜读了两遍，故而兴趣之所至，自觉从中获益良多。 《论语》中有言： 名不正，则言不顺。《中国历代政治得失》，顾名思义，就是指我们中国几千年的政治不是一团漆黑，而是有得有失的。而中国的几千年一言以蔽之曰“封建专制”，则是钱穆先生所最反对的了。读完这本书，我有一个强烈的感觉，就是在这本书里，钱先生论得论失，但主要的是要肯定其得，即中国历代（自然主要是先生所详讲的汉唐宋明清五个朝代）在政治制度、人事上的建树。 《中国历代政治得失》是钱穆先生应何应钦邀请，为台湾“战略顾问安全委员会”所作专题演讲的合集。后在台中养病，又应约写一部“研究中国历代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以讲稿稍加补充修改，正式以《中国历代政治得失》为题付梓成书。该书分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、选举与考试、赋税制度、国防与兵制等政治制度作了提要勾玄式的概观与对照，叙述因革演变，指陈利害得失。要言不烦，论述精辟，高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义，点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解，不失为一部简明的“中国政治制度史”。 伟大领袖毛主席曾说过： 一张白纸，没有负担，好写最新最美的文字。论及一个国家，又何尝不是如此呢？历代之始，不论汉唐还是明清，都如一张张白净的纸，在英明的君主的励精图治下，总能创造出一个个辉煌。而在历朝之后期呢，多因了因循守旧、骄奢淫逸、小人干政、内忧外患等等，经济、文化、军事上或多或少地陷入了无可自拔的困境当中，再想恢复到过往的繁荣昌盛又谈何容易呢？这不就是教我们要懂得发展、懂得开拓进取吗？否则，就只能是见到最初时那美丽的昙花一现，没法持久。推及政治制度，钱穆先生说“惟其一切制度都不会好久下

七下历史第一单元课后测试

历史七下第一单元课后测试(链接中考) 1．钱穆在《国史新论》中说：“唐代制度，在下有……为政府公开选拔人才；在上有……综合管理全国行政事务。这两种制度，奠定了中国传统政治后一千年的稳固基础。”材料中“公开选拔人才”的制度是指（） A．分封制B．三省六部制C．科举制D．八股取士2．“北通涿郡之渔商，南运江都之转输，其为利也博哉！”描述的是（） A．赵州桥B．长城C．丝绸之路D．大运河 3．下列哪一史实结束了长期分裂的局面，顺应了我国统一多民族国家的历史发展大趋势？（） A．隋文帝灭掉陈朝B．隋朝创立科举制C．隋朝统一度量衡D．隋朝开通大运4．盘点中国古代繁荣强盛的时代，唐朝当位列其中。唐朝之盛始于贞观年间，开元时达极盛。下列关于“开元盛世”的相关表述不准确的是（） A．姚崇、宋璟、杜如晦协助皇帝处理政务，能干廉洁、办事效率高 B．全国各地兴修水利，耕地面积扩大 C．召集县令进行考试，结果有40多人因不合格而被淘汰 D．倡导节俭，抑制奢侈风气 5．某皇帝深知“水能载舟。亦能覆舟”的古训，在治国过程中轻徭薄赋，广纳贤才虚心纳谏，开创了政治清明、社会稳定、经济发展的盛世局面，史称（） A．文景之治B．光武中兴C．贞观之治D．开元盛世 6．621年，魏征归顺唐朝，受到太子李建成重用。“玄武门之变”后，唐太宗器重他的才干和耿直，不计前嫌，委任为谏议大夫，这说明唐太宗（） A．轻徭薄赋 B．简法轻刑 C．选贤任能 D．恩威并施

7．唐朝时期，民族之间的交融进一步发展。唐玄宗时，册封回纥首领为（） A．“天可汗”B．怀仁可汗C．云南王D．渤海郡王8．白居易的《登观音台望城》写道：“百千家似围棋局，十二街如种菜畦。”诗句描述的是唐朝（） A．农业生产的发展B．丝织工艺的精湛 C．垦田面积的扩大D．长安商业的繁荣 9.吐蕃是我国藏族的祖先。唐朝时唐蕃关系友好。历经1200多年的唐会盟碑至今依然屹立在拉萨大昭寺门前。以下人物中为唐蕃和睦作出重要贡献的是（） A．鉴真B．玄奘C．文成公主D．元昊 10．唐代有男女同服之俗，男女同样参加骑马、打球、饮酒、舞蹈等活动。唐代的女服还曾流行由波斯（今伊朗）传入的胡服。材料直接反映出唐代（） A．经济的繁荣B．政治的清明C．文学艺术的兴盛D．社会风气的开放11．唐代中后期，“波斯锦”“胡锦”“番锦”通过丝调之路，不断输入中国，内地也生产“胡式锦”。这主要表明（） A．唐朝采取开明民族政策B．中外交流开启唐朝盛世 C．唐朝中后期手工业衰落D．中外文化交流日益加强 12．唐朝从“小邑犹藏万家室”到“人烟断绝，千里萧条”的转折点是（） A．开凿运河B．安史之乱C．黄巢起义D．靖康之变

读《中国历代政治得失》有感七篇

读《中国历代政治得失》有感七篇 【篇一】 前段时间，我们中青二班三支部主要学习了“中国特色社会主义民主政治”的模块，几位老师的精彩报告和实践教学，让我对“民主政治”这个主题有了更深的认识，也让我充满兴趣、充满热情地读起了史书，特别是渴望重回中国历朝历代寻求政治体制的发展和变化。于是，我读起了钱穆先生的《中国历代政治得失》。 一、《中国历代政治得失》的总体内容 《中国历代政治得失》就我国汉、唐、宋、明、清五个朝代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了介绍和对比，叙述因革演变，指陈利害得失，既总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代中国人对传统文化和精神的种种误解。可以说，该书是一本简明的中国政治制度史，非常精彩。 二、回顾五个朝代的政治体制 首先谈谈对汉朝的认识。可以说，汉朝是吏治相对较好的一个朝代，官员总体人数少，只有中央和地方两级，而且中央和地方官员之间的流动属于正常行为，没有高低之分。汉朝的经济发展也还可以，“三十税一”，总的来说老百姓的税收是相对低的。皇帝和宰相分工也非常明确，君权和相权

大致是并列的，宰相具有管理政府的实权。汉朝的选举是举荐制，理念是很好的，不过举荐制也有不公平的地方，就是只有富人才有条件读书，穷人失去读书和当官的机会。 再谈谈唐朝，唐朝和汉朝时我国历史中最为鼎盛的时代。看看唐朝的政治体制，相权被分割了，分成了三省六部制，不过呢，相权还是有的，只是相互牵制罢了。地方管理和汉代就有差距了，县的数量增加了。再说选举，汉朝是采用科举制的，这个制度对于选拔人才更有效了。府兵制的军事制度，后来也还是出了问题了，形成了军事割据。 书中谈的的第三个朝代是宋朝，宋朝是文人治国，但政治体制太弱了，特别是军事上，以防守为主，不敢进攻，节节败退。宋代的中央政府的首领宰相被进一步削掉了军权和财权。而钱先生在表现士族政府对于皇权的退让时，以宋初宰相让座的缘由出发对于历史演变剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承袭。有变动的，只是迫于时代，迫于外面一切形势，改头换面，添注涂改而已。只能说有变动，却不能说有建立。宋之于唐，似东汉之于西汉，有事而无政。有形势推迁，无制度建立。 到了明朝，朱元璋取消了宰相，这个对于太祖本身来说是没什么问题的，但给后面的皇帝埋下了祸根。取消宰相意味着皇帝专制，对于打江山取得政权的太祖来说，是可以的，但是越往下的后代，实际上是很多困难的。虽然后来也新设

钱穆《中国历史研究方法》书评

“设异明通·通中求异” ——读钱穆《中国历史研究法》有感文学院汉语言文学专业 2009级 1044409122 马丹 【摘要】长期以来,我们习惯以马克思历史唯物主义为研究历史的尺度；我们重视史料的编纂整理而不重视理论思维的创建；我们习惯了历史研究的静止观，总在试图寻找“总体发展规律”而忽视了历史发展的多样性；读罢《中国历史研究法》，笔者认为中国的历史有其发展的特色，中国历史的每一个分期有其的特色，中国历史的每一个侧面有其特色，在研究中国历史时，我们要注意在“通中求异”。 【关键字】历史研究、中国历史、通、异 《中国历史研究方法》这本书，是汇集钱穆先生在香港某大学八次讲演而成，依次以中国通史、政治史、社会史、经济史、学术史、历史人物、地理史、文化史为研究对象，对于如何研究中国历史提出了自己观点。通读全书，对比梁启超的《中国国历史研究方法》，笔者认为钱穆先生此本书有两大亮点：一、在篇章结构上“设异明通”；二、在讲解内容上“通中求异”。 一、设异明通 梁启超的《中国历史研究法》主要论述了史学研究的目的、范围和旧史的改造，历史的因果和动力，史料的搜集和整理等内容，其侧重的是关于史学研究方法工具性，针对性强但略显分散。而钱穆先生的《中国历史研究方法》从中国历史的八个侧面论述讲解，其中前七讲均可属于为第八讲蓄势，所有的这些都包含在了中国历史文化大义这一大系中，“最先是讲如何研究通史，最后是讲如何研究文化史。其实文化史必然是一部通史，而一部通史，则最好应以文化为其主要内容。其间更分政治、社会、经济、学术、人物与地理之六分题，每一分题，各有其主要内容，而以文化为其共通对象与共通骨干”【1】。并提出“文化整全体”“文化即人生”（此所谓人生，非指个人之分别人生，乃指大群体之全人生，即由大群所共同集合而成的人生【2】）概念。 在每个章节内，都基本上遵循“提出问题——解释问题——阐明观点——中西对比立论观点——阐明方法——呼应中心论点”这样一条思路，条理清晰，娓娓道来，让读者如醍醐灌顶。如：《如何研究中国政治史》这一章，首先阐明本章要讲的内容——“如何研究中国政治史”，继而解释为什么讲这一编；其次提出政治与政事的不同，进而阐明研究政治制度的方向与必要性；再次，通过中西对比，传统与沿革对比，阐明作者自己关于中国封建制度内涵与特色的理解；最后，提出具体研究政治史的方法，再解释方法运用时，时时注意呼应中心论点。

中国历代政治得失读后感

中国历代政治得失读后感 《中国历代政治得失》心得与读后感 樊子悠 这是一本我看了之后爱不释手，并且向身边人强烈推荐的书。被称为神作不是没道理的，很少遇到过让我在短时间内反反复复，看了又看，划了又划的书。 书虽然很薄，可是知识点之密集到让人眼花缭乱的地步，即使你完全不同意书中的观点，你也必须承认看他的书能长很多见识。 对于汉唐为何而强，明清为何而颓的分析非常到位，所谓的黑暗专制并不是一言两语能说清的，可能更多有当时人的妥协平衡与无奈，能够体会到钱常说的对古人常保留一丝温情和敬意背后的深意。 严格说起来，钱穆是经学家，而不是专业的史学家，这本书难免会有史料上的未及之处和漏洞，我们看个总体的分析就好。 从分权和集权的角度 大体的趋势是地方权力逐渐向中央集权的过程。 汉代的地方政治制度可能是最优秀的，地方大员和中央官员在待遇和地位上都基体上平级。 唐代的中央政治制度则比汉代要更政府化一点，地方权力开始减弱。表现在地方大员的下属也必须由中央安排。 宋代开始向中央集权的统治方式靠拢，地方官员的权利也进行了分拆，削弱地方财政。 明代则更加集权，地方官员的权利进一步分拆细化，进一步削弱地方财政清代因为是部族统治的缘故，将集权发展到了极致。 当然分权也不一定是好事，带来的后果也很严重，就是中央一旦衰弱，就无法控制地方的豪强化，进而反过来下克上，造成魏晋南北朝和五代十国的乱象。宋代也是总结了这个教训而进行中央集权。 中央集权好处在于使得地方衰弱，无力对抗中央；但在外敌入侵的时候却难以形成凝聚力，一旦中央政府被击破，基本上就是国家的整体灭亡。 当代商业上可以参考中国移动在各地分公司权力大的时候，展现出的活力和创新力，以及在权力回收总公司后，展现出来的官僚化和迟缓化的表现。 从皇权和相权的角度 大体的趋势是皇权逐渐压倒相权，最后完全吞并相权的过程。 汉代的皇权相权是共治关系，甚至相权在实权方面更多，管得也更多。

石家庄市重点名校2019-2020学年高二下学期期末调研语文试题含解析

石家庄市重点名校2019-2020学年高二下学期期末调研语文试题 一、现代文阅读 1．阅读下面的文字，完成后面各题。 钱穆：凤鸣高冈 邹金灿 “余幼孤失学，本不知所以治史，增知识，开见解，首赖报章杂志。适当新文化运动骤起，如言自秦以下为帝皇专制政治、为封建社会等，余每循此求之往籍，而颇见其不然。故余之所论每若守旧，而余持论之出发点，则实求维新。”——钱穆《国史新论》再版自序 这是钱穆83岁时在台湾写下的文字。如果只看他晚年对新文化运动的批评，容易觉得这是一个守旧不前的人，事实上，在江南的成长阶段，钱穆就非常关注国内最新的学术动态与思想潮流，自言逐月阅读《新青年》。晚年回顾这段历程，他庆幸自己通过关注最新潮流，却更加下定决心重温旧书，不被时代卷走。 钱穆，这位在今日有着“儒宗”“国学大师”等称号的学人，从求学之初就关注时代动态，并不固步自封，他的弟子余英时说，“钱先生对于知识的态度，与中外一切现代史学家比，都毫不逊色。‘五四’时人所看重的一些精神，如怀疑、批判、分析之类，他无一不具备。” 之所以会给人“守旧”的印象，是因为他并非“时代人物” 钱穆对自己的要求，是做一名“传统人物”，确切来说，是做一名中国传统人物。 在北大，钱穆和胡适的课是最受学生欢迎的，其中一个吸引点就是两人的观点往往相反。比如，胡适主张老子在孔子前，钱穆则主张老子在孔子后。更重要的是，两人对中国传统文化的态度截然不同，胡适批判传统文化，钱穆则推扬传统文化的价值。 他毫不客气地表达对胡适的不认同。大致来说，抗战之前，钱穆还是与主流学派保持了和而不同的状态。日本人全面侵华的枪声响起，钱穆终于爆发，开始严厉批评新风气。《国史大纲·引论》只是发端。 1964年，钱穆在新亚研究所谈当时学风之弊：“中国人之所谓学术，则必当能超乎风气潮流之上，而有其独立存在、承先启后之意义与价值。不能仅在风气潮流中出现，仅随风气潮流而俱变，此则不得谓之真学术，康、章、胡三人，皆可谓中国近世‘时代人物’而非‘传统人物’一好例。” 在“时代人物”与“传统人物”之间，他选择的是后者。 抗战期间，他曾告诫弟子严耕望：“我们读书人，立志总要远大，要成为领导社会、移风易俗的大师，这才是第一流学者！专守一隅，做得再好，也只是第二流。”又说，“要存心与古人相比，不可与今人相较。今人只是一时的人，古人功业学说传至今日，已非一时之人，以古人为标准，自能高瞻远瞩，力求精进不懈。” 在20世纪的学人中，我们很难看到还有第二个学人，会像他这样不厌其烦地劝人要多读中国书、要做一个中国人。这也成了他身上一大争议点所在。数十年来，常见的批评钱穆的声音，有“守旧”、“顽固”、“为专制辩护”，客气一点的，也认为他对新风气有成见。

读钱穆《国史新论》札记

读钱穆《国史新论》劄记 钱穆（1895年7月30日—1990年8月30日），江苏无锡人，吴越国太祖武肃王钱镠之后。字宾四，中国现代著名历史学家、思想家、教育家，中央研究院院士，故宫博物院特聘研究员。中国学术界尊之为“一代宗师”，更有学者谓其为中国最后一位士大夫、国学宗师，与吕思勉、陈垣、陈寅恪并称为“史学四大家”。 1930年因发表《刘向歆父子年谱》成名，被顾颉刚推荐，聘为燕京大学国文讲师，后历任北京大学、北平师范大学、西南联大、齐鲁大学、华西大学、四川大学、云南大学、江南大学教授。1949年南赴香港，创办新亚书院（后并入香港中文大学）。1967年迁居台北，任中国文化学院（今中国文化大学）史学教授。1990年在台北逝世，1992年归葬苏州太湖之滨。 钱穆著述颇丰，专著多达80种以上。代表作有《先秦诸子系年》、《中国近三百年学术史》、《国史大纲》、《中国文化史导论》、《文化学大义》、《中国历代政治得失》、《中国历史精神》、《中国思想史》、《宋明理学概述》、《中国学术通义》等。 自2013起，陆续读了钱穆先生的《中国历代政治得失》、《国史大纲》及最近的《国史新论》。对先生的学养与学识深深折服，“高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之”。作为老辈学人，钱穆先生有坚实的古文基础，用词考究，文章无赘言，古文韵味犹存，读之需缓，细细品味，余音绕梁，回味无穷。当然要想看懂这些半白话文，

字典须常伴左右，百度更是必不可少。 书名为《国史新论》，但内容主要在阐述夏商周三代之后中国传统文化。重点从中国传统社会演变、传统政治、传统知识分子、传统教育、考试制度和历史人物几方面进行纵向讲解，同时伴有与西方社会在诸方面的比较。 所谓新论，即总有一些与传统史学不同的见解。 对中国传统社会是“封建专制集权政体”的表述提出异议 “封建”一词是西方舶来品，“封建”就是分封建国，中国在秦汉之前可以说封建，但秦汉之后中国的行政建制是以郡县制为主，所以此处如果再以行政建制定义封建就会有问题。就这个问题我请教了南京大学贺云翱教授，贺教授的解释是封建社会的主要矛盾是农民与地主之间的矛盾，中国古代社会的主要矛盾也是农民与地主之间的矛盾，所以我们称为中国古代社会为封建社会。封建制度在生产力相对低下的农业社会有其存在的必要性，最重要的一项职能是抵抗外族入侵，从汉唐到魏晋南北朝，中原地区抵抗北方游牧民族的侵夺还是很顽强的，因为地方上还有世家大族可以各自为战。而有宋之后，中国传统的贵族被彻底平民化了，变成了一个简单的自耕农社会，在对外战争中一旦中央在军事上战败，地方上就会一泻千里。 再来说“集权”，近些年来由于清宫剧的风靡，很多人都会觉得所有朝代的皇帝可以独断专行，无所顾忌。事实真是那样吗？稍微想一下就知道那是不可能的，皇帝只有一个人，天下那么大，事务那么

《中国历代政治得失读后感》

《中国历代政治得失》读后感 前不久看了国学大师钱穆先生著的《中国历代政治得失》,原以为它会如以往看过的一些名著那样枯燥乏味的。谁知，事实并非如此，从序、前言到汉唐宋明清五讲而至总论,我都无不打起了十二分的精神，提起了满满的兴趣,津津有味的拜读了两遍，故而兴趣之所至，自觉从中获益良多。 《论语》中有言:名不正，则言不顺。《中国历代政治得失》，顾名思义,就是指我们中国几千年的政治不是一团漆黑,而是有得有失的。而中国的几千年一言以蔽之曰“封建专制”，则是钱穆先生所最反对的了。读完这本书，我有一个强烈的感觉,就是在这本书里，钱先生论得论失，但主要的是要肯定其得，即中国历代(自然主要是先生所详讲的汉唐宋明清五个朝代)在政治制度、人事上的建树。 《中国历代政治得失》是钱穆先生应何应钦邀请，为台湾“战略顾问安全委员会”所作专题演讲的合集。后在台中养病，又应约写一部“研究中国历代政治制度”的教材,因截稿期限急迫，遂以讲稿稍加补充修改，正式以《中国历代政治得失》为题付梓成书。该书分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、选举与考试、赋税制度、国防与兵制等政治制度作了提要勾玄式的概观与对照，叙述因革演变，指陈利害得失。要言不烦,论述精辟，高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义,点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解,不失为一部简明的“中国政治制度史”。 伟大领袖毛主席曾说过:一张白纸，没有负担，好写最新最美的文字。论及一个国家,又何尝不是如此呢?历代之始,不论汉唐还是明清，都如一张张白净的纸,在英明的君主的励精图治下，总能创造出一个个辉煌。而在历朝之后期呢,多因了因循守旧、骄奢淫逸、小人干政、内忧外患等等，经济、文化、军事上或多或少地陷入了无可自拔的困境当中,再想恢复到过往的繁荣昌盛又谈何容易呢?这不就是教我们要懂得发展、懂得开拓进取吗？否则，就只能是见到最初时那美丽的昙花一现，没法持久。推及政治制度,钱穆先生说“惟其一切制度都不会好久下去，才使我们在政治上要继续努力,永久改进。制度也只是历史事项中之一目，人类整部历史便没有百年不变的,哪能有一项制度经过一两百年还算得失好制度的呢？”不正说的世界是发展的,我们要与时俱进才不至于落后的道理吗？ 实践是检验真理的唯一标准,民生是政治得失的关键指标。也不记得是何时何地听来的这句话了,但总觉得说的挺好的。在《中国政治得失》这本书里，钱先生论述了汉唐宋明清这几个朝代，很显而易见的就是先生最赞汉,次褒唐,再次谈宋明,而末仅就全贬清似的了。若问其间的原因,我想不同的读者一定会有各异的理解的。而在我看来,先生如此,很大原因是从民生角度思考、评论的。而至于民生方面，又是可由许多处所见的。在此，我想主要就从历代的兵役制度来看。从本书中，我们不难看出,汉代的兵役制度确是比较人性化的，这在当时所规定的壮丁服兵役的年龄上就可见一斑。“一个壮丁，到二十三岁才开始服兵役……”这里,正是汉统治者充分考虑到壮丁以及他的家庭负担的体现，既是一种经济的考虑，也是一种道德的决定。唐初是实行“寓农于兵”政策的,也可谓之为府兵制度,较之于汉制，这似乎比较好一些。但是后来府兵制度也失败了，士兵却变成了苦工，这不得不说一定会造成民不聊生的境地的。“宋代兵制算是中国历史上最坏的兵制了”在那时，凡当兵的,都要面上刺花字,是不被国家所重用的,因而也是被世人所瞧不起的。明代的兵制呢，先生说“明代武功,较之唐代相差并不远。”由此或许也可见，实行卫所制的明代兵制,在平时卫所军给田自养,而国家呢,

国史新论 读书笔记 钱穆

钱穆《国史新论》读书笔记 读钱穆的书总是有一种鞭辟入里，而又通俗易懂的感觉，同样《国史新论》也没有逃脱这样的思维，作者用一种新颖的方式介绍了自己对于中国几千年来的传统文化的解读，让人们能够从一个新的方向上去理解我们的社会。读完钱穆的书我们可能会感慨，像这样能够把中国古代政治看得透彻的人，才是真正意义上的大家。简要介绍一下自己对于本书的感想。 首先是对于封建的看法。 钱穆先生说“中国古代之被称为封建的时代其实在于秦始皇统一六国之前的时代，相比于西方社会的封建领主分封采邑给其附庸，层层分封，从而形成西欧封建社会。中国古代的封建国家是建立在西周分封制的基础之上的，自武王与周公之后，周王朝的统治越来越巩固，面对如此巨大的国家版图，如何治理成为了摆在西周统治者面前的一大难题，在此基础上，西周封建制应运而生，周王室逐步把自己的大批宗室亲戚，分封各地，以便统治。”[2]先由天子分封诸侯，再由诸侯分封卿大夫，逐步扩张。西周社会发展到春秋战国阶段，封建制度逐步瓦解，诸侯不再安于自己的职分，因此出现了诸侯争霸的场面，随着诸侯争霸的的不断升级，以及最终秦国的统一六国并在整个国家内实行郡县制，中国的封建社会由此解体。“春秋时期贵族大夫保有着自己的土地，并向周天子进贡，而到了战国时期周天子的作用显得微乎其微，虽然在名义上有着天子地位，但实际上各个诸侯国拥有自己的土地，使得分封制度被打破。”[3]而长久以来被国人所称之为中国封建社会的，其实就是指西周时期至秦朝始皇统一之前，而秦朝之后由于国家大一统的局面产生，君主独揽国家大权，因此在实质上这并非是一种封建制。 如果说中国自秦朝以来不是封建社会，由君主专权应该被叫做君主专制，而在实际意义上这又不是一种全部意义上的君主专制。在中国古代，君主的权力受到了很大的制约，比如三公九卿制以及之后的三省六部制，这些制度体系的创建，在很大意义上对于维持中国古代社会的稳定起到了很大的作用。从政治理论方面来说，先秦政治思想并不从主权方面着眼，既不主张君权至上，也不主张民权至上，而是一种君职论，强调君主在统治时只不过是在完成一项作为君主的职能。这些理论在很大程度上影响了后来中国政治体制的发展。在中国政治体系的实际运作中，官僚集团起着巨大的作用，这也能很好的解释为什么在历史上有很多昏庸无能的君主，但国家机器却能够正常运转。在钱穆先生看来这种政府形式应该称之为“士人政府”。“主导社会及政府的，并不是皇帝或者贵族，或者如中世纪欧洲时的宗教，而是士人。”[9]士人传统的真正开启是在战国时期，其后历经汉朝孝廉，魏晋南北朝时期的门第社会，隋唐以后的科举制度等等，都是从社会中选拔受过教育的士人进行政府管理。因此，不能断言中国的政治制度是封建制亦或者是君主专制。 这不禁让我们想起了被广大人民所熟知的马克思关于社会发展阶段的划分，马克思的历史阶段论是以阶级斗争和生产工具作为划分标准，但“毕竟来自西方历史传统之下，并没有很好的解释中国社会的历史发展，马克思主义下的封建社会同中国历史上的封建社会有很大的不同，”[23]但为什么在中国人眼里马克思的历史论断能够很好地被广大人民所熟知，而钱穆的观点却只是在很小范围内保持其傲然的姿态，这一点有着很深的历史因素。但总体来说作为一个学习中国政治思想史的人来说，应该很好地辨明自己的立场，并且基于社会现实而不是偏听

推荐总结-读《中国历代政治得失》有感七篇

读《中国历代政治得失》有感七篇【篇一】 前段时间，我们中青二班三支部主要学习了“中国特色社会主义民主政治”的模块，几位老师的精彩报告和实践教学，让我对“民主政治”这个主题有了更深的认识，也让我充满兴趣、充满热情地读起了史书，特别是渴望重回中国历朝历代寻求政治体制的发展和变化。于是，我读起了钱穆先生的《中国历代政治得失》。 一、《中国历代政治得失》的总体内容 《中国历代政治得失》就我国汉、唐、宋、明、清五个朝代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了介绍和对比，叙述因革演变，指陈利害得失，既总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代中国人对传统文化和精神的种种误解。可以说，该书是一本简明的中国政治制度史，非常精彩。 二、回顾五个朝代的政治体制 首先谈谈对汉朝的认识。可以说，汉朝是吏治相对较好的一个朝代，官员总体人数少，只有中央和地方两级，而且中央和地方官员之间的流动属于正常行为，没有高低之分。汉朝的经济发展也还可以，“三十税一”，总的来说老百姓的税收是相对低的。皇帝和宰相分工也非常明确，君权和相权大致是并列的，宰相具有管理政府的实权。汉朝的选举是举荐制，理念是很好的，不过举荐制也有不公平的地方，就是只有富人才有条件读书，穷人失去读书和当官的机会。

再谈谈唐朝，唐朝和汉朝时我国历史中最为鼎盛的时代。看看唐朝的政治体制，相权被分割了，分成了三省六部制，不过呢，相权还是有的，只是相互牵制罢了。地方管理和汉代就有差距了，县的数量增加了。再说选举，汉朝是采用科举制的，这个制度对于选拔人才更有效了。府兵制的军事制度，后来也还是出了问题了，形成了军事割据。 书中谈的的第三个朝代是宋朝，宋朝是文人治国，但政治体制太弱了，特别是军事上，以防守为主，不敢进攻，节节败退。宋代的中央政府的首领宰相被进一步削掉了军权和财权。而钱先生在表现士族政府对于皇权的退让时，以宋初宰相让座的缘由出发对于历史演变剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承袭。有变动的，只是迫于时代，迫于外面一切形势，改头换面，添注涂改而已。只能说有变动，却不能说有建立。宋之于唐，似东汉之于西汉，有事而无政。有形势推迁，无制度建立。 到了明朝，朱元璋取消了宰相，这个对于太祖本身来说是没什么问题的，但给后面的皇帝埋下了祸根。取消宰相意味着皇帝专制，对于打江山取得政权的太祖来说，是可以的，但是越往下的后代，实际上是很多困难的。虽然后来也新设了内阁大学士，但此职位官位太低，作用不大。到了后面，甚至还出现了太监干政，皇帝的事情让太监代劳，太监成了“真皇帝”，长期以往，被清兵取代也是必然。明朝的选举制度还是科举，可是已经变成八股文了，按作者钱穆先生理解，八股文其实就是另一种形式的律诗。 最后，是关于清朝，对于清朝，我和作者钱先生的观点是一致的，如果说前朝治国理政都还是制度的话，那么清人治国只能说是玩弄法术了。清代的中央政府在钱先生眼里就是一个部族统治的工具，以至于皇帝的集权达到了最高峰—

钱穆 国史新论

自序 一国家当动荡变进之时，其已往历史，在冥冥中必会发生无限力量，诱导着它的前程，规范着它的旁趋，此乃人类历史本身无可避免之大例。否则历史将不成为一种学问，而人类亦根本不会有历史性之演进。中国近百年来，可谓走上前古未有最富动荡变进性的阶段，但不幸在此期间，国人对已往历史之认识，特别贫乏，特别模糊。作者窃不自揆，常望能就新时代之需要，探讨旧历史之真相，期能对当前国内一切问题，有一本源的追溯，与较切情实之考查。寝馈史籍，数十寒暑，发意著新史三部：一通史，就一般政治社会史实作大体之叙述。一文化史，推广及于历史人生之多方面作综合性之观察。一思想史，此乃指导历史前进最后最主要的动力。第一部分先成《国史大纲》一种（商务出版），第二部分续成《中国文化史导论》一种（正中出版），第三部分于四五年前，曾在昆明继续公开作四十次之讲演，而未整理成稿。其他尚有《政学私言》一种（商务出版），亦于第一第二两部分有所发挥。积年所有杂文及专书，亦均就此三部分集中心力，就题阐述。要之，根据已往史实，平心作客观之寻求，决不愿为一时某一运动某一势力之方便而歪曲事实，迁就当前。如是学术始可以独立，而知识始有真实之价值与效用。 顷来蒿目时艰，受友好敦促，拟继续撰写《国史新论》一种，大体所见，仍与前成各种无多违异。惟旨求通俗，义取综合，限于篇幅，语焉不详。其为前数种所已经阐发者，能避则避，能略则略。读者傥能就此新撰，进窥前构，庶可益明其立论之根据。总之，求在发明古史真相，其于国人现代思潮有合有离，非所计及。 诊病必须查询病源，建屋必先路看墓地。中国以往四千年历史，必为判断近百年中国病态之最要资料，与建设将来新中国惟一不可背弃之最实基础。此层必先求国人之首肯，然后可以进读吾书，而无不着痛痒之责难，与别具用心之猜测。至于语语有本，事事着实，以史籍浩瀚，囊括匪易，尚祈读者恕其疏失，匡其未逮。循此而往，中国历史必有重见光明之一日，而国运重新，亦将于此乎赖。特于刊布之先，再揭其宗旨纲要如此。 本书暂收论文五篇，第一篇《中国社会演变》，第二篇《中国传统政治》，成于一九五○年。第三篇《中国知识分子》成于一九五一年。第四篇《中国历史上之考试制度》，乃是年冬在台北之讲演稿。第五篇《中国文化之演进》乃一九四一年冬在战时陪都重庆之讲演稿，为拙著《中国文化史导论》之总提纲，一并附缀于此。前三篇曾刊载《民主评论》，并单印为《中国问题丛刊》，第四篇曾刊载于《考诠月刊》之创刊号。兹汇编单行，特向民评社志谢。读此书者，如能参读作者旧著《中国文化史导论》及《政学私言》，及随后所成之《中国历史精神》及《中国历代政治得失》诸书，当尤可明了作者之理论根据，及作意所在。 中国社会演变 一 中国是不是一个封建社会？这一问题，应该根据历史事实来解答。中国史上秦以

读中国历代政治得失有感

中国古代的政治制度 ——读《中国历代政治得失》有感 中国古代史，是历代王朝更迭的历史，各朝各代在历史的长河里，有的转眼就被浪潮打翻，有的却风正帆悬。而若要谈论那些朝代的政治，必须要提到的就是制度和人事。钱穆先生的《中国历代政治得失》一书便专注于论述汉唐宋明清五朝的制度，我读后颇受启发，特写此感言。 本书谈政治制度，“单从此四个范围，来指陈历代政治制度的沿革，纯从历史事实上来比较它的好坏”：第一是政府职权的分配，第二是考试和选举制度，第三是政府的赋税制度，第四是国防与兵役制度。 自秦朝起，中国正式成为一个统一的多民族国家。也是从秦朝起，官僚政治才逐渐确立，可以说它为后代开了一个好头。自汉至清，总的趋势上中央集权和君主专制都是呈加强趋势的。到明清时，君主专制达到顶峰。那这是一个什么样的演变历程呢？汉朝，皇帝有六尚管理他私人的衣食起居和文书，宰相有十三曹管理全国政务，宰相负着政治上一切实际的责任。皇帝若和政府有什么沟通，则通过御史中丞到御史大夫到宰相这一关系链传达。中央设立三公九卿，三公即丞相管行政、太尉管军事、御史大夫管监察。地方实行郡县制，行政区域划分合理而且地方自主性比较强，官级分得少，升转极灵活，可惜在后来的朝代中却没有沿袭下去。 唐朝实行三省六部制，唐朝宰相分为三个衙门：中书、门下、尚书。中书省拟“敕”，门下可以驳回皇帝诏书，尚书负责执行，相权虽然有所分散但是仍然对皇权进行着制约。唐朝地方政府划分为州县，州县中又根据人口划分等级，与汉朝相比变得繁杂许多，官品渐分浊清，官员调动均由中央任免，地方实际行政效力远不如汉朝。此外，唐朝检察权和相权分离，观察使和节度使却演变成了地方行政长官和军事统领，最后，节度使成为后来安史之乱的祸根并且导致了唐朝的灭亡。 宋朝设两府三司分割相权，宰相从此也只能与其他朝官一样站着上朝。皇上也有了最高政令的参与权甚至决定权。御史退出皇宫后，只能监察政府，监察皇帝的责任就落到了小小的谏官身上。宋代地方政府划分为三级，路、府（州、军、监）、县，派文官任长官，每个州县要奉承四个政府派来的上司。地方逐渐积贫积弱。 明朝则变本加厉。废丞相、设三司，权分六部。一切大权集中到皇帝手中。内阁由皇帝的“秘书处”逐渐演变为“权臣”之所。后来太监拥揽大权，政治日渐黑暗腐败。明朝地方沿袭元朝制度划分行省，地方设承宣布政使和提刑按察使。加上地方胥吏的胡作非为，民不聊生。 到了清朝，政权由满族人把握。钱穆先生把这种政权称之为部族政权，因此当时所谓的“制度”也不能成为制度，只能叫做部族为了谋取私利而采取的法术。清朝中央机构基本没变，增设军机处，皇权达到顶峰。地方在布政使上又多了总督和巡抚。 选举制度上，汉代的选举制度为察举制，孝廉是推举的标准，促进了士人政府的形成。但是后来却导致了门第社会的产生。唐朝的科举制不拘一格降人才，为开放政权创造了途径。宋朝基本继承了唐朝的科举制。明朝进士和翰林成为政府一个储才养望之阶梯，也确实培养