浅谈高薪如何养廉
浅谈高薪如何养廉
唐国
摘要：“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡。”这是两千七百年前振兴齐国，成就霸业的一代英才管仲的千古名言，在管仲看来廉耻是立人之大节，盖不廉，则无所不取；不耻，则无所不为。人而如此，则祸乱败亡亦无所不至。然而事实上廉洁这一品质的养成却远非那么容易，作为廉洁的对立面，腐败问题伴随着私有制和阶级社会而生，它是一个自古以来就困扰着各朝代政权的一大顽症。目前，许多人反对“高薪养廉”，道理有许多，而且道理很充分，从而导致国家、企业或单位在处理“高薪养廉”问题上是举步维艰，最终导致不能较好地处理工资与廉政的关系。为了处理好其关系，首先要端正我们的认识。首先，我们要从历史地、辩证地和客观地认识“高薪养廉”；其次，我们要认识到“高薪”能否“养廉”最根本点在于能否通过“高薪”而强化监督，只要能强化监督，“高薪”就能“养廉”。我们要历史地、辩证地和客观地认识“高薪养廉”。
关键字：制度；工资；；高薪；腐败
一、高薪养廉的提出
在为公务员增薪上，有两种态度，一种主张增薪，认为“养廉要靠高薪”，一种反对增薪，认为“高薪不能养廉”。“养廉要靠高薪”论认为，当前对腐败现象虽严防猛打仍汹汹难遏的主要原因是“官儿们”的薪水太低，入不敷出，难以维持基本的“体面生活”，因而做出一些“贪”、“占”、“收”行为，是不可避免的。北欧的芬兰之所以成为世界上最廉洁的国家，一个主要原因是实行的高薪制。“高薪不能养廉”论认为腐败是一种历史现象，从本质上说是剥削制度、剥削阶级的产物，官员的薪水低、待遇差不是腐败的主要原因。实行“高薪”解决不了腐败问题，不符合中国国情，会遭致群众的反对。他们认为“高薪养廉”是一种“荒唐认识”，会为党风、廉政建设和反腐败斗争带来“干扰”和“误导”那么高薪到底能不能养廉，如何养廉？下面就从历史、理论、现实等角度对高薪养廉进行探讨
二、“高薪”养廉是历史发展的必然，是廉政的前
提条件。
（一）历史具有低薪催生贪污的规律。
历史的规律告诉我们。低薪往往更容易催生贪污，比如明朝对公务员实行低薪制，正七品（正处级）年薪45两银子，首辅大学士年薪也只有152两纹银，结果官场贪墨成风。如果要完全廉洁的话，只有像海瑞那样自己种菜，老母过生日才买两斤肉。问题是大多数人都是俗人，不可能都像海瑞那样。
清朝的雍正皇帝就很好的解决了这个问题，他下令取消各种“灰色收入”，采用明补方式，如正七品县令年薪仍是45两，但是另加600两至1000两的养廉银，保证公职人员丰衣足食，虽然不可能完全消除腐败，但是至少将腐败现象压到了最低，此种做法，正印证了高薪养廉的功效。
（二）经济的发展使公务员收入与其他行业相比产生落差。
改革开放以来，供给式的实物分配日益减少，公务员享有的许多福利待遇被逐步取消，不说与一些致富的大款小款攀比，就是与一些垄断部门和行业，如“五行一保”（中国银行、工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、邮政储蓄所、保险公司）、“三电一草”（电力部门、电信部门、邮电部门、烟草局）的企事业职工相比，公务员的收入也“黯然失色”。随着住房消费、医疗、子女上学支出的增加，公务员的低薪越来越难以应付必要的生活支出，劳动报酬严重背离了按劳分配的原则。在这种情况下，相应地提高公务人员的工资，保障
他们基本的生活，算不上“高薪养廉”，充其量是“以薪奉职”而已。
（三）公务员公务员系统内的收入分配不均衡，不合理。
虽然都是国家公务员，但是不同地区、不同系统，不同级别的待遇相差悬殊，表现在1、地区差别大。全国的公务员收入水平被分成二个阶梯，一是以东南沿海、江浙、京津泸为代表的高收入阶梯，二是以中西部地区为代表的低收入阶梯，两阶梯的公务员收入相差3-5倍，如果算上其他隐性收入相差更大。2、部门收入水平差别大。人们把公务员的各部门单位形象的分为“油水衙门”和“清水衙门”，“油水衙门”就是指一些单位福利待遇好，隐形收入高的部门，如税务、海关、交通等职能部门，“清水衙门”就是指一些基本上没有什么额外的福利的部门，如气象部门、基层政府部门等，部门之间的收入也有几倍差别。3、系统内部收入水平差别大。不止各系统之间差别大，而且同一系统不同的地区级别，也存在着很大的差距，同一系统内部的省级、市级、县级、乡镇级部门收入水平都是呈阶梯状下降。
江浙、广东等沿海发达地区的高收入公务员拥有高品质的生活，住高楼、开好车，给人民一种腐败的错觉，而落后中西部地区的低收入公务员却仅仅能维持生活的运转，甚至入不敷出，如新宁县的乡镇公务员，如果没有其他经济来源，仅靠工资，即便工作一辈子也买不起一套房子，这种状况很容易驱使公务员利用职务之便增加收入,如此一来，“高薪养廉”就成为了一种必要。
（四）公务员的社会需求进一步升级，容易产生不平衡感。
改革开放以来，物质供应日益丰富，社会需求也日益多元化，多
元化的社会需求催生了强大的金钱需求。但是承担社会管理的公务员却因收入固定难以像其他人一样享受到改革开放带来的成果。长此以往，难免产生需求与现状的矛盾，产生不平衡的心理状态。从而经历从羡富到仇富再到与富同流的路程。
综合以上几点，我们可以得出高薪虽不能完全消灭腐败，但是不高薪却绝对滋生腐败，也就是说，高薪是养廉的充分条件，那么，如何利用好这个充分条件，最大限度的控贪养廉？
三、均衡、监督、品德是高薪养廉的必要条件
（一）有针对性的高薪，缩小地区、部门、系统差距。
公务员高薪不应是笼统的工资全国上涨，应该要根据各地区、部门、系统的情况进行调整，一方面收入过高的职能部门的薪水应该不升反降，如海关，税务部门。另一方面，应该加大工资性收入向落后地区、基层部门的倾斜力度，改变公务员薪酬的分配模式，缩小系统差距，使之更合理。
（二）强化监督，严厉打击贪污腐败
实行“高薪养廉”能否有效？最根本点在于能否强化监督。如果采用“高薪”能强化监督，包括自我监督和他人监督、内部监督和外部监督、组织监督和社会监督等，那么“高薪”必定能“养廉”。
一是要把“高薪”作为强化监督的一种工作思路
目前，我们做监督工作，尤其是做领导干部的监督工作存在较严重的软弱性、无效性，致使一些领导干部欲所欲为，利用手中的权力大肆侵吞国家钱财、贪污受贿、挥霍浪费、腐化堕落，有的成了众矢
之的的腐败分子、阶下囚。如何才能解决其“软弱性、无效性”问题呢？在此，我提出一个工作思路，即“高薪”——“强化监督”——“养廉”，也许按这个工作思路去“强化监督”，既能解决在监督工作中的“软弱性、无效性”问题，又能达到“养廉”目的。
“高薪”是人们的一个强烈追求，人们为了“高薪”就能心甘情愿地接受严密、严格或制定严密、严格或严厉的制度、纪律或法规等，强化监督，从而“高薪”必定能“养廉”。
二是要把“高薪”作为强化监督的一种交换条件
在实行“高薪养廉”的同时，要制定严密、严格或严厉的制度、纪律和法规等，如果不能接受其制度、纪律和法规等就把“高薪”让给他人，否则就必须接受其制度、纪律和法规等。
三是要把“高薪”作为强化监督的一种有效手段
实行“高薪养廉”要灵活，把“高薪”变成一种奖惩手段，如网上反映，新加坡实行廉洁与养老挂钩，新加坡公务员没有退休金，而是靠公积金养老。根据该国《中央公积金制度》，所有参加社会工作的人员包括政府公务员每个月工资的20％扣交公积金，政府或企业也按该职工月薪的20％比例提供公积金，但是，新加坡法律规定，凡是有贪污、受贿等违法行为的公务员，一律全部撤销其公积金。
（三）紧抓思想教育，抵制腐败思想，弘扬奉献精神。
我们也要清醒的认识到，还存在很大一部分腐败不是因为收入过低，而是没有抵制住腐败思想的腐蚀，贪图享乐，欲壑难填。为什么没有抵制住物质、腐败思想？思想原因在于为人民服务、为人民奉献
的意志不够坚定，作为人民公仆，社会管理者、发展引领者的责任感、历史感、使命感不够强，忽视了自己的思想道德建设、放松了警惕腐败的那根弦。
因此思想政治教育不可松，还要继续加强，用积极正义的庄稼思想驱赶腐败的杂草思想，在全社会上再次建立一种以为人民服务为荣，以贪污腐败为耻的道德体系，从道德的层面上为贪污腐败再加一把锁。
高薪是历史发展的必然，要用好高薪这把利剑，是各方面配合的结果，随着社会的进步，社会管理的优化，法律制度的健全，监督的腐败，“高薪养廉”将成为遏制腐败的主要手段。
参考文献
[1] 胡鞍钢.中国：挑战腐败.浙江人民出版社.2001年版.80-105
[2] 宋业.详谈高薪养廉.成都大学学士毕业论文.2010:3-18
历史比较制度分析(HCIA)方法：一个文献综述
历史比较制度分析（HCIA）方法：一个文献综述*……以Avner Greif研究成果为代表 （讨论稿） 钱滔 （浙江大学经济学院310027） 内容提要：历史(比较)制度分析是美国90年代以后兴起的研究方法。本文旨在综述其代表人物Avner Greif的理论研究。试图按制度在历史演进中所涉及经济问题的扩展秩序，来综述 Avner Greif的研究成果。首先是前现代社会中委托代理合约的执行问题，以及前现代社会交易 中存在的外地商人产权保护问题，Greif结合历史采用静态和比较静态的方法分析了制度的出现 与本质，即制度自我实施的特性。然后Greif采用动态方法结合历史研究制度的含义与制度变迁， 即制度自我加强的特性。为了更好地理解HCIA方法，本文进一步从方法论的角度述评HCIA之 前经济史的研究方法，在总结它们所取得的成就以及不足的基础上，展开分析HCIA的框架与方 法论上的突破。最后是对全文做出简单的小结。 关键词：Avner Greif历史比较制度分析context-specific model 一、引言 就形式而言，无论是在同一国家或地区的不同历史时期，还是在同一历史时期的不同国家或地区，经济问题是基本相同的，即如何把稀缺性的资源配置到各种各样的用途。但是，这些不同的社会却运用了不同的制度安排，去解决它们的经济问题，而这些不同的制度安排又和它们在经济史上的兴衰密切相关。这就需要我们通过制度的分析来增进对这种“兴衰”的理解。其实，这正是经济史所关心的基本现象与问题。 对于经济史的研究。在德国历史学派的归纳方法之后，是结合新古典经济学（neo-classical economics）理论，以价格（或利率）为分析对象来研究经济史，即历史计量学（cliometric）。但由于这种研究框架本身不能包含制度，以及分析工具的局限，故并不能对经济史的基本问题给出全面的解释。在科斯（1937）提出制度的重要性之后，又出现了结合新制度经济学（NIE）理论，以交易本身为分析对象来研究经济史。但这种方法也并不能对制度的运行给出满意的解释（如：前苏联和东欧国家都实行了私有化，但经济反而出现衰退的经济现象）。即为什么有些国家采用了理论上或在其他地区有效的制度，却不能获得经济增长。而且以上方法也没有解决理论的演绎和历史的归纳方法之间的二分性。 其实，历史演进过程是制度“生存检验”的现实环境，这其中存储着丰富的有关制度及制度变迁的“信息”，在此基础上进行针对制度本身和制度演进的研究会给我们带来新的洞见。A vner Greif就是通过前现代（pre-modern）经济史的研究，综合理论的演绎与历史的归纳方法来考察制度的历史演进，即制度的起源、本质及含义。进而试图解释市场与非市场的制度（non-market institution）之间关系这一经济史和制度分析的基本问题。1Greif通过两个 *本文主要是对Avner Greif研究成果的综述，若要对历史比较制度分析进行较全面的述评，则须进一步阅读其他学者的文献，才能作出更客观的评价。而本文对历史制度分析的评述和附录中的观点是仅在Avner Greif的文献基础上作出的。进一步的研究工作有待理论和实际两方面的深入与展开。 1对于市场需要制度基础，在学术界已取得基本的共识。但对于制度的定义以及如何进行制度分析，无论是在方法论上还是在分析框架上都存在很大的分歧。如果从逻辑的角度看，这些分歧可分类为：有些是采
党政领导干部选拔考试面试模拟题及答案解析
党政领导干部选拔考试面试模拟题及答案解析随着我国公开选拔党政领导干部工作的深入发展，面试已成为公开选拔、竞争上岗的一个重要环节。尽管公选面试的形式灵活，主观性较强，但应对面试仍然有规律可循。 公选面试中应掌握的几个技巧 目前，多数公选面试采用的是结构化面试，即标准化面试。在这种面试答辩中掌握一定技巧，将起到事半功倍的效果。 1.首先弄清试题含义，紧扣题旨答题，不能答非所问，也不能扩大或缩小试题的内容或范围。 2.回答问题要具有发散性思维。答辩中，一些应试者总是感觉没有话说，两三句就结束了，这种情况很难得高分。主要原因是这类应试者是一种直线式的思维，指点答点。通常情况，面试答辩可分为三段：首先应表明对面试题目观点的态度，是认可还是反对；其次要阐明自己所持观点的理由；最后从正面角度阐述如何结合实际进行贯彻落实。 3.充分利用好第一印象。第一印象，也称首因效应，常左右人们对他人的认识和态度。调查显示，80%的考官在最初的3分钟内就已经对应试者下结论了。所以，应试者必须通过穿戴、姿势、面部表情及言谈举止等最能引起注意的外在表现形式树立一个良好的最初形象。
4.答辩时要简明扼要，条理清晰。面试在时间上有限制，在内容上也有严格的限定性。应试者回答问题时必须切入主题，抓住要点，简明扼要，思路清晰，切忌啰嗦，避免空泛的长篇大论。 5.面试答辩时应实事求是，态度鲜明。不能过分夸大自己的优点，更忌说假话。特别是涉及如“你有过几年相关工作的经历？”“你了解自己的短处是什么吗？”“你为什么要离开原先的单位？”等类型的试题。有时实事求是地谈出自己存在的而对竞聘职位来说又无关紧要的弱点，更能表现出你诚实的个性品质，赢得考官的好评。同时答辩应观点明确，回答不能含糊其辞，这种场合更不能过分谦虚。 6.答辩过程中注意控制节奏非常重要。有的人一上来就开讲，考官还没说他却先说了；有的人说话频率很快，谁也不知道他在说些什么。这些都不好。应试者进考场前应先调节情绪，镇定自如。进入考场后，先听主考官发话，回答每一个问题前可先思考片刻，还可以在草稿纸上写出要点。 7.答辩最好能结合一些实例进行阐述，分析有理有据。这样会使答辩内容显得有血有肉，也使应试者在30分钟的面试时间里有话可说。 面试模拟题实例评析
简述新加坡高薪养廉政策
《行政监察学》课程论文 题目：浅析新加坡“高薪养廉” 任课老师：张晶 姓名：曾英武 专业班级：10级行政管理2班 学号：20100704310088
浅析新加坡“高薪养廉” 【摘要】进入21世纪，我们国家将公务人员的廉洁作为社会主义政治文明国家的一个重要的任务。本文简单介绍了新加坡的高薪养廉政策，以及高薪养廉的有效作用。通过对新加坡与我国的公务员制度，国家经济水平来分析现阶段新加坡高薪养廉政策是否适用于我国的公务员廉政建设。 【关键词】高薪养廉可行性 新加坡是世界上有名的廉政国家。随着世界各国对于廉政的日益关注，新加坡的高薪养廉也成为各国研究和借鉴的对象。而且我们国家，腐败现象越来越多也越来越严重。新的领导人上台后，致力于建设廉洁高效的政府。 一、新加坡高新养廉简介 高薪养廉就是为保证公务员廉洁性而给予其以较高的工资的制度设计。公务员掌握公共权力和极大的社会资源，还有一些涉及到社会正义和对财富的再分配，其玩忽职守或是滥用职权，侵犯的将是整个社会的公共利益。这些都决定了保障廉洁性是公务员制度建设的重要意义。新加坡公务员的工资水平比社会平均工资高出很多，高薪养廉是新加坡政府实施高工资的逻辑基础。新加坡的高薪养廉主要表现在两个方面：一方面，坚持让大多数普通公务员的工资保持在社会的重伤水平。另一方面，对内阁部长等高层公职人员实行“高薪养廉，厚禄养廉“，并且给予部长实际、堂堂正正的薪金，而不是藏着其他额外利益的低薪。 为此，新加坡政府为了保障高薪养廉政策的有效性，采取了如下的措施：提高公务员的工资；确保公务员的晋升较快；重视公务员的进修、培训；享有定期休假，退休后享受养老金；提高福利待遇。 在高薪养廉以及其他的廉政措施取得有效结果下，新加坡的廉政指数历年来都排在了世界前列，是世界著名的廉政政府之一。（详情见下图：新加坡廉政世界排名）正因为如此，尽管很多新加坡人说“我们养了一个全世界最昂贵的的政府”，但是大多数人还是对政府持很定态度的，他们认为相对于政府提供的服务来说，这个政府是“物廉价美”的。
中西方政治制度对比
中西方政治制度的对比 中国，东方大国，悠久的历史经过岁月的沉淀，更加熠熠闪光。西方各国，每一次奋力的演变、斗争，都推动着各国走向新时代。由于国体不同，国家在施政方面，自然也不同。 我国的国家性质是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。自然，这也影响了我过得政治制度，包括，社会主义制度、人民代表大会制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这些制度的确定根据了我们国家的国情和社会现状，具有鲜明的民族特色。由中国共产党领导的多党合作是最切合社会的，以中国共产党委基准点，国家有什么事发生，全国人民齐心协力，共同解决这个问题，不至于因为国家政党太多，而不能尽快统一意见，并及时解决问题。同时，多党合作的存在，使得中国共产党做出最后定论方面，具有推动作用，可以为更好的解决问题出谋划策。根据不同的方面提取意见，使得出的定论更加全面，更具合理性。 西方各国，且不谈雅典、罗马等国家的城邦制，先从英国开始，号称“日不落帝国”的英国，以单一制、君主立宪制发展，英国的政治体系直接影响了许多国家的政治体系，包括加拿大、印度、澳大利亚、牙买加等国。国王只是拥有象征性的地位，并无实权，拥有最高政治权利是内阁首相，英国的议会是政治中心舞台，是最高立法机关，政府从中产生，这里只是将英国作为案例来分析。法国采用双元首脑制，总统——总理，由总统任命总理，总理在任命其他官员，德国是联邦体制的国家，联邦总统为国家元首。这些可以看出，西方各国在政治制度上存在不同，但从根本上分析，他们是一样的。 西方国家多为资本主义国家，国家领导人执政以资产阶级为主，可能会伤害到社会底层人的利益。但是，值得肯定的是，执政党为了利益执政，需要有民众的支持，在大部分情况下，给与绝对的民主。中国因为是社会主义国家，中国共产党本着执政为民的方针执政，会将广大人民的利益放在首位，更直接的民主执政。 中国是人民民主专政的社会主义国家，对绝大多数人实行民主，对极少数敌对分子实行专政。就大局上来说，我们国家的政治制度是切合我国的社会现实的，但是，由于人口庞大，有些时候不可能真正做到绝对的民主。人民群众的想法并不能及时的反应到国家领导人那，而西方的民主思想多元化，理论众多，人民得到了真正的民主，但是，这种民主的权力似乎过于泛滥，政府做的事情有一点不合人民的意，人民就集众去游行示威，实行宪法赋予他们的种种权力来表达他们的想法和愤怒，这些都是因为人民拥有过多的民主权力造成的。 国家的政治制度一直在不断的完善和更新，不论中西方，最终的目的都是为了让各国人民过上好日子。政治制度存在不同，并不影响各国共同前进，共同创建美好未来。
高薪养廉辩论正方攻辩问题
打辩论打得久了，同道认识了很多，学弟学妹也指导过一些，渐渐就开始去想要找到一种比较清晰的方法来评价一个辩手的素质。同时，在武大目前技术流蔚然成风的环境中，也需要告诉每一个新近走入辩论这个活动中的新人，他们为了打好辩论到底应该去学习什么加强什么。既然到了可以倚老卖老的时候，姑且尝试着来回答一下这几个问题。不过必须声明的是，有关论点和表达方式均可能有强烈的个人特点，希望大家本着阅读-怀疑-理解/创新的态度进行批判性思考。
以我这些年对辩论和辩论赛的理解，一个辩手最应当培养的基本素养包括表达、交流、协作、应变、分析五大方面。同时，应根据自己在队伍中的任务和自身特点有所侧重地进行锻炼。至于辩位和这几方面能力的关系，稍后将再其它文章中论及。以下将每个方面的能力对于辩手的影响，以及如何对该方面能力进行半定量的评价分别列出，排序与该方面能力重要性无关。
1、表达能力
辩论是一种使用语言传达观念的活动，因而良好的表达能力无疑是一个辩手必须具备的，当然，这里主要指的是语言表达能力。判断一个辩手的表达能力，主要是看其否把自己所想的用语言表述出来，以及是否能够表述得清楚、明白。表达能力可以说是一个辩手进行辩论的基础，因为无论多么好的立论都必须从辩手的嘴里说出来才能体现其价值，而如果表达得当，一些很朴实的思想也能够让人大为赞赏。因此，作为辩手，都应当把语言表达能力的锻炼摆在第一位，结合自己的性格和表达特点，加以磨练。
合格（3分/5分）：能够流利地进行1分钟的即兴论述，能够流畅地读完一篇3分钟的文稿，能够用语言简短描述生活中的事件；
良好（4分/5分）：能够流利并思路清晰地进行2分钟的即兴论述，能够在阅读文稿的时候得当地控制停顿并有一定节奏感，使重点突出、思路明确，能够比较生动简明地描述生活中的事件；
优秀（5分/5分）：能够流利并思路清晰地进行3到4分钟的即兴论述，能够在该过程中善用语言的节奏、停顿，能配合语气语势使重点突出、思路明确，最好能通过发言表达出自己的情绪和真实感情，阅读文稿时也应能达到同一水平，能够生动简洁地描述生活中的事件。
2、交流能力
辩论作为一种双方辩手以及辩手与评委、观众的互动活动，要求辩手具有一定的交流能力。交流不同于表达，因为表达仅仅要求你说出来，说清楚，而交流则要求你要让你表达的内容能够被受众接受，也就是要说好听。同时，交流还包括了听的能力，即理解他人所说的话的确切含义和暗示。交流不是一种单向的观点灌输，而是一种双向的讨论，而这才是辩论过程中所谓“交锋”的来源——归根结底交锋毕竟也是交流的一种方式，没有了交流就成了自说自话，而那样的辩论往往是令人感到无趣的。当然，交流所借助的并非只是语言工具，表情、姿态、肢体动作等都可以成为交流的工具，而这些就是我们平时所说的仪态，并且对于一个优秀辩手而言后者往往才是他们交流能力优秀的最大原因。
合格（3分/5分）：就问题与他人进行讨论时发表观点的方式措辞不至于使人讨厌，能适时停止发言以便他人发表观点，能用得当的态度面对不同意见而不至有过分激烈的情绪反应；
良好（4分/5分）：就问题与他人进行讨论时表达方式比较得当、措辞合理，仪态较好，有一定肢体语言，使人愿意倾听，能较好地倾听和理解他人的观点，并使他人愿意与之继续探讨，面对不同的意见能大方听取并作出有礼有节的回应；
优秀（5分/5分）：就问题与他人进行讨论时表达方式和措辞选择得当，仪态大方得体并与自身性格相符合，使人乐于进一步思考和理解其观点，除听懂他人所表达的字面含义，应能一定程度上理解其中可能包含的隐性信息如暗示、情绪等，对提出不同看法的人能很得当地处置并引导对方进行进一步探讨，给人以友好、明理、有礼的感觉。
|
| 3、协作能力
任何集体活动都要求参与者具有一定的协作能力，对香港、内地的“高薪养廉”政策进行比较对香港、内地的“高薪养廉”政策进行比较： 1.廉政公署/独立反贪机构有效运作的制度保证 廉署的独立性是其成功的制度性原因。即机构独立、人事独立、财政独立和办案独立。 1.机构独立，指廉署不隶属于任何一个政府部门，其最高官员“廉政专员”由香港最高行政长官直接任命； 2.人事独立，即廉署专员有完全的人事权，署内职员采用聘用制，不是公务员，不受公务员叙用委员会管辖； 3.财政独立，指廉署经费由香港最高行政首长批准后在政府预算中单列拨付，不受其他政府部门节制； 4.办案独立，指廉署有《廉政公署条例》《防止贿赂条例》《选举(舞弊及非法行为)条例》等赋予的独立调查权，包括搜查、扣押、拘捕、审讯等，必要时亦可使用武力，而抗拒或妨碍调查者则属违法。 2.内地/监督工作受权力中心利益的牵制 廉署的独立性正是内地制约监督机构的致命缺陷。在内地，目前行使制约监督专门机构，如党委系统的纪检机关，行政系统的监察、审计机关和司法系统的反贪机关等，在体制上同时受党委或行政首长和上级机关的双重领导，工作不独立。尤其是这些机关的人、财、物等权力，一般都掌握在同级党委或者行政首长手中，客观上形成了一种依附型的隶属关系，制约监督工作受权力中心利益的牵制，对于权力中心的腐败行为，制约监督机构往往无能为力。 3.香港廉署/三管齐下的反腐败策略 4.内地/公共财政制度、官员财产申报制度缺失 5.香港廉署/全港对腐败“零容忍” 内地/对腐败过于宽容 6.香港廉署/并非只有高薪养廉 谈及香港廉署队伍的高效廉洁，内地不少人会将之归咎于“高薪养廉”，这一说法并不确切。因为廉署职员薪水只比同级别公务员高10%左右。更重要的是，相关资料表明，在没有任何法律和纪律要求的情况下，廉署职员中没有人投资股票，这在有80%的人投资股市的金融中心香港，多少有点不可思议。廉署对此的 英法政治制度比较分析政治与公共管理学院期末论文 《比较政治制度》 学院政治与公共管理学院专业行政管理 年级2009级 学号222009********* 姓名李勇 指导老师石雪 成绩 2012年6月17日 英法政治制度比较分析 李勇 西南大学政治与公共管理学院，重庆400715 摘要：随着资本主义萌芽的发展以及民主意识的萌生和发展，人们对民主的形式以及自身的政治利益的关注也日益增强。民主资本主义的反战也使人们开始意识到自己政治权利的存在，人们也不愿意自己权利的实行受到阻挠，在人们的历史推动下也就推翻了封建帝制，成立了民主制度的国家。英法两国是欧洲典型的资本主义国家，但是两国的政治制度也有所不同，本文将通过英法两国政治制度的对比，分析两国政治制度的相同点和不同点，以进一步了解两国的政治制度文化。 关键词：英法、政治制度、对比 首先，我们对英法两国做一个大致的对比： 从表格中我们可以了解到，英法领过虽然都属于资本主义国家，但是在他们的国家形式具有不同的政体和国家结构形式，下面将分别介绍英国的政治制度和法国的政治制度，从他们分析造成两国国家政治制度不同的原因对于我们更深入的了解两国政治文化具有重要意义。 一、英国政治体制的模式及特点 英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。 首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。 其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。 再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。 最后，英国政党的组织体系相对比较严密。 可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。 这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。 二、法国政治体制模式的基本特点 与美国、英国等西方国家不同，法国的政权模式是一种“半总统制”模式，既有总统制的特点，又有议会制的特征，其主要特点为： 1、总统候选人由政党或政党联盟推荐，由全民直接选举产生，任期从原来的七年减为五年，同议会、政府任期同步。总统作为国家元首，权力不如美国总统大，但又远远大于内阁制国家的总统或国王。他掌管着国家的外交和国防大权，决定包括经济社会事务在内的各项大政方针，实际上掌握国家最高行政权（但他不是行政首脑，也不具体负责经济社会事务），主持内阁会议，享有对政府官员的任命权，并有权解散议会，宣布提前大选，还可施行宪法第16条规定的非常权力。 2、政府由获得下院即国民议会多数的政党组成，总理也由该党领袖出任，并由总统任命，政府主要职责是管理经济与内政事务，同时对总统和议会负责，议会可以质询并弹劾政府。 3、法国的总统和议会一般都实行两轮投票制（总统如在第一轮选举中获得 中国高薪养廉的制度分析中国高薪养廉的制度分析 纵观当今世界推行高薪养廉制度的国家，它们大都具有三个方面的特征：一是经济比较发达，有雄厚的实行高薪制度的物质基础。二是公务人员素质较高、总人数不多。这些国家大都重视精简机构，且对各级公务人员实行严格的审查与考核制度。三是法制化程度较高，大都属于法制国家。这些国家尤其是在廉政建设方面制定了全面的、系统的、严密的法制体系，有打击腐败的强有力的法制手段。 所谓高薪养廉，就是对官员实行比较高的薪俸，使官员不仅能保证基本的生活需求，而且还能在此基础上维持较高的消费水平，从而不至于因经济状况而滋生腐败行为。司法部司法所王公义研究员曾说过：“给干部很高的工资，让他意识到自己的价值，不要轻易的去犯错误，而失去自己的职位。”这句话给很好的解释了“高薪养廉”的含义。 纵观当今世界推行高薪养廉制度的国家，不难发现，养廉并非仅仅是高薪的结果。这些国家除了实行高薪制以外，还采取了其他种种的手段，这其中包括加强对权力的监督与制约、完善反腐败的法制建设等。在新加坡，反贪污调查局在肃贪倡廉方面起了至关重要的作用。香港特区的廉政效果则在很大程度上归功于其廉政公署的卓有成效的工作。如果没有这样～些配套措施，工资再高也不一定能达到养廉的目的。事实上，高薪只是一个有助于养廉的条件，它既不是唯一的条件，也远远不是一个充分条件。我国的腐败问题有其文化和历史根源，但是从根本上来说它仍主要是一个经济和政治问题。我们在寻求反腐制度设计时，不能好高骛远的希冀从源头上，只能着眼于现实，谋求把腐败抑制在一个社会可以容忍的范围内。高薪养廉制度就是在这样一种语境下提出的。我们不能任凭公职人员的薪俸相对于私营部门的水平持续下降，不能让公职人员系统内部的薪俸差~J wlA,N不能使他们产生勤政廉洁以争取被提升的动机，否则抑制官员腐败的困难就会增加，腐败问题就会日趋严重。 比较政治制度笔记比较政治制度笔记 导论 一、比较政治制度的课题与方法 1、比较对象 威洛比认为，应从两方面入手，一是关于政府的问题，另一方面是探讨如何解决有关政府的问题。前者是静态的，相对简单；后者是动态的，比较复杂。 制度是有生命的，指制度是变化的，灵活的，随环境的变化而变化。 以政治机构为比较的重点，最核心的是政治制度。 2、比较方法 历史考察法、比较宪法史法、国别比较研究法、比较制度史（专题或专项比较研究）、综合分析比较研究。 二、政治机构的历史考察 1、分类标准 A构成基础：寡头政治民主政治 B经济基础：非社会主义政府社会主义政府 C社会基础：氏族政府都市警察政府民族政府世界政府 D主权构造：单一政府复合政府 2、政治权力的变革导致政治机构的更替 政治权力的变革的外部形态有三种： （1）统治机构内部的变革 （2）最高统治者的变革 （3）统治关系的变革 三、政治制度建立的思想文化背景 1、西方政治制度的文化基础 （1）人性：看作自然属性，把人归属为动物。 伊壁鸠鲁，功利主义的创始人，从功利主义的视角探讨人性，“趋乐怕苦”； 马基雅维利，从经验主义的视角探讨人性，“自私，贪得无厌”； 霍布斯，从机械主义的视角探讨人性，“自我保护”，欲望与理性（欲望的派生）。 （2）作为目的和手段的民主 阿尔色修斯，人类天生要结成“社会联合体”，才能过上幸福舒适的生活。社会联合体包括家庭、自由联合体、村镇、城市、国家。国家具有至高无上性，主权属于人民。 密尔顿，从自然权利的基础上论述人民主权。公共权利来自人类自我保护、追求的自然权利。官员为人民服务，是人民的代表。 卢梭，人民主权。 （3）法治 亚里士多德，寻求统治必须寻求正义，正义需要权威，权威来源于法治； 西塞罗，官员是法律的创造物，权威是法律给予的，必须依据法律来统治，否则是合理、不道德的； 哈林顿，共和国应该是一个法治的共和国，法治才能保证权利； 洛克，人的财产、公共利益通过法律来保护； 孟德斯鸠，法律是事物本质的必然联系。 公共政策：高薪养廉姓名：邓坤学号：201001070404 班级：行政管理2010-2 1、试分析在这个案例中关于“高薪养廉”的争论涉及对政策的哪些功能的认识和应用？ 2、你认为反对政治腐败应当注意应用发挥政策的哪些功能的作用？为什么？ 1、公共政策的功能主要有四个：导向功能；管制功能；调控功能；分配功能。我认为，在案例中关于“高薪养廉”的争论涉及到公共政策的导向功能、管制功能、调控作用。 公共政策的导向作用包括对人们行为的引导也包括观念的引导，它告诉人 们应以什么为标准，应该做那些事情和不该做哪些事情。高薪养廉这个政策的制 订的出发点就是着眼于通过提高政府部门里公务人员的薪酬，以此能够使他们对 目前的收入现状满足，从而减少甚至杜绝腐败行为的发生。在观念上就是一种树 立为人民服务的意识，不要仅仅注重个人利益的满足，而忽视了公共利益，进一 步增强勤政廉政的服务理念；在行为上的导向就体现在公务人员能够从政策中理 解其目的，然后在行政过程中，严以律己，依法行政，民主行政，杜绝腐败行为 的发生。 管制功能就是为避免影响社会良性运行的不利因素出现，公共政策就要发挥 对目标群体的约束和管制功能。高薪养廉政策的出发点就是为了避免腐败行为这 一严重影响社会良性运行的不利因素出现，对行政部门里的公务人员进行约束。 通过提高薪酬，使行政人员对自己的收入能够满足，进而对社会上存在的贿赂行 为的作用减小，以此来使腐败行为的致灾因子破灭。 调控功能是政府运用政策手段对社会生活中出现的利益冲突进行调节与控 制，指明人们应该先做什么和后做什么。高薪养廉是对物质利益关系的调控，通 过这个政策指明行政人员应该把什么摆在第一位，进一步规范自己的行为。关于 此事的争论正是源自与对政策是否能够起到必要的调控的作用。反对的人认为， 现在公职人员的工资水平一直很高，不是通过高薪就能够杜绝腐败案件的发生。 1、我认为，针对腐败问题主要应该发挥公共政策的导向功能和管制功能。 导向功能，政府制定政策的时候应该注意发挥政策的导向功能，使政策能 够对政府部门公职人员的观念和行为有导向作用。加强思想道德的观念，增 强服务的观念和意识，对腐败等有损于公共利益的事情从心理上有抵触，有 案例分析《领导科学》案例分析 案例1（关于决策）征收城市容纳费 思考与讨论 1.M事的该项决策为什么受挫？ 2.怎样才能避免这些失误？ 回答要点 1.M市的该项决策属于超前决策，在现实情况的分析与对未来情况的预测之下做出了决定。该决策受挫的主要原因是，该决策没有完全按照科学程序来做。首先，忽略了发现问题、确定目标环节中调查的重要性，以分析代调查；没有执行集思广益、拟制方案环节，没有充分发挥智囊团的作用，考虑得不全面；没有做到分析评估、方案选优，没有充分估计到实施的后果，也没有多个备选方案以供选择；在方案实施，反馈调节环节也有所疏漏，实施后不顾反响，一意孤行，造成先前问题不解决，事后问题一大堆的局面，也没有对方案作及时地调整，而是让事态愈发严重。 2.要避免这些失误，必须严格按照决策的科学程序制定决策，即：发现问题，制定目标；集思广益，拟定方案；分析评估，方案选优；实施方案，反馈调节。在第一环节，要界定问题，搞清设计人群，进行翔实的调查，制定清晰的目标；在第二环节，要充分发挥智囊团的作用，进行多种方案的制定，并重视民主决策，充分考虑民主听证等人民民主要求；在第三环节，要扎实做好方案的实施和评估，并将这两个工作结合起来，边实施边评估，做要有错就抓；在最后一个环节，主要做到知错就该，要广开渠道，听取全面意见，实地查证，立即整改。 案例2（关于领导的授权艺术）拿破仑为何兵败滑铁卢 思考与讨论 1.拿破仑兵败滑铁路的根本原因是什么？ 2.在当今社会，领导者应当如何避免“兵败滑铁卢”事件的发？ 回答要点： 拿破仑兵败滑铁路的主要原因是他在授权中的一些失误。拿破仑在华铁路战役中的授权基本属于刚性授权，但是在风云变幻的战场上，刚性授权不是最佳的授权方式。这种授权方式格鲁西将军的自主决策范围很小，甚至没有。这是因为在拿破仑授权时没有充分估计事态发展，授权方式与事件性质不符，太绝对化，使得下属不能随机应变，最终导致战役失败。 2.要避免“兵败滑铁卢”的事件发生，领导者要审时度势，是授权类型与事件性质相匹配，并遵守授权的原则和注意几种情况。授权的原则是：相近原则、授权原则、明责原则、适度原则、责任原则、量力原则、关系原则、动态原则、激励原则、分类原则；应注意的几个问题是：不要让下属把授权当成推卸责任的“挡箭牌”；防止下属反向授权；不要越级授权；防止权责不一致案例3（关于领导方式）他为何拼命工作却成效不大 思考与讨论 1.局长拼命工作，为什么结果却背离了他的目标？他的领导方式存在什么问题？ 2.你觉得两位副局长的干劲怎样才能调动起来？ 3.通过该案例的分析，谈谈你对领导体制改革的认识。 回答要点： 1.局长领导方式存在的问题是：局长采取的是自由放任式领导方式。这种领导方式不注意权力和规章制度、纪律的作用，多下属采取自由放任的态度，容易出现混乱和时空的状况。另一方面，局长又采取事必躬亲的工作方式，在处理问题时没有轻重缓急之分，没有掌握提纲挈领和“弹钢琴”的工作原则， 清代养廉银制度与我国高薪养廉清代养廉银制度与我国高薪养廉 摘要 进入20世纪90年代，困扰中国政府的一个棘手问题就是公务员的腐败。纵观世界各国，应对腐败的措施林林总总。而“高薪养廉”政策就是其中一种。从历史的角度，以雍正朝的“高薪养廉”政策——养廉银制度为例，通过对养廉银制度的分析，得出对当代实施“高薪养廉”政策的几点启示。在论述过程中，重点分析了养廉银制度确定的形成原因、实施过程以及积极影响。在对养廉银制度进行历史事实的梳理和经验借鉴的基础上，分析了我国现代的“高薪养廉”制度，以及对“高薪养廉”制度的看法和评价。 【关键词】养廉银制度；薪俸制度；高薪养廉 引言 养廉银为中国清朝特有的官员之俸禄制度。创建自清世宗雍正元年（1723年）的该薪给制度，本意是想借由高薪，来培养鼓励官员廉洁习性，并避免贪污情事发生，因此取名为“养廉”。摊丁入亩、火耗归公后，清政府将所有税收（包括酒醋税等地方税）改归朝廷所有，致使地方财政困难，看似高薪养廉，实际上将地方行政费用归于地方首长所有，导致清朝地方贪腐情况为史上之最。进入20世纪，随着香港、新加坡等地实施高薪养廉政策的成功，高薪养廉政策逐步引起了世界各国的普遍关注。进入到社会主义社会，从上世纪80年代末期开始，高薪养廉政策是反腐败的措施之一。 一、养廉银制度 （一）养廉银制度出台的原因 清朝的低俸制度沿袭明代，明代开国皇帝朱元璋出身贫苦，认为“凡官皆贪”，因此在他制定的“祖制”中官吏俸禄就被压得极低。《明史·食货志》有云：“自古官俸之薄，未有若此者。”所以在明朝官员从朝廷拿到的俸禄实在是低的可怜。再加上明朝为了稳定官俸，又制定了俸帖折银之例，更使官俸微乎其微。 因为清初沿袭明朝的低俸政策，使官吏们的收入根本无法满足自身生存和正常办公的需要，所以，在正俸之外他们又谋求许多其它的方法搞“创收”，且上上下下都司空见惯，。耗羡私征就是他们创收的一个主要渠道。虽然康熙下令禁征火耗，但火耗禁而不止，康熙对这种现象无可奈何，道：“如州县官止取一分火耗，此外不取，便是好官。”[1] 除了因为清朝实行的低俸政策以外，实施养廉银制度的另一个原因就是中央集权制的不断加强。到清朝，皇帝的权力不断地加强，最终导致皇权越来越尊、臣民越来越卑。 此外，养廉银制度的实施与赋税制度的改革不无关系。赋税制度采取单一金钱的方式，使得“耗羡私征”成为可能。在“一条鞭法”实行后，赋税普遍征银，因熔炼碎银过程中产生损耗，百姓又要多交“火耗”。这样，官吏们为了自己的私利，随意加征“火耗”，使得百姓苦不堪言、民不聊生。这些都坚定了雍正解决耗羡问题的决心，推进了“耗羡归公”最终实施的进程。 “高薪养廉”在我国不宜实行高薪养廉在我国不宜实行 摘要：当今社会，作为应对腐败现象日益猖獗的措施之一，高薪养廉为世界上许多国家和地区采纳，有的效果不错，如新加坡、香港等。于是在我国就有许多人提出我们也应该实行高薪养廉制度，然而，高薪可以养廉，但并非必然养廉。要实现高薪养廉，必须同时具备多种条件。本文通过分析，认为“高薪养廉”在目前的中国还不具备合适的政治、经济条件，不能推行。如果不顾现实条件盲目推行，不仅起不到养廉的效果，反而会造成不可收拾的后果。 关键词：高薪养廉；概念；制度；条件 目前，“高薪养廉”在许多国家和地区都取得了不错的效果，中国的腐败现象也比较严重，那么“高薪养廉”在我国是否可行呢？最近几年来，不断有人提出在我国推行高薪养廉制度，甚至有相当一部分领导干部还将遏制腐败的希望寄托到这一制度上。似乎实行了高薪制度，就一定能达到养廉的目的。然而由于种种条件的限制，我国目前并不具备实行高薪养廉制度的条件。 一、高薪养廉的概念分析 “高薪养廉”是指给政府公职人员以优厚的待遇，使其不仅能够养家糊口，还能维持较高的消费水准，不致因为经济状况不佳而以权谋私，滋生腐败行为。从而安心工作，不贪污、不受贿、秉公办事，保持廉洁。 从哲学意义上说，“高薪养廉”符合辩证唯物主义关于社会存在决定社会意识的原理；从经济学角度来看，它实质上是政府预先支付的反腐败的机会成本；而从管理学的角度来看，它也符合关于“经济人”的人性假说，高薪养廉的一个重要的理论基础就是认为人都是理性的，由于人在作决定的时候都是出于理性的考虑，高薪养廉才有发挥作用的可能性。基于上述的理论，再加上在不少国家和地区都有成功的实践经验，国内一些学者和不少公职人员提出在我国也应该实行高薪养廉的政策。其实，在我国，无论是从理论还是从实践上看，这种观点都是不能成立的。高薪不一定能够养廉，高薪养廉是与无产阶级政党全心全意为人民服务的宗旨和吃苦在前、享受在后、克己奉公的职业道德背道而弛的；而且，高薪养廉也不符合我国的国情。 初探高薪养廉的可行性分析初探高薪养廉的可行性分析 经济学院国际经济与贸易1212250 邢毓珠 近年来，廉政建设和反腐斗争一直是我国中央政府的一项工作重点。少数人靠觉悟，多数人靠制度，推进反腐工作的关键在于建立一个合理的制度。高薪养廉作为自古有之的一项反腐制度，至今在香港、新加坡等地得到广泛运用。然而在当前收入差距拉大的社会背景下，高薪养廉这一话题引发了众人的广泛争论。本文试从经济学的角度，分析高薪养廉制度，特别是在我国的可行性。 一、根源分析 1.腐败的原因 提到高薪养廉，就不得不讨论提出这一制度的根源——腐败问题。任何廉政制度的提出都是为了预防或解决国内的腐败问题，一个有效的廉政制度应当是紧密契合其本国的腐败特点及有效改善方向的。高薪养廉作为廉政制度之一，在正式讨论其可行性之前，要先分析我国腐败的根源及特点。 腐败是与经济人假设分不开的，是“经济人”在追求利益最大化的动机下的行为。我们可以将国家公职人员看做政治领域内的市场参与者。假设公职人员腐败的成本为C，收益为R，惩处概率是P，则其腐败的利润则是π=R-P×C。当π≥0时，则可能发生腐败行为；当π≤0时，则可能放弃腐败行为。 我国腐败的成本低——对于腐败的公职人员而言，其腐败的成本包括四个方面：①预付成本。即为了取得腐败权预支出去的成本，是腐败收益的底线，即经济意义上的盈亏点。预付成本的上升，整体腐败的收益曲线上升，腐败程度相应加深。对于腐败官员而言，阿谀奉承付出的精力、资金与心理损耗是整个腐败过程中体会最为直观的付出，也是利益回收点。 ②直接成本。从我国的实际情况来看，腐败的直接成本是很小的。通常打个电话、当面交办、批字条或伪造账本即可获益，偶尔也需要请客送礼以疏通关节，但相对于后续的收益来看还是相比甚少。 ③交易成本。即腐败分子把权力变成个人财产所要支付的成本。这一成本的高低与制度漏洞和权力交易市场发育两个因素相关。现在，权力交易市场发育非常成熟。交易渠道、价格形成、信息传递都形成了“制度化”流程，所以腐败的交易成本大大降低，这是腐败普遍化的另一个原因 历史的制度分析：博弈论分析方法历史的制度分析：博弈论分析方法 把博弈论作为研究方法和分析工具应用于经济体制与制度问题的研究，目前主要有两种方法。一种是“进化博弈论方法”（evolutionary game approach）。经济学中的进化博弈论是在生物学的进化博弈论的基础上产生、发展起来的。它将人类的经济活动和竞争性经济行为同生物的进化相类比，研究人类经济行为中的策略和行为方式的均衡，以及向均衡状态调整、收敛的过程与性质。采用这一方法的研究者认为，社会制度并不是由什么人有意设计出来的，而是在那些适应环境和社会变化的新的制度结构不断被发现、更为理想的制度结构不断被保存的过程中产生的。这就是所谓的“适应性进化”过程。进化博弈论的引入，就是为了分析和说明社会制度的这一适应性进化过程。进化博弈论之所以在制度变迁理论中受到重视，主要是因为它是在不严重依赖决策者计算能力的前提下来说明均衡选择过程，从而在纳什均衡的理性主义解释遇到理论困难时，显示出了通过进化机制实现纳什均衡的可能性。 应用博弈论研究制度变迁的另一种新方法是“重复博弈论方法”（repeated game approach），它运用更精细的均衡概念，如“子博弈精炼均衡”（subgame perfect equilibrium）来分析历史与现实中的制度选择与变迁过程。其中最具代表性的，就是格瑞夫进行的“历史的比较制度分析”。 所谓的重复博弈，实际上是指同样结构的博弈重复地进行多次。与一次性博弈不同，它是由若干个阶段博弈（stage game）构成的一个完整的和相对长期的博弈过程。因此，在重复博弈中，各博弈方的着眼点就不是其在某一阶段上的局部利益或短期利益，而是他们在整个博弈过程中的总体利益和长期利益。当各博弈方面对不同的策略选择时，他必须考察到其在当前阶段的博弈中所采取的策略，不致在随后阶段中引起其他博弈方的对抗、报复或恶性竞争。也就是说，他不能像在一次性博弈中那样，毫不顾及其他博弈方的利益。有时，一方若作出一种合作姿态，可能会使其他博弈方在随后的阶段中也采取合作态度，从而实现共同的长远利益。这样，在重复博弈中就存在着比一次性博弈更大的合作的可能性，也有可能实现比一次性博弈更有效率的均衡。重复博弈论的这一特征，为它说明人类之间的合作行为，特别是说明历史与现实社会中体制与制度的演变过程，提供了强有力的支持。 在历史的比较制度分析那里，制度被定义为本身是“自我实施的对行为的非技术决定的约束” ，即所谓的自我实施制度（self-enforcing institution ）。自我实施制度的一个最基本的特征，就是它的自发产生和自我实施的性质。与那些由国家和法律强制实施的制度不同，自我实施制度必须是参与人各方经过协商、谈判、讨价还价后自愿达成一致的结果。因此，历史的比较制度分析将自我实施制度视为特定历史条件下制度博弈的一种均衡状态或均衡结果。自我实施制度产生的过程，也就是制度博弈各方在特定的战略局势中，根据自己不同的目标自主地选择各自的最优策略与对手进行博弈，最后求得制度均衡的过程。而所谓的“子博弈精炼均衡”，恰恰是指在构成动态博弈的所有子博弈阶段上都实现了纳什均衡。这就是说，一个子博弈精炼均衡，必须是各博弈方在整个博弈的每个阶段（子博弈）都选择了不愿单独改变的策略（纳什均衡）的最终结果。如果我们从博弈论的角度来观察自我实施制度，就会发现自我实施制度与子博弈精炼均衡之间的内在联系。简单地说，自我实施制度所具有的自发产生和自我实施的基本属性，说明了它必定是制度博弈各方在每个子博弈中都选择了不愿单独改变的最优策略的结果，也即实现子博弈精炼均衡的结果。更直接地说，自我实施制度的产生，必定是一个制度博弈实现了子博弈精炼均衡的结果。反过来说，如果一个制度博弈实现了子博弈精炼均衡的结果，那它也应该是自我实施的。 浅谈高薪如何养廉浅谈高薪如何养廉 唐国 摘要：“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡。”这是两千七百年前振兴齐国，成就霸业的一代英才管仲的千古名言，在管仲看来廉耻是立人之大节，盖不廉，则无所不取；不耻，则无所不为。人而如此，则祸乱败亡亦无所不至。然而事实上廉洁这一品质的养成却远非那么容易，作为廉洁的对立面，腐败问题伴随着私有制和阶级社会而生，它是一个自古以来就困扰着各朝代政权的一大顽症。目前，许多人反对“高薪养廉”，道理有许多，而且道理很充分，从而导致国家、企业或单位在处理“高薪养廉”问题上是举步维艰，最终导致不能较好地处理工资与廉政的关系。为了处理好其关系，首先要端正我们的认识。首先，我们要从历史地、辩证地和客观地认识“高薪养廉”；其次，我们要认识到“高薪”能否“养廉”最根本点在于能否通过“高薪”而强化监督，只要能强化监督，“高薪”就能“养廉”。我们要历史地、辩证地和客观地认识“高薪养廉”。 关键字：制度；工资；；高薪；腐败 一、高薪养廉的提出 在为公务员增薪上，有两种态度，一种主张增薪，认为“养廉要靠高薪”，一种反对增薪，认为“高薪不能养廉”。“养廉要靠高薪”论认为，当前对腐败现象虽严防猛打仍汹汹难遏的主要原因是“官儿们”的薪水太低，入不敷出，难以维持基本的“体面生活”，因而做出一些“贪”、“占”、“收”行为，是不可避免的。北欧的芬兰之所以成为世界上最廉洁的国家，一个主要原因是实行的高薪制。“高薪不能养廉”论认为腐败是一种历史现象，从本质上说是剥削制度、剥削阶级的产物，官员的薪水低、待遇差不是腐败的主要原因。实行“高薪”解决不了腐败问题，不符合中国国情，会遭致群众的反对。他们认为“高薪养廉”是一种“荒唐认识”，会为党风、廉政建设和反腐败斗争带来“干扰”和“误导”那么高薪到底能不能养廉，如何养廉？下面就从历史、理论、现实等角度对高薪养廉进行探讨 历史制度主义(转载)作者：何俊志 来源：国外社会科学 来源日期：2002-5-22 本站发布时间：2009-8-22 10:37:13 阅读量：95次 【提要】历史制度主义既是当代西方以经验为基础的政治科学的主要分析范式之一，也是新制度主义政治学内部的一个重要流派。历史制度主义一方面继承和改造了政治科学中的旧制度主义，而且还在对行为主义作出反思的基础上承接了集团理论和结构功能主义的一些分析视角，同时吸纳了历史社会学的有关理论资源。历史制度主义的分析范式主要体现在它的结构观和历史观上，在结构观中，历史制度主义一方面强调了政治制度对于公共政策和政治后果的重要作用，另一方面也极为重视变量之间的排列方式；在历史观上，历史制度主义注重通过追寻事件发生的历史轨迹来找出过去对现在的重要影响，强调政治生活中路径依赖和制度变迁的特殊性，并试图通过放大历史视角来找出影响事件进程的结构性因果关系和历史性因果关系。历史制度主义一方面通过新范式的建立而架起了政治科学各分支的沟通桥梁，开辟了政治科学研究的新空间，另一方面也存在着一些亟待解决的矛盾。 【关键词】历史制度主义；新制度主义政治学 自20 世纪80 年代以来，西方政治学研究中最为突出的一个现象就是新制度主义政治学的兴起。而在新制度主义政治学的各大流派中，真正从政治科学的传统中生发出来，最早成为方法论意义上的新制度主义并产生重大影响的就是历史制度主义学派(Historical Institutionalism) 。对于什么是新制度主义政治学、新制度主义政治学的主要流派和观点有哪些等问题，国内学术界已经有了一定程度的介绍。一些学者还曾经尝试使用新制度主义政治学中的理性选择制度主义和社会学制度主义来分析中国的基层选举和社会活动等。但是，对于在新制度主义政治学中居重要地位的历史制度主义，国内学界却鲜有系统介绍。本文拟结合国外历史制度主义研究的有关文献，对这一流派的主要分析视角和基本观点作一初步介绍，以唤起国内学术界的重视，从而引发更为深入的研究。
|
|
