定性研究与定量研究方法方法
定性研究与定量研究的比较
[摘要]在整个20世纪,定量研究处于研究方法的主流,定性研究处于研究方法的边缘。定性研究与定量研究在理论基础、研究方法、研究目的、研究者与被研究者的关系等方面存在不同。教育是一种复杂的人文现象,教育研究需要把定量研究与定性研究结合起来,教育研究方法应从一元走向多元。
20世纪以来,研究方法在教育领域取得了很大进步,各种教育研究方法纷呈异争,让人目不暇接。综观教育研究的整个历程,我们可以发现,定量研究与定性研究是贯穿教育研究的两条主线。瑞典教育学家胡森早在20世纪初就提出了教育研究中存在两种主要的研究方法:“一是模仿自然科学,强调适合于用数学工具来分析的经验的、可定量化的研究,研究的目的在于确定因果关系,并作出解释。另一种范式是从人文科学推演而来的,所注重的是整体和定性的信息,通讯说明的方法”[1]。在整个20世纪中,定量研究处于研究方法中的主流,定性研究却处于研究方法的边缘。
边缘与主流无所谓好坏之分,它只是说明事物在历史发展过程中的一种态势。定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏,它们只是一种研究方法。但在20世纪中由于过分偏重于定量研究,缺乏对定量研究局限性的了解和忽视对定性研究的关注,以致对教育研究方法的研究有过偏之嫌。本文拟对这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系,以使我们能更深刻地了解这两种研究方法,准确地把握其各自的优势及局限性。从而使教育研究开始从迂执一种理论范式转向多元,促进教育研究方法向更深层次发展。
一、主流与边缘:简要的回顾
(一) 主流中的定量研究
定量研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量,然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析,从而验证研究者预定的假设。西方自启蒙运动以来所产生的科学技术,使人类在征服自然、改造自然方面取得了辉煌成就。在辉煌的成就面前,人们对科学的态度由喜爱而走上了崇拜,进而形成了科学主义。在科学主义的指导下,无论是自然还是人都成了科学方法作用的对象,科学成了世界的主宰。“科学既是知识合理性的评判标准,又是知识合法性的衡量尺度,惟有进入科学之域,知识才有合理性并获得合法性”[2]。科学主义在教育领域的盛行,导致了定量研究统辖教育研究成为必然。
德国学者梅伊曼和拉伊在20世纪初提出并创立了“实验教育学”,他们认为实验教育学研究的对象应是通过对事实的实验研究、分析结果,从中推导出各种教育原则,用以指导并接受实践的检验。与此同时,随着对儿童研究的重视和心理学理论的发展,人们更强调用严格的观察、统计、实验来研究教育。法国心理学家比奈·西蒙于1905年公布的《智力量表》标志着智力测验运动的诞生,它借助于对人类智力的定量描述,在现代教育的“科学化”进程中产生了深远的影响。而桑代代克则提出了“所有的存在都表现为一定的数量”[3],强调要对所收集的信息作精确的定量处理。从20世纪初到30年代,绝大多数教育研究是定量取向的,这个时期可以说是定量研究的全盛时期。以后随着科学技术的进步,许多现代化的技术成果运用到教育研究领域之中,定量研究的地位又一次提升,斯金纳的“机器教学”理论更是使教育研究中定量化倾向走到了极致。
(二) 边缘中的定性研究
定量研究方法的飞速发展,构成了20世纪教育研究方法中的主流,相比之下,定性研究逊色多了,它一直处于教育研究的边缘,容易被忽视,但它毕竟始终存在着、发展着。关于定性研究的定义,目前还没有一个统一的观点。国外学术界一般认为定性研究是指:“在自然环境中,使用实地体验、开放型访谈、参与性与非参与性观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进行深入细致和长期的研究;分析方式以归纳为主,在当时当地收集第一手资料,从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法,然后在这一基础上建立假设和理论,通过证伪法和相关检验等方法对研究结果进行检验;研究者本人是主要的研究工具,其个人背景以及和被研究者之间的关系对研究过程和结果的影响必须加以考虑;研究过程是研究结果中一个必不可少的部分,必须详细记载和报道”[4]。
定性研究发端于19世纪,在20世纪20、30年代因社会调查运动而开始得到发展。早期的定性研究是从调查社会中的实际问题开始的,正是由于早期的定性研究总是与调查社会的阴暗面联系在一起的,所以定性研究从一开始就处于次要的、从属的、边缘的地位。在社会调查运动中,定性研究仍是一种附带性工作,没有人意识到它的价值。但这一种局面由于人类学的兴起而改变,人类学的兴起标志着定性研究开始作为一种独立的社会实践而存在。人类学研究因强调现场调查、人种志研究而使定性研究逐渐得到认可。
长期以来,尽管定量研究一直处于教育研究中的主流地位,但定性研究从没放弃对其应有地位的追求。随着人类学研究的发展,定性研究开始要与定量研究争分它的地盘。其实,拉伊早就提出了应强调在课堂研究中定量与定性方向的并重。而真正向教育研究中的定量化倾向发起挑战的是沃勒尔。他认为,儿童和教师不是教与学的机器,而是与复杂的社会联系须臾不可分隔的一个完整的人,学校本身也就是一个社会,因为人生活于其中。因此,他主张不要用统计等定量的方法来研究教育。1965年皮亚杰对“心理测验”提出了批评,认为只进行数量
上的研究不从属于质量上的分析是没有任何意义的。20世纪70年代,尽管定量研究仍旧统治着教育研究,但“定性研究不再是被看作一种‘修饰的花边’了”。[5]这时美国的研究者提交了许多使用定性方法的论文,在定性研究者与定量研究者出现了大量的对话,一些在定量研究界享有很高声誉的研究者开始探究定性研究的特点、规律并提倡应用。
在贯穿20世纪教育研究方法的发展历程中,定量研究处于主导、主流的地位,定性研究尽管努力争取去取代它的主体地位,却一直处于边缘地位。
二、定性研究与定量研究的比较
(一) 理论基础不同定性研究与定量研究理论基础不同。
定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派,虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处,但与实证主义有着本质的区别。这主要体现在以下三个方面:
第一,对本体论两者有着不同的前提假设。实证主义认为,现实事物是不以人们的意志为转移的,是客观存在的,不受主观价值因素的影响。主体和客体是两个截然分开的实体,主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。在对客体的认识上,必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证。而以现象学为代表的哲学流派则认为,社会现实的本质并不是客观存在的,而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。主体对客体的认识实际上是主体在和客体
的互动关系中对客体的重新建构,主体和客体两者是一个互为主体的关系。
第二,在认识论上,实证主义极力推崇经验的作用,认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证,认为“知识”有其客观的规律,具有可重复性。研究者只要遵循一定的方法规范,就可以将研究的结果在更大的范围内推广。而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体,他们认为对知识的认识不是唯一不变的,它是对具体社会文化情境的建构,是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。知识是一个重构的创造的问题,不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的知识。
第三,在方法论上,实证主义倾向于夸大科学方法的作用,视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据,试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。正是科学主义在教育研究领域的大力提倡,使人们误以为教育研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对教育的研究应精确化、量化。而以现象学为代表的哲学流派则对此提出了猛烈的批评,他们认为人为万物的尺度,因此应关注人生的价值、意义、态度与理解,关注价值世界,注重情感、创造性的智慧和对生命的感受。而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通过描述性、解释性的语言来实现。用科学的方法去研究教育现象,只会导致对人的肢解和教育活动的僵化。
(二) 研究者与被研究者关系不同。
在定量研究中,为了对教育现象进行客观公正的研究,强调研究者必须与研究完全分开,以避免偏见。而事实上,在教育研究者对教育现象进行定量研究之前,他所提出的研究问题、建立假设的理论基础及其对教育事实的抽取和分析,都隐含着他的价值倾向。所以,试图把研究者与研究分开是不可能的。研究者无法把教育现象与自然孤立起来,他是参与在教育情境之中的,无论是有意识的还是无意识的。
定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界。它强调在自然情境中作自然式探究,在自然的情境中收集现场发生的事件的资料,最主要的研究工具是研究者本人。他们在自然的情况下通过和参加者交谈,和被研究者作长期的接触,观看他们的日常生活,自然地、直接地接触被研究对象的内心世界,以期获得被研究者在自然情境中的第一手研究资料。
(三) 研究方法不同
定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象,对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求,以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式,对教育现象进行说明,通过演绎的方法来预见理论,然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究,这种理论以研究者的先验想法为开端,这是一个自上而下的过程。
定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料,具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察,是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于,不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与,研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受,因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料,采用归纳法,使其逐步由具体向抽象转化,以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。这种方式形成的理论,
是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的,这是一个自下而上的过程。
(四) 研究目的不同
定量研究是通过对社会事实的测量,从中发现教育规律,旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因,以指导教育实践。定性研究比较注重参与者的观点,旨在理解社会的现象,关注不同的人如何理解各自生活的意义,以揭示各种教育情境的内部动力和定量研究所忽视或舍弃了的人类经验中那些特性层面。
三、走向多元的教育研究方法
教育活动属于人类实践的领域,实践是人类教育产生和发展的源泉,人类的生活是由个体丰富而又独特的不同经验和多种因素交织在一起而呈现的一种复杂的人文现象。教育是这种复杂的社会人文现象的一个部分,既包含着客观事实,又包含有人文价值和意义,它具有历史性和社会性。以自然科学所特有的方法来把握教育这种人文现象,使对教育活动的描述达到数学化和精确化,这只能造成曲解。以自然科学的态度来对待教育,无疑是把教育活动等同于自然的物质现象,把人的实践方式等同于自然的物理的运动方式,使教育这种人文现象推动其独特性。纯粹地把教育现象等同于没有参考的自然现象进行研究,很难揭示教育现象的独特性和本质性。因此,用定量研究方法来研究教育,其局限性是显而易见的,在对许多问题的研究中,时常无用武之地,并且由于囿于教育浅层次的现象,而对深层次的理论问题一筹莫展,用数据等资料是难以揭示教育活动内在的交互作用关系。并且由于教育现象是多层次的、复杂的,当人们力求做到客观、精确而从某一角度对它进行有限的研究,必然带有某种主观性,不可能是纯客观的。
值得注意的是,定性研究是在对定量研究的反思与批判中成长起来的。运用定性研究方法,一方面有利于从整体上把握教育活动;另一方面有利于对教育现象作比较全面和正确的认识。但定性研究的局限性也是显而易见的。首先,定性研究对研究者的要求过高,这不是一般的研究人员所能达到的;其次,定性研究的主观性也的确存在,研究者的参与会导致角色和情感冲突也是一个应该考虑的因素;最后,定性研究必须经历一个相当长的时间,而且需要大量的资金投入。人们清醒地认识到,定性研究与定量研究的区别是显而易见的,但在教育研究领域中定量研究和定性研究单独使用,都无法解释或回答所有的问题。不同的研究方法之间不应该对立,而应是互为补充的、互相支持的。定量研究与定性研究只是从不同的侧面,用不同的方法对同一事物进行的研究。“定性研究为定量研究提供框架,而定量研究又为进一步的定性研究创造条件”[6]。
定性研究特别适合教育这类实践性比较强的学科。因为它强调对社会现象的深入了解,尊重实践者对自己行为的解释,有利于问题的解决和促进教育实践的发展。当然,我们强调加强定性研究时,并非否定定量研究。定量研究在我国也才刚刚开始,也应大力提倡。只是我们应克服那种非此即彼的做法,要把定量研究与定性研究结合起来,使教育研究方法从对立走向统一与多元,这应该成为我们进行教育研究必须遵循的基本原则,这也是教育教学研究方法发展的方向。在教育研究中,正确看待定量研究与定性研究,以多元的方法论去指导教育研究,使我国的教育研究方法尽快进入世界科学研究的前列。
定性与定量分析
定性--用文字语言进行相关描述 定量--用数学语言进行描述 定性分析与定量分析应该是统一的，相互补充的；; 定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；; 定量分析使之定性更加科学、准确，它可以促使定性分析得出广泛而深入的结论 定量分析是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。相比而言，前一种方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用，更适合于一般的投资者与经济工作者。因此，本章以后几节所做的分析基本上以定性分析为主。但是必须指出，两种分析方法对数学知识的要求虽然有高有低，但并不能就此把定性分析与定量分析截然划分开来。事实上，现代定性分析方法同样要采用数学工具进行计算，而定量分析则必须建立在定性预测基础上，二者相辅相成，定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。 不同的分析方法各有其不同的特点与性能，但是都具有一个共同之处，即它们一般都是通过比较对照来分析问题和说明问题的。正是通过对各种指标的比较或不同时期同一指标的对照才反映出数量的多少、质量的优劣、效率的高低、消耗的大小、发展速度的快慢等等，才能为作鉴别、下判断提供确凿有据的信息。 应用: 在证据法学研究中，定性分析方法和定量分析方法各有长处，可以相辅相成。但是由于我国证据法学的研究人员比较熟悉定性分析方法，所以有必要特别强调定量分析方法的功能和重要性。例如，我们不仅要分析某个证据规则是好还是不好，而且要分析其利弊比例……等等 专利分析法分为定量分析和定性分析两种。定量分析即对专利文献的外部特征（专利文献的各种著录项目）按照一定的指标（如专利数量）进行统计，并对有关的数据进行解释和分析。定性分析是以专利的内容为对象，按技术特征归并专利文献，使之有序化的分析过程。通常情况下需要将二者结合才能达到较好的效果。 定性分析与定量分析应该是统一的，相互补充的；定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；定量分析使定性分析更加科学、准确，它可以促使定性分析得出广泛而深入的结论。 定量分析是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。 定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。相比而言，前一种方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用，更适合于一般的投资者与经济工作者。但是必须指出，两种分析方法对数学知识的要求虽然有高有低，但并不能就此把定性分析与定量分析截然划分开来。事实上，现代定性分析方法同样要采用数学工具进行计算，而定量分析则必须建立在定性预测基础上，二者相辅相成，定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。 不同的分析方法各有其不同的特点与性能，但是都具有一个共同之处，即它们一般都是通过比较对照来分析问题和说明问题的。正是通过对各种指标的比较或不同时期同一指标的对照才反映出数量的多少、质量的优劣、效率的高低、消耗的大小、发展速度的快慢等等，才能作为鉴别、下判断提供确凿有据的信息。数学的时候，才能称得上是一门科学。数学的时候，才能称得上是一门科学。 我所接触的稿件基本上都是运用科技统计数字作定量分析的。按常规推理，这种定量分析有扎实的统计数
GC定性定量方法
GC定性定量方法 一、定性分析 气相色谱的优点是能对多种组分的混合物进行分离分析，（这是光谱、质谱法所不能的）。但由于能用于色谱分析的物质很多，不同组分在同一固定相上色谱峰出现时间可能相同，进凭色谱峰对未知物定性有一定困难。对于一个未知样品，首先要了解它的来源、性质、分析目的；在此基础上，对样品可有初步估计；再结合已知纯物质或有关的色谱定性参考数据，用一定的方法进行定性鉴定。 （一）利用保留值定性 1. 已知物对照法各种组分在给定的色谱柱上都有确定的保留值，可以作为定性指标。即通过比较已知纯物质和未知组分的保留值定性。如待测组分的保留值与在相同色谱条件下测得的已知纯物质的保留值相同，则可以初步认为它们是属同一种物质。由于两种组分在同一色谱柱上可能有相同的保留值，只用一根色谱往定性，结果不可靠。可采用另一根极性不同的色谱柱进行定性，比较未知组分和已知纯物质在两根色谱柱上的保留值，如果都具有相同的保留值，即可认为未知组分与已知纯物质为同一种物质。 利用纯物质对照定性，首先要对试样的组分有初步了解，预先准备用于对照的已知纯物质（标准对照品）。该方法简便，是气相色谱定性中最常用的定性方法。
2. 相对保留值法 对于一些组成比较简单的已知范围的混合物或无已知物时，可选定一基准物按文献报道的色谱条件进行实验，计算两组分的相对保留值： (5) 式中：i-未知组分；s-基准物。 并与文献值比较，若二者相同，则可认为是同一物质。（r is仅随固定液及柱温变化而变化。） 可选用易于得到的纯品，而且与被分析组分的保留值相近的物质作基准物。 2. 保留指数法 又称为Kovats指数，与其它保留数据相比，是一种重现性较好的定性参数。 保留指数是将正构烷烃作为标准物，把一个组分的保留行为换算成相当于含有几个碳的正构烷烃的保留行为来描述，这个相对指数称为保留指数，定义式如下： (6)
定性研究,定量研究
关于商业网点发展合理与否的调研应该做的定性研究，定量研究一. 定性研究 （一）定性研究的定义 定性研究方法是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在规定性来研究事物的一种方法或角度。 （二）定性研究的目的 定量研究是通过对社会事实的测量，从中发现教育规律，旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因，以指导教育实践。定性研究比较注重参与者的观点，旨在理解社会的现象，关注不同的人如何理解各自生活的意义，以揭示各种教育情境的内部动力和定量研究所忽视或舍弃了的人类经验中那些特性层面。 （三）定性研究与定量研究的不同 1.着眼点不同。定性研究着重事物质的方面；定量研究着重事物量的方面。 2.在研究中所处的层次不同。定量研究是为了更准确地定性。 3.依据不同。定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的 依据则是大量历史事实和生活经验材料。 4.手段不同。定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法； 定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。 5.学科基础不同。定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究 则以逻辑学、历史学为基础。 6.结论表述形式不同。定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研 究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但 只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。这是二者的 辩证关系。 （四）定性研究的方法 1.个别深度访谈 2.关键小组讨论 3.投影法 4.案例研究等 （五）对商业网点发展是否合理做定性研究 1.个别深度访谈 有两种类型的深度访谈方法：一种是自由交谈；另一种是半控制性的交谈。其差别在于访问者对交谈内容的控制程度。 （1）自由访谈法：只要是针对访问者感兴趣的主题，应答者都可以自由地发表见解和回答问题。 （2）做法：可以选择一个轻松的环境，比如在商场，很多男士在等女士换衣服，在这时可以找机会与其谈一下对这个商场的认识，包括商场的地理位置，交通情况，商场与周围环境的适应度，商场里面的环境是否舒服，商场里商品的定位是否适合自己的消费标准等等，选择很熟悉的话题，从而了解自己想了解的问题。 （3）半控制性的交谈 在这种访谈中，需要讨论一系列特定的主题，要对讨论每个问题的时间有所控制。
定性研究定量研究联系与区别_精心整理教学教材
定性研究定量研究联系与区别_精心整理
定性研究与定量研究的联系与区别 一、定性研究与定量研究的区别 1、概念不同 （1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。 （2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。 2、理论基础不同 （1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。 （2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。 3、特性不同
4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 ③研究计划：定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。 二、定量研究与定性研究的联系 (1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。 (2)定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用. 比较 研究分析 定性研究分析
定性、定量方法修改
IHSS定性提取方法 称取过2mm筛风干土样100g加入玻璃瓶(2.5L玻璃瓶①)中, 按土水比1:1加入1mol/L 的HCl(如仍冒泡则按1:2), 放置1h, 用0.1mol/L的HCl调至最终土水比1:10. 室温摇动玻璃瓶1h(10min/次), 将混合液倒入大离心管中, 低速离心, 上清液(FA1)倒入FA瓶(2.5L塑料瓶)中备用. (1D) 碱提步骤：用0.1mol/L的NaOH将沉淀冲到玻璃瓶①中, 并调至最终土水比1:10，用1mol/L的NaOH调节pH=13~14, 立即充氮气(1min)并盖严. 保持氮气条件下(盖严)摇动玻璃瓶, 1h或0.5h一次, 持续12h后静置过夜. 次日低速离心, 上清液倒入HE(HA+FA2)瓶(2.5L 玻璃瓶②)中, 用6mol/L的HCl将HE瓶中液体酸化(pH=1.0). 碱提步骤(下划线)重复3次. 重复3次后将沉淀水洗至适当容器中, 50℃烘干, 以提取Hu备用(Hu提取完毕). 絮凝步骤：第三次酸化后的HE放置12~16h, 用虹吸法将上清液(FA2)吸入FA瓶, 之后低速离心, 上清液为FA2(虹吸残留), 将上清液倒入FA瓶中(FA提取完毕), 沉淀为HA. 氮气条件下在大离心管中用最少量(记录所用体积)0.1mol/L的KOH溶解HA, 之后用适量1mol/L 的KOH调节pH=13~14. 加入计算好的固体KCl (KCl用量见附表1), 使K+浓度为0.3mol/L(如无絮凝则需微量添加), 静置1h后, 将溶液移至高速离心管, 高速离心, 保留上清液, 弃掉悬浮物. 酸洗步骤：搅拌条件下用6mol/L的HCl调节上清液pH=1.0, 放置12~16h, 高速离心后弃掉上清液. 在高速离心管中用30ml的HCl(0.1mol/L)+HF(0.3mol/L)【8.3mL HCl+24.87mLHF→1000mL】浸泡HA, 室温下振荡过夜后高速离心, 弃掉上清液. 酸洗步骤(斜体)重复3次. 必要的话，洗至灰分含量小于1%. 用水将沉淀搅拌成泥状, 之后电渗析直到蒸馏水中无Cl-(AgNO3检测), 冻干备用(HA提取纯化完毕). 注解 注1: ①和②为玻璃瓶组号 注2: 室温条件为25℃ 注3: 低速离心为4000r/min, 15min, 离心管为大离心管, 250ml 注4: 高速离心为11000g, 15min, 离心管为高速离心管, 30ml 所需药品
定性研究与定量研究的比较
定性研究与定量研究的比较（转载） 欧群慧 [摘要]在整个20世纪,定量研究处于研究方法的主流,定性研究处于研究方法的边缘。定性研究与定量研究在理论基础、研究方法、研究目的、研究者与被研究者的关系等方面存在不同。教育是一种复杂的人文现象,教育研究需要把定量研究与定性研究结合起来,教育研究方法应从一元走向多元。 20世纪以来,研究方法在教育领域取得了很大进步,各种教育研究方法纷呈异争,让人目不暇接。综观教育研究的整个历程,我们可以发现,定量研究与定性研究是贯穿教育研究的两条主线。瑞典教育学家胡森早在20世纪初就提出了教育研究中存在两种主要的研究方法:“一是模仿自然科学,强调适合于用数学工具来分析的经验的、可定量化的研究,研究的目的在于确定因果关系,并作出解释。另一种范式是从人文科学推演而来的,所注重的是整体和定性的信息,通讯说明的方法”[1]。在整个20世纪中,定量研究处于研究方法中的主流,定性研究却 处于研究方法的边缘。 边缘与主流无所谓好坏之分,它只是说明事物在历史发展过程中的一种态势。定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏,它们只是一种研究方法。但在20世纪中由于过分偏重于定量研究,缺乏对定量研究局限性的了解和忽视对定性研究的关注,以致对教育研究方法的研究有过偏之嫌。本文拟对这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系,以使我们能更深刻地了解这两种研究方法,准确地把握其各自的优势及局限性。从而使教育研究开始从迂执一种理论范式转向多元,促进教育研究方法向更深层次发展。 一、主流与边缘:简要的回顾 (一)主流中的定量研究 定量研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量,然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析,从而验证研究者预定的假设。西方自启蒙运动以来所产生的科学技术,使人类在征服自然、改造自然方面取得了辉煌成就。在辉煌的成就面前,人们对科学的态度由喜爱而走上了崇拜,
漫谈定量与定性研究方法
中国社会学网> 社会学研究方法 漫谈定量与定性研究方法 谢宇 2009-09-09 09:28:17 马戎：今天我们请到了密歇根大学的谢宇教授，来跟我们的学生面对面，今天上午不是一个正式的讲座，是一个座谈。可能不需要太多介 绍谢宇教授的情况了吧？他是我们系的老朋友，在02年11月份，是咱 们系成立20周年搞的一个学术活动月，那个时候谢宇教授在我们这里待 了一个月，讲了六节课，给了我们的活动很大的支持。他长期以来在方 法论、中国研究，在各方面都有很多建树，他也希望进一步了解我们学 生的想法、学生对社会学方法的一些理解，以及未来学习的一些打算。 好，那我们开始，请。 谢宇：有方法方面的可以问，其他方面的也可以问，美国的教学，美国的学科发展啊，等等。随便吧。我先问一下，你们有多少人上过我 的网站？没人上过吧？我有一个网站，就是https://www.sodocs.net/doc/c010427387.html,，不是什么地方都 可以上，好像安全部有的还没有全部开。国家安全部把以前一些网站， 密歇根的网站都封掉了。被封杀了，不是每个地方都能上的。我自己的 一个domain，我的教学等一些情况都在网上。随便问吧，你们有什么问 题，要是没问题，你们也不会来了。 生：老师，我想问一下那个定量和定性这两种方法您怎么看。比如说现在社会学研究范围之内分成两派，一派就是在《社会学研究》这样 权威的杂志上发表文章，基本上就是抽样、问卷，然后统计研究，这样 子的思路，就是定量的分析。另外一个就是出专著，他们通过一本本书 来说明自己偏向于根历史学的结合，通过对文本的一种叙述哇，就是叙 述性的一种，质的分析吧。我就是想问一下，在您的研究中或者在您的 取向中，您认为这两种方法，不说应该偏向于哪一个吧，就是说您怎么 评论这两种方法？怎么应用？怎么取舍？ 据我所知，似乎就是在美国吧，应该是定量比较为主，您能评价一下吗？ 谢宇：哦，这个呢，定量和定性的矛盾呢，自古就有，就是从19世纪开始就有，已经争论很多年了。我觉得呢，很多，争这个东西并不是 很有意义的东西。因为，我会讲到为什么。啊，社会科学很大的难度哇， 李建新知道，我讲过很多遍的，最大的难度在于异质性。就是说每个家 庭和每个家庭不一样，每个人和每个人不一样，每个地区和每个地区不 一样。你同样的人同样的地区同样的团体，它随着时间的变化社会情况 的变化会变化。所以这个异质性非常强。那异质性强有很多困难。一个 困难就是说，sampling-ment，异质性这么强，比如说中国变化这么大， 这么快，地区之间这么差，作为人与人之间，在同一个地区同一个环境
定性研究与定量研究的联系与区别
定性研究与定量研究的联系与区别 一、定性研究与定量研究的区别 1、概念不同 （1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。 （2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。 2、理论基础不同 （1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。 （2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。 3、特性不同 定性研究定量研究 研究条件自然情境实验室条件 研究性质描述性研究量化研究 注重方面过程事前与事后的测量 研究方法归纳分析演绎法 研究者与研究对象关系密切接触、互相影响，研究 者通过与研究对象的交往 互动，通过移情作用来获取 资料信息。 定量研究中研究者与研究 对象相互独立，彼此分离 4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 ③研究计划：定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。 二、定量研究与定性研究的联系 (1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。 (2)定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用. ------来源网络，仅供参考
定性研究和定量研究的异同
一、定性研究与定量研究 1.定性研究： 定性研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性研究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。 2.定量研究： 定量研究是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己关于该事物的某些理论假设的研究方法。 二、定性研究与定量研究的理论基础 定性研究的理论基础是自然主义研究范式；定量研究的理论基础是理性主义研究范式。 ①关于现实：理性主义者认为，存在这一个单一的、有形的、可分割成独立变量和过程的现实，其中任何一个变量和过程都能独立的予以研究；自然主义者则认为，存在着一些多元的、无形的并只能从整体上加以研究的现实，这些现实作为一个整体式不可分割的，都有其特性并且是多种多样的，所以研究也只能是分散的。 ②关于研究者与被研究者的关系：理性主义者认为，在科学研究中，研究者要在自己和研究对象之间保持一段分离的距离，即做到相互独立，只有这样才能确保研究的客观性；自然主义者则认为，研究者与研究对象是相互作用、相互影响的，这种相互作用与相互影响非但不妨碍研究，反而是研究得以可能的前提条件。如果研究者与被研究者不能实现互动，研究反而不能进行。 ③关于真理陈述的特征：理性主义者认为，研究的目的在于提出或形成一种超越背景的普遍性规律，注重对研究对象相似性的概括，因此研究的结论能够推论到样本以外的范围中去；自然主义者认为研究的目的在于形成一种受社会——文化背景制约的独特假设或知识，注重对研究对象差异性的描述，因此结论只适用于特定的情境和条件，不能推论到样本以外的范围中去。 ④行动和归因于解释：理想主义研究范式认为，每个行动都能被解释为一个具体原因或几个原因的结果，原因在时间上限于结果，研究者可以运用适当的方法，明确地用函数关系或概率形式去确立这种因果关系；自然主义研究范式认为，可以把行动解释为多种因素、事件和过程的相互影响，行动可以理解为是从形成它的种种因素不断相互影响中出现的，而形成它的所有因素又是这一行动的一部分，它们难以与行动区别开来，因此，形成与被形成又是同时发生的。 ⑤价值与研究的关系：理性主义研究范式主张，研究不应受价值标准约束，并且使用了一套客观的方法使这一点得到了保证；自然主义研究范式主张，任何研究总是受价值标准制约。 三、定性研究与定量研究的特性： 1.定性研究的特性是： ①定性研究把自然情境作为资料的直接源泉，而且研究者将自身作为收集资料的主要工具。研究者关心行为发生时的情境，认为只有在发生行为的情境中观察行为，才能更好的理解行为。因此，他们通常会深入到特定的情境中去，而且得到的结论也是独特的、受背景制约的。 ②定性研究是描述性的。定性研究搜集资料的方法主要有参与观察、深度访谈、实物分析等，资料的表达通常采用文字或图片的方式，研究中的描述主要依据是交谈记录的副本、现场笔记、照片、录像带等。 ③定性研究关心的是过程，而不只是关心结果和产品。定性研究表现出对过程的敏感性。 ④定性研究倾向于对资料进行归纳分析：定性研究并不从一开始拟定详细的、可操作的
定性研究与定量研究的联系与区别
定性研究与定量研究的 联系与区别 标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]
定性研究与定量研究的联系与区别 一、定性研究与定量研究的区别 1、概念不同 （1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。 （2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。 2、理论基础不同 （1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。 （2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。 3、特性不同
4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 5，研究分析
6，研究方法 定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对社会现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。 定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基
定性研究与定量研究的比较分析——社会科学方法论
定性研究与定量研究的比较分析 路灯 摘要定量研究与定性研究是社会研究中的两种主要方法。定性研究与定量研究在理论基础、研究方法、研究目的、 研究者与被研究者的关系等方面存在不同。本文主要分析定量研究与定性研究的异同，以此来说明定量研究与定性研究方法在科学研究中相结合的必要性。 关键词定量研究定性研究方法论 读了蒋逸民的《社会科学方法论》一书，由衷钦佩作者社会科学方法论的研究如此明晰、透彻。本人对书中第11部分理论检验的研究：定量方法论、第12部分理论建构的 研究：定性方法论及定量和定性相关结合的混合方法论比较感兴趣，通过阅读本书、报刊及网络相关材料，发现近年来，有关定性研究和定量研究的争论越来越多，要求结合使用两种方法的呼声越来越高。自己突发奇想，想对定量研究和定性研究的进行粗略分析，意在增加个人对两大研究方法的知识的掌握，帮助自己梳理两者之间的区别联系，希望从中能分析出二者结合的意义。 、定量研究与定性研究的区别
定性研究与定量研究不仅仅是研究方法和手段上的不同，它们在思想渊源和基本原则上也存在着区别。定量研究的哲学基础是实证主义，因此在整个过程中要求都要表现出客观性。实证主义下的定量研究要求从资料来源到研究程序的设计，数据的搜集与整理，检验的方法等都要显现出明显的客观性。而定性研究则相反，支撑它的是主观主义。被研究的对象不是东西本身，而是人们赋予东西以意义，带有很大的主观性。下面是具体的区别： （1）定性研究和定量研究有不同的哲学基础。定量研究秉承实证主义的观点，认为客观世界可以独立存在于人的感知之外，研究者研究客观对象要采取价值中立的立场。而定性研究认为，研究者和研究对象之间不是相互独立的，对社会现象的理解取决于研究者和研究对象之间的互动关系，因此社会科学研究不可能做到价值中立。 （2）定量研究和定性研究有不同的研究目的。定性研究旨在理解社会现象，比较注重参与者的观点，着眼于从整体上理解、诠释和深度挖掘被研究对象，而定量研究旨在确定被研究对象的关系、影响和因果，更多地注意个别变量和因素及其相互关系，不关心整体的作用。 （3）定性研究和定量研究有不同的研究路径。定量研究通常从既有的理论出发，提出理论假设，然后通过问卷等工具收集经验证据来验证预想的模型、假设或理论，这是一个从一般到特殊的演
定性与定量研究
概念 定量研究方法 定量研究是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程。定量，就是以数字化符号为基础去测量。定量研究通过对研究对象的特征按某种标准的比较来测定对象特征数值，或求出某些因素间的量的变化规律。由于其目的是对事物及其运动的量的属性作出回答，故名定量研究。定量研究与科学实验研究是密切相关的，可以说科学上的定量化是伴随着实验法产生的。 The quantitative research is a prescriptive scientific research which aims to determine the amount of things, this method will represent the problems and phenomenon via the number, and then to analyze, test, and explain the relevant research and acquire the significance of the research methods and process. The so-called quantitative, is based on digitized symbols to measure. Quantitative research will compare the characteristics of the object of study for some standard to determine the characteristic values of the research target, or calculate the amount of variation between some certain factors. Because its purpose is to object motion and its quantitative attribute to answer, named quantitative research.
定量研究和定性研究的方法论区别
定量研究和定性研究的方法论区别 1048班毕羽俏任何事情都要讲究研究方法，社会研究是一种很复杂的认识活动，研究人员需要进行一系列的问题抉择从而进行研究探索。所以说，社会研究方法是一个有着不同层次和方面的综合的体系，包含着各种内容。 一般将社会研究的方法体系分为方法论，研究方法，具体方法和技术。社会研究的方法论主要是关系社会研究过程的逻辑和研究的哲学基础。主要包括1、社会现象的性质及其理解；2、社会研究的哲学基础及其假定；3、社会研究过程和结果的客观性问题；4、社会研究者的价值与研究之间的关系；5、社会研究中的不同方式及其应用；6不同研究方式的内在内容。 因为任何事物都具有量和质两个方面，所以在社会研究中也相应地存在着定量研究与定性研究两种不同方式的研究方法。在社会研究中，存在着两种基本的相互对立的方法论倾向，一种是实证主义方法论，一种则是人文主义方法论。这两种方法论在研究中代表着不同的研究知识的方法。一个是科学主义，另一个是自然主义。而定量研究方式和定性研究方式则是这两种方法论的最为集中的体现。 定量研究是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己关于该事物的某些理论假设的研究方法。而定性研究是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。定性研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径。几乎每天在每个工作场所和学习环境下都会进行定性研究。 通过阅读整理，我从以下几个方面介绍定量分析和定性分析方法论的区别。 定量研究侧重于，且较多的依赖于对事物的测量和计算，而定性研究则是侧重于和依赖于对事物的含义、特征、隐喻、象征的描述和理解。 其实定量研究与定性研究的方法发展很不平衡。定量研究的方法发展很迅速，进展也很大，但是定性研究在实践上却常常被批评是非科学的和缺乏信度的，所以他的研究方法进展受到了相当大的阻力。 从哲学基础来看，定量研究方式是实证主义，而定性研究方式则是人文主义。定量研究是实证主义科学方法论具体化的直接产物。他的前提假定是：1、假定自然科学教育现象可以分为一个个可观测的变量，每个变量之间存在着线性或非线性的关系，通过对某些变量的控制可以控制其他活动。2、认为教育研究的目的在于获得具有普遍规律性的客观知识，形成具体操作原则。而定性研究则受到多种哲学观的影响，虽然这些哲学流派在具体的看问题方式上有着各种差异，但是他们有着一个共同点就是：都和实证主义有着区别，与实证主义是在相对立的立场上的。定性研究强调整体地，不带成见的看问题，强调研究者与被研究者之间的互动，尊重当事人的观点。在本体论上认为人类的活动是一种意识的行为，人在意识和情感的支配下来完成有关的认识和价值活动。定性研究的前提假设是1、人们对事物的解释有不同的观点，对于同一事物允许有很多种说话的声音。2、研究中的价值问题是始终存在的。3、只有在自然状态下——即非人为控制状态下获得的信息才是真实可靠的信息，反映事物本来的面貌。 从研究的逻辑过程看，定量研究是从一般的原理推广到特殊的情景中去，是演绎推理；而定性研究基础是描述性分析，他是一个归纳的过程，就是从特殊情境中归纳出一般的结论，就是归纳推理。 从理论模式来看，定量研究常常是用来进行理论检验的。因为定量研究具有演绎性，所以他从一开始就倾向于以理论为基础。所以反过来如果说一项研究以理论的检验为目标是，他就会采取定量研究的方式进行。而定性研究常常以理论建构作为目标，并不是强调在研究
教育研究方法中定性研究与定量研究的比较_付瑛
·教育理论·教育研究方法中定性研究与定量研究的比较 付 瑛,周 谊 (西南师范大学教育科学学院,重庆 400715) [摘 要] 在教育研究的整个历程中,定性研究与定量研究是两种主要的研究方法,它们在理论基础、研究目的、适用范围、研究者与被研究者的关系、操作形式和取得效果等方面存在不同。教育是一种复杂的人文现象,教育研究中需要把定量研究与定性研究结合起来,以使教育研究向更深层次发展。 [关键词] 定性研究;定量研究;比较;结合 [中图分类号] G40-032 [文献标识码] A [文章编号] 1671-8569(2004)01-0009-03 A Comparison between Qualitative Research Method and Quantitative Research Method in Education Research FU Ying,ZHOU Yi (School of Education Science,Southwest Normal University,Chongqing400715,China) [Abstract] As two main research methods,qualitative study and quantitative study are different in theoretical basis,research methods, research g oal,the relation between researchers and those who are studied as well as applied fields.They should be combined in education re-search,how ever,for education is a complicated humanism phenomeno n. [Key Words] Qualitative research method;Quantitative research method;Comparison;Combination 20世纪以来教育研究方法的长足发展,使各种方法层出不穷。综观教育研究的整个历程,我们可以发现,定量研究与定性研究是贯穿教育研究的两条主线。瑞典教育学家胡森早在20世纪初就提出了教育研究中存在两种主要的研究方法:一是模仿自然科学,强调适合于用数学工具来分析的、经验的、可定量化的研究,研究的目的在于确定因果关系,并作出解释;另一种范式是从人文科学推演而来的,所注重的是整体和定性的信息、通讯说明的方法;这就是定性研究方法与定量研究方法。本文通过对这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系,以使我们能更深刻地了解这两种研究方法,准确地把握其各自的优势及局限性,从而促进教育研究向更深层次发展。 1教育研究存在两种主要方法的意义 定量研究是对事物的量的方面的分析和研究,研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量,然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析,从而验证研究者预定的假设。而定性研究是对事物的质的方面的分析和研究,国外 [收稿日期]2003-12-02 [作者简介]付 瑛(1975-),女,硕士研究生,主研方向:比较教育。学术界一般认为是:“在自然环境中,使用实地体验、开放型访谈、参与性与非参与性观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进行深入细致和长期的研究;分析方式以归纳为主,在当时当地收集第一手资料,从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法,然后在这一基础上建立假设和理论,通过证伪法和相关检验等方法对研究结果进行检验;研究者本人是主要的研究工具,其个人背景以及和被研究者之间的关系对研究过程和结果的影响必须加以考虑;研究过程是研究结果中一个必不可少的部分,必须详细记载和报道”[1]。定量研究与定性研究尽管各有自己的研究方法和步骤等,但他们不是对立的,而是相互联系和补充的。这两种方法并存有着重要的理论和实践意义: 1.1提供了两种哲学的思考方式 定量研究与定性研究的哲学基础源于辩证唯物主义的质与量统一理论。辩证唯物主义告诉我们,在现实世界中不存在无质的量,也不存在无量的质,质与量紧密结合构成了完整的事物。我们对事物的质进行研究的同时,也必须重视对事物的量的研究。在教育科学研究中,定量研究与定性研究是两种哲学意义上的思考方式,只有把二者结合起来才能较为完整地研究教育现象。 1.2丰富了教育研究的操作方法 定量研究与定性研究各有自己的方法论体系:定量研究与
定量分析方法和定性分析方法的特点和优劣是什么
定量分析方法和定性分析方法的特点和优劣是什么？ 定性分析：定性分析是对研究结果的"质"的分析。定性分析有两种含义：一种是专指作为研究方法的定性研究，如观察法和访谈法就是两种定性研究方法；另一种是作为研究结果的分析手段的定性分析和研究。与此相对应，还可以将定性分析划为两种不同的层次：一种是研究结果本身就是定性的描述材料，数字化的水平较低甚至没有数量化。另一种是与定量分析密切结合的定性分析。定性分析是建立在描述基础上的逻辑分析和推断。用于定性分析的资料，通常是描述性的资料(包括描述性的数量统计)，如文字、图片等。为了使分析顺利进行，保证结论的正确性，研究资料必须要充分、全面，这就要求研究者在收集研究结果时应该把握尽可能多的信息。在丰富的资料背景下进行逻辑分析，才能准确地揭示各种现象的内在联系。 定量分析是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。 相比而言，前一种方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用，更适合于一般的投资者与经济工作者。因此，本章以后几节所做的分析基本上以定性分析为主。但是必须指出，两种分析方法对数学知识的要求虽然有高有低，但并不能就此把定性分析与定量分析截然划分开来。事实上，现代定性分析方法同样要采用
数学工具进行计算，而定量分析则必须建立在定性预测基础上，二者相辅相成，定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。 不同的分析方法各有其不同的特点与性能，但是都具有一个共同之处，即它们一般都是通过比较对照来分析问题和说明问题的。正是通过对各种指标的比较或不同时期同一指标的对照才反映出数量的多少、质量的优劣、效率的高低、消耗的大小、发展速度的快慢等等，才能为作鉴别、下判断提供确凿有据的信息。 另外，通常接触到的市场调查中，小组座谈会、深度访谈等是定性研究的具体方法，而大量的问卷调查、电话访问等是定量研究，大体上可以这么讲！市场研究基本上要经历：定性研究——定量研究——定性研究，这样一个简单的过程
(完整版)定量与定性研究的比较分析(结合案例分析)
基于“流动子女教育问题”对定量与定性研究的比较分析 在做定量研究和定性研究的比较之前，我们必须弄清楚两者的概念，才能找准方向，但要我完整的解释什么是定量研究和定性研究，我是做不到的。只能根据文献资料做一个简单粗浅的解释。 一、概念界定 定性研究又叫质性研究，它是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点来对社会现象的质的分析和研究，通过对社会现象发展过程及其特征的深入分析，对社会现象进行历史的、详细的考察，解释社会现象的本质和变化发展的规律。 定量研究又叫量化研究，它是指在数学方法的基础上，确定事物某方面量的规定性的科学研究，通过研究社会现象的数量特征、数量关系和数量变化，进而去分析、考验、解释以及预测社会现象的发展趋势的研究方法和过程。 二、比较分析 根据阅读《流动人口子女教育研究的现状与趋势》（定性研究）与《关于长沙市进城农民工子女教育问题的调查与思考》（定量研究）这两篇关于流动子女教育问题主题的文献，以及结合“社会研究方法”课程的学习，我主要谈一下定性研究与定量研究的研究方法和研究逻辑方面的区别： （一）研究方法 关于两者研究的基本方式。《流动人口子女教育研究的现状与趋势》这篇定性研究文章主要是采取了“文献研究”的方式。通过对已有统计资料及相关教育文献的研究，如它开篇就例举了5篇对一个城市( 如上海市、厦门市) 或城市中的某一个区范围内的流动人口子女教育总体状况的调查，也运用了一些文献中可以适用的数据来了解流动人口对其子女教育的意向状况和民工学校( 打工子弟学校) 的情况，探讨文献研究中关于流动人口子女教育问题的原因分析以及根据现有资料来发现目前此领域的研究趋势，最终分析研究所得的资料提出自己对于今后对流动人口子女教育问题的研究方向应深入和发展的几点意见。整篇文章作者都只是做一些总结和阐述，来描述性地解释流动子女教育研究的现状及趋势及解释一些问题的理解。因此，在研究方式上定性研究对于数据上的要求不是很高，也就是不注重对数据的具体分析。而是要求研究者有敏锐的洞察力，来分析自己所掌握的资料等来运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论，注重文字表达。 《关于长沙市进城农民工子女教育问题的调查与思考》它属于定量研究，主要的资料收集方式是“问卷调查”。文章由90名学生对长沙市进城农民工的子女教育问题进行了问卷调查，采取了代填问卷的方式，共发放360份问卷来收集研究所需资料在此基础上进行统计分析，其中“基本情况”和“反映的主要问题”作者都是用一系列的数据和表格来分析得出结论，这是定量分析最基本的特征“通过研究社会现象的数量特征、数量关系和数量变化，进而去分析社会现象”。最后作者也是根据前面的数据统计分析来提出自己关于“解决进城农民工子女教育问题的建议与对策”。因此，在研究方法上定量研究一般是问卷式的调查，也就是对所设计的问卷进行分析，从而进行量的研究，在对某种现象的研究时，一般是用数据说话，通过对数据的横向和纵向比较来深度分析所研究的现象。但是，值得一提的是，定量研究也就基本局限于对数据的分析，需要掌握大量的数据，且要求数据的真实性，离开了数据，研究也就无从下手了。