认识西方经济学研究的实证方法论

第六章认识西方经济学研究的实证方法论

西方经济学作为描述市场经济运行的基本理论，对我们经济学学习和研究的影响越来越大。如何深入地把握和认识西方经济学的内容和实质，对于我国经济理论与实际问题的研究就显得更重要。我们认为，从学习和认识其研究的方法论入手，深入认识西方经济学的研究方法和其特征，是一种较好的方式和途径。所谓" 实证方法论"就是现代西方经济学主流学派(或称新古典主义经济学)研究方法论的统称。实证方法论的思想基础经历了一个长期的演变过程,具体地说,十九世纪其思想基础是科学哲学中的"证实主义",而二十世纪是"证伪主义"1可

以看出,现代实证方法论的思想基础就是西方科学哲学中的证伪主义。因此，本章将试图就“证伪主义”、“证伪主义”与实证方法论、实证方法的一般研究过程、及有关评价等的内容综合在一起，谈谈我们的初步认识。

第一节实证方法论的哲学思想基础──证伪主义

证伪主义的创立者卡尔·波普（Karl·Popper）是英国著名的科学哲学家，在本世纪三十年代以《科学发现的逻辑》一书引起学术界的震动，他的其它重要著作有《猜想与反驳》、《客观知识》、《开放的社会及其敌人》、《历史决定论的贫困》等(这些著作大都有中译本)。他的思想对现代西方科学哲学的发展，甚至整个科学界都产生了重要的影响，是本世纪西方科学哲学界一位十分重要的人物。

一、波普的“证伪主义”思想简介

根据第四章我们把“证伪主义”与实证方法论有关的内容归纳如下：

1.波普的科学方法论的核心是反归纳原理，以及建立在反归纳原理基础上的经验证伪原则。科学研究是怎样进行的？传统的科学方法论（逻辑经验主义）认为,科学理论只能来自经验的归纳,而演绎只是同义的反复。通常把这样一种推断称作“归纳的”推理：从单称陈述（或“特称”陈述），例如对观察和实验结果的记述，过渡到全称陈述，例如假说或理论。在逻辑经验主义者看来,一方面科学理论是从观察事实中概括或抽象出来的，或者至少已经得到了相当数量的经验材料的证实，亦即科学创造的源头应是客观的经验事实及其归纳；而另一方面，判断理论的真伪,又只能看它是否同经验事实相符合，此外并无别的客观标准。由此我们可以看出，逻辑经验主义思想的关键在于，认为科学研究的起点（理论来源）和终点（理论检验）都有客观的标准──经验事实，不存在什么问题。因此，他们并不关心科学发现和检验、科学的动态发展等重要问题，而把注意力集

中于科学的逻辑结构问题上。

而波普坚决反对归纳法，他认为，从逻辑的观点来看,我们从单称陈述（无论它们有多少）中推论出的全称陈述，其前提是单称陈述必须是客观的，而这是不能得到证明的；故用这种方法得出的任何结论，都有可能是假的。波普分析到，归纳推理中的“经验事实”的客观性是根本不可能保证的，因为任何“经验事实”实际上是人创造出来的，其客观性总是有限的。波普鲜明地提出：事实上，归纳推理既不能得出必然知识，也不能得出或然知识。其理由是，过去的多次重复既不能证明未来的必然重复，也不能保证未来的可能重复；从数学的观点看，无论过去重复多少次，它总是一个有限数，而未来是无限的，一个有限数与一个无限数之比的概率只能是零。因此，科学研究过程不可能是一个归纳的过程。

在上述反归纳方法的基础上,波普反对逻辑经验主义检验理论的“证实原则”,他认为科学知识或理论是不能用经验来“证实”的, 亦即这里的所谓“证实”并不具有绝对的意义，而只具有有限意义，理由同样是这里的经验事实并不具有客观性；另一方面他又认为，虽然经验事实没有绝对的客观性，仍有相对的客观性，这种相对的客观性意义在于，随着经验事实的深入和广泛，不能增加“证实”的意义，但具有绝对否定的意义，亦即只能用经验来“证伪”理论，而这里的“证伪”确具有绝对的意义。因此,波普提出了他的“经验证伪原则”。他认为，他的证伪原则是以“逻辑不对称”原则为基础的；也就是说,用数量极大的个别不能证实一般，而数量极少的个别就能证伪一般。波普是想用这种“逻辑不对称性”来表明证实与证伪在科学研究中不对称的重要性；其结论是，一个“证实”只能证实一个经验事实，而一个“证伪”却能证伪整个理论。

2.波普鲜明地提出，科学与非科学的分界标准是“可证伪性”。波普反逻辑经验主义思想实际上表明，人们对客观事物的认识（经验）总是有限的、不完全客观的；因而任何认识或科学理论都是有缺陷的；因此，波普认为，科学理论根本不可能被经验证实，主张用“经验证伪原则”作为科学与非科学的分界标准；亦即一个理论只要它是可检验的或可证伪的，就是科学的；反之，不可检验的、不可证伪的，就是非科学的。而对两个或多个理论进行选择时，则可用“可证伪度”（简单地说，可证伪度的高低主要从两方面来衡量，一是理论的普遍性程度，二是理论的精确程度）来判断，亦即“可证伪度”越高的理论越好。值得指出的是，用“证伪”替代“证实”真正意义在于，否定关于科学知识发展是不断积累的观点，强调科学发展是一个理论代替另一个理论的过程；这实际上是否定了不同理论之间存在内在的逻辑联系，而只有科学水平（可证伪度）的高低之分。这里“可证伪度”实际上扮演着某种“客观性”标准，亦即随着科学理论的“可证伪度”越来越高，科学理论越来越接近于绝对真理。

3.归纳思想的失败实际上意味着，科学理论的发现不存在所谓的客观基础，亦即不存在最终逻辑的东西。波普的思想似乎表明，非逻辑、非理性或自由创造性的因素在科学理论发现中起着关键的作用；前人的知识、经验性的东西只能起参考性的作用。这表明在科学发现的逻辑这一基本问题上，发生了根本的变化。

这个问题简单地说似乎可以这样提出，是“先有存在还是先有意识”，咋一看难以回答，其问题的关键在于对“先有”二字定义的确定和理解，如从整个宇宙的历史来看，在没有人类之前就已有“存在”，这时自然是先有“存在”后有“意识”。但如果仅从有人类思想（或科学理论）的历史来看，则是先有人类或“意识”后有“存在”，因为这里的存在只是相对于人类意识的“存在”，或人类意识所理解的“存在”。按照逻辑经验主义的观点显然属于前一种理解，因而认为，科学理论应来自于观察（经验）及其归纳，或者说观察（经验）先于理论，这实际上是把“客观存在”与人们通过人类意识而观察到的“存在”混为一谈；而波普的观点则属于后一种理解，因而他认为，事实却恰恰相反：理论或思想（假说）先于（观察）经验，或者说观察（经验）来自于理论或思想（假说），这实际上是说，人类观察到的“存在”与“客观存在”肯定存在相对大的距离，亦即“意识”在先，“存在”在后。

4.归纳法的否定实际上还意味着，具体地科学思考和科学研究的方法论发生重大变化。亦即波普提出的“理论是大胆的猜想”思想意义重大。这一思想十分突出了潜在于人类本性中的、及其丰富的创造本能，充分确定了创造（猜想）在科学进化中的根本地位；也表明实际上一切观察（事实）和实验都为一定的思想所渗透，使之成为更加自觉而有目的的探索。当然，所谓理论“猜想”并不是奇思异想，它来自于对问题的思考，还必须从中导出实际的观察或实验来检验它。这一思想还表明，任何科学理论归根到底只是一种“猜想”，因而不可能永远正确，总是要被推翻或替代的。这一思想也启示我们，在同一水平层次上，对于同一问题的“猜想”存在着大量不同的形式；鲜明地揭示了科学“自由创造”的真正含义，从而也揭示出科学发展丰富的、无穷创造的动力。

5.证伪主义的思想还表明，具体科学研究中的正确方法是演绎方法。与归纳法相反，演绎方法的基本思想是，以猜想（或已知）的一般命题（知识）为前提推断出个别性的结论，是一种从一般（假说）到个别或特殊性的思考或研究的方法。演绎方法的基本特点是，由于演绎推理的结论没有超出其前提的范围，前提和结论之间是一种必然的关系，亦即演绎方法属于必真推理的范畴（即假说为真，则结论亦真）。实际思考和研究中，演绎方法的过程可简单描述为：提出假说（猜想），然后进行逻辑推理，导出具体需要或关心的结论，最后进行实际检验，或（暂时的）证实或证伪；若被证实则暂时接受结论，若证伪再进行新一轮的演绎过程。

二、证伪主义与实证方法论

我们认为，了解“证伪主义”的有关思想，对于我们深入认识西方经济学及其实证研究方法是十分必要的。下面就几个主要问题，谈谈自己的初步认识。

1.实证经济学的研究对象。关于实证经济学研究对象问题的分析,对现代西方经济学影响最大的可能是约翰·梅纳德·凯恩斯的观点,在其名著《政治经济学的范围与方法》一书中,他指出"一门实证科学……是关于是什么这一类问题的系统的知识体系;而一门规范科学(或称管理科学)……关于应该是什么这一类问

题的标准的系统的知识体系……。"2根据这一观点就把经济学分为实证经济学和规范经济学,同时也就强调了实证经济学作为整个经济学的基础的重要地位;美国著名经济学家弗里德曼也在其著名论文"实证经济学的方法论"中指出:"从原则上说,实证经济学是独立于任何特别的伦理观念或规范判断的。……。简言之,实证经济学是,或者说可以是一门‘客观的’科学,这里‘客观’一词的含义完全等同于任一自然科学上的定义。"3从中我们可以看出，把经济学作为一种自然科学意义上的学科来研究，是西方经济学的基本信念或目的。当然西方经济学家们清楚，经济学与自然科学研究对象最大的不同在于,人与人的关系在其研究及实际过程都将产生极其重要的影响,如果不加限制，对此的分析最终将归结为社会的、意识形态的、心理学的等方面的分析,因而经济研究中不确定性或非客观性因素是十分自然和突出的。

正是由于经济现象的异常复杂性和不确定性,大大影响了经济学作为实证科学的性质,影响了经济学研究对象及其分析的客观性。因而要使经济学成为一门科学，自然的一种解决思路是把经济学的研究范围划分为两大领域,即实证经济学和规范经济学。值得指出的是,这种划分即不是简单的,更不是平行的;而是实证经济学部分作为经济学的主体部分或核心部分,是一般意义上、"客观的"理论体系,而规范经济学主要是对实证经济学的应用和选择。因此我们经常说,西方经济学研究的对象是人与物和物与物的关系,这里的"人"是从经济学角度抽象出来的人──经济人(或称理性经济人)。这里实际上产生了一个十分重要的基本问题,即实证经济学的提出，实际上是一个最基本、最根本假说(假设或猜想)的结果,即把现实中异常复杂的经济活动(简单的说,主要包括人与人、人与物和物与物关系的实际形式及过程)经过“猜想”的升华,从中抽象出人与物、物与物的关系和范围作为其主要研究客观对象。因此，西方经济学研究对象的确定是一个假说，也许与科学发达的历史和背景是联系在一起的。这个假说的思想就是：一切经济学研究思想、方法和手段的确立，都应围绕着如何解决“把经济学作为一门科学来研究”这一问题进行的，其唯一的目的是消除经济问题固有的不确定性（历史性、社会性、特殊性）。

2.实证经济学的基本推理方法。实证经济学研究对象的确定实际上也就确定了其研究方法必然追求科学方法。众所周知，归纳方法和演绎方法是科学研究中两大最基本的推理方法，而证伪主义彻底地否定了归纳法,故实证方法论的推理方法只能是演绎方法。演绎方法的基本思想是,以猜想的(或已知的)一般命题(知识)为前提，逻辑地推断出个别性结论的方法,是从一般到个别或特殊性的思维方法。一般来说,由于演绎的结论没有超出推理前提的范围,它的前提和结论之间是一种必然关系,演绎方法属于必真推理思维方法的范畴。演绎方法的主要形式是"三段论",主要的具体方法有公理化方法和假说演绎法;所谓公理化方法,是从少数既定的公理出发,按照严格的逻辑法则推断出一系列的个别结论,从而建立起

2见该书的第34～35页，伦敦，麦克米兰公司出版,1891年版。

理论体系的方法,如数学理论、数理经济学等。而假说演绎方法的前提不是公理而是假说（或假设）,是以假说为出发点进行逻辑推导，从而得出一系列个别结论的方法。因此，按照证伪主义思想，实证研究方法主要是假说演绎法，西方经济学中数学方法普遍应用的基本意义和原因正在于此，也说明范式决定研究方法和内容。

3.经济学假说及其检验含义。证伪主义强调科学理论的可证伪性亦即可检验性,就具体到理论研究来说,包含两方面的重要意义：一是强调科学理论要有明确具体的预测或预言，即可检验性的结论；强调科学理论的核心(假说)是人为、"自由创造"、大胆猜想的结果；而在此前提下逻辑演绎的具体结论则应是具体明确、可检验的。二是强调所谓可证伪性或可检验性的具体对象是指理论的预测结论而非理论前提(假设)或所谓猜想部分本身,这一含义是值得十分注意和思考的。一般来说,西方经济学中理论猜想核心部分(包含不同层次的)的具体形式表现为一套假设条件。通常有这样一种认识,即然一套假设条件是对现实的一种抽象、模拟,那么这样一套假设条件的基本特征应大致与现实情况一致,而不应相差太远;故检验理论应首先检查其假设条件的真实性。这种认识显然没有理解波普的"猜想"的思想,弗里德曼认为"那些真正重要且伟大的假说所具有的‘假设’,是对现实的一种粗略的、不十分精确的、描述性的表述。而且,一般来说,某一理论越是杰出,那么它的‘假设’(在上述意义上)就越是超脱现实。"4因而可以这样认为，西方经济学中的核心假设，在一定程度上是人们在历史、社会背景下的认识和信念的产物，不受检验的限制；但它又是理论形成的核心和我们理解上的难点与盲点；这是我们在认识理论假说及其检验意义时所必须注意的。

从上面的初步分析看出，西方经济学研究的实证方法论的哲学基础是“证伪主义”，证伪主义的思想决定了，西方经济学研究的科学信念和研究对象、研究的具体推理方法和实证研究方法的一般程序。

第二节实证研究方法论的基本内容

我们已知道，实证研究方法的基本思路是遵循假说演绎法的思想，我们认为按照证伪主义思想来认识假说演绎法，应主要把握两点：一是要充分认识理论假说的形式──假设条件重要的方法论意义；二是要认识其推理过程──数学方法应用的必要性、意义及其局限性。

一、实证研究方法的核心──假设条件的意义

假说演绎法思想的基本特征表现为：一方面十分强调科学理论研究中人的创造性作用,即理论假说的思想性和创造性；另一方面,又强调理论推理的逻辑严密性及其可检验性。与此相适应,实证方法论中，理论假说核心的具体表现形式就是所谓假设条件。我们可以说,认识假设条件是认识西方经济理论及方法论最重

要的部分,也是最困难的部分。我们把理论假说和假设条件的关系概括如下：

1.假设条件中往往包含了理论假说演绎推理的大前提。这里的所谓"大前提"就是理论假说或假设条件的核心,亦即是理论猜想、"自由创造"的主要结论;它决定了理论的基本思想、主要结论和演绎的最终前提。应指出的是,演绎大前提的形成主要是人们思想创造性的结果,而无需什么严密的逻辑推理或经验事实依据；不同理论或不同学派的主要思想分歧或创新往往表现在其演绎大前提的不同。因此,在学习和认识西方经济理论的具体过程中,首先找出并把握其假说的核心假设(演绎大前提),是深入认识和理解理论的基本前提。

2.假设条件是确立理论研究对象(问题)的必要条件。确立假设条件一个最基本的目的，就是要创造性地简化现实现象的复杂性,从而确立现象间联系的核心结构。一般来说,不同条件下所形成的分析思路、分析范围和分析方法往往是不同的；不明确提出假设条件,理论本身将显得含糊不清,无法形成理论讨论中的共同规范,往往会造成对同一理论认识和理解的不同,容易引起理论基本概念的混乱,这将阻碍理论研究中广泛探讨统一基础的形成,最终破坏理论发展以积累方式形成的过程。

3.假设条件的确立是演绎法具体进行的必要条件。理论中的假设条件往往在一定条件下,确立了逻辑推理的大前提及其明确具体的数量关系、演绎方向等。西方经济学中演绎的基本推理过程可简要概括为：提出假设条件(大前提)------逻辑推理(数学推理)------结论(并检验结论)。根据假说演绎法的特点,如果理论的结论不对(或通不过经验检验),问题一定出在假设条件部分,而与逻辑推理过程无关;这是因为在演绎法中,研究结论往往是其假设条件(大前提)必然的逻辑结果,亦即逻辑推理(特别是数学推理)一般是不会出问题的。因此,假设条件的明确提出似乎表明了科学研究中一种实事求是的方法论意义,它明确告诉了读者和其他研究者：一是理论提出者的研究水平(具体反映在假设条件的创新方面);二是理论存在问题是肯定的也是十分明确的,即问题肯定存在于假设条件之中,理论的创新在于对原有假设条件的修正或创新。

4.假设条件的确立是理论假说具有可检验性的必要条件。证伪主义判断理论科学性的唯一标准，是看理论是否具有可证伪性或可检验性;一般来说,假设条件的明确提出将使理论研究的对象更加具体,变量之间的关系数量化以及保证逻辑推理的严密性,最终将保证理论结论的具体明确,亦即具有经验的可检验性,从而保证了理论假说具有科学性的主要特征。

5.假设条件的确立是具体建立和保证各种理论假说之间存在着又继承又发展深刻联系的必要条件。一般来说,各种理论假说、学派的分歧表现在其假设条件的不同,特别是根本的分歧在于其核心假设(大前提)的不同;新旧理论的一般演变形式主要表现在其假设条件的演变方面。

值得指出的是,确立假设条件本身是一件十分复杂、富有创造性的研究过程,按照证伪主义的思想,核心假设的提出是一种大胆的猜想、"自由创造"或某种非理性因素作用的结果,而没有什么逻辑的方法可循;另一方面,假设条件的是否合

理是理论具有科学性和成功的主要标志。但是，我们也必须认识到，按照历史主义的观点，任何范式、假设条件必然是一定历史、社会下人们认识的产物，并不具有什么客观的、必然普遍性。

二、实证研究方法的一般程序

根据我们的初步认识，综合来看，实证研究方法的一般程序主要包括四个步骤，下面我们就稍稍展开谈一下。

1.提出理论假说及有关的假设条件。简单地说，建立任何科学理论，就是要从庞大而复杂的现实现象中，创造性地抓住少数关键而易于控制的要点（变量），进而当这些要点被用某种巧妙方法结合起来一定形式的模型后，就在一定意义上成为现实本身的替代结构。具体地说，一种理论建立的初始阶段，提出理论的假说思想及有关假设条件，正是经济实证研究程序中最重要、最复杂、最困难的一步；其意义的深刻性已在上面阐述。可以认识到，理论假设条件的合理提出，并没有固定可循模式；根据自己的初步认识，认为可从某些关键词上去把握；例如：已有理论的假设条件、所研究问题的实质、关键变量概念及实质、数学模型及影响、问题的短期性或长期性、结论的可检验性等等。总之，好的理论假说及假设条件的提出，完全取决于研究者的综合素质及其创造性。

2.确立理论模型并得出主要具体结论。在理论假说和假设条件的基础上，构造理论模型的内容就是寻找与其理论假说一致的数学模型形式，即在把握各个变量相互作用的机制、方向和数量关系的基础上，作出其数学表述及数学推理，由此得出理论假说具体的和可以检验的数量结论。一般来说，要注意变量个数与数学模型形式的关系，即变量的个数一般不能超过三个，不然数学模型的形式难以猜想出来。同时我们也应认识到，理论模型的建立既是理论科学性的要求，也是理论更好地应用于实际的基础。

3.理论假说及模型的经验检验。理论假说及模型的提出并非实证研究的终结，对其主要结论的检验是进一步的复杂工作。就现阶段而言，计量经济学及统计分析等是目前经济实证研究最主要的检验手段。经验检验的意义在于：通过已有的经验事实数据检验理论假说的现实真实性，进一步增强其说服能力。经验检验的确认也是理论科学性的基本要求。

4.检验理论假说，并由此展开深入地理论分析。一般来说，通过理论检验既可能暂时确认理论，也可能找出理论假说的不足，不断推动实证研究向纵深发展。另外，一般解释检验结果的工作也是较复杂的，需要作深入、细致的分析。值得注意的是，对检验结果解释并没有一定明确标准，往往与理论假说本身及价值观相联系。从方法论的角度来看，检验理论假说往往不是实证研究的终点，而是实证研究的重新开始，是经济学能够不断发展的坚实基础。

以上我们只是简略地提出了实证研究的一般程序。需要指出的是，这里的一般程序只是从其逻辑关系上来讲的，实际上反映在研究者头脑中，这四个步骤完全可能是交叉的或混合的，因而不应严格按这样的逻辑来限制自己的思考；当然，在表述理论时，则应按这一程序来描述。总之我认为，实证研究方法的关键在于，

理论假说思想和假设条件的确立。

第三节实证研究方法的初步评价

上面我们对实证研究方法的哲学基础、其核心思想、意义及其一般程序，作了简略地介绍和探讨。我们认为，实证方法思想最重要的核心是，人们相信经过改造，自然科学的研究方法也应能用于经济学研究。因此，在学习和认识西方经济学的同时，我们还必须关注一些更深层次问题，提高我们的认识能力。下面主要就波普的证伪思想和实证方法论存在的某些问题或疑问作一探讨。一、证伪主义存在的主要问题

应该说，波普证伪主义的出现，对现代西方科学哲学的发展，产生了十分重要的影响，其后又出现了历史主义、新历史主义等学派，使人们对科学及科学方法论认识达到相当深层次的认识和争议，以至于目前在有关科学一些基本问题上难以取得一致看法，但学术借对波普证伪思想存在主要问题的看法还是比较一致的。根据作者的了解和认识，其主要问题概括如下：

1.“证伪标准”的朴素性或简单性。一般认为，其证伪标准过于绝对、简单，与实际科学研究情况是不一致的。例如，在某一具体研究中，其某具体的研究结论被证伪了，这种“证伪”是这个具体理论，还是与此有关的整个理论呢？按波普的原意应指其整个理论体系被证伪了，这显然是极大地夸大了“证伪”作用，实际科学研究中几乎是不存在的；而如果是指某具体理论被“证伪”了，则“证伪”的意义就十分有限了。波普一方面彻底反对归纳主义中“绝对证实”的思想，另一方面，又重新树立起另一个“绝对证伪”的思想；仔细一看，它们的本质仍是一样的。从这个意义上说，证伪主义仍属于归纳主义思想的范畴，并没有解决所谓“归纳问题”。

2.证伪主义最终没有摆脱归纳主义的痕迹。证伪主义的核心在于推翻了归纳主义所赖依的经验事实的“客观性”，即认为科学研究中的任何经验事实总是渗透着人的思想，因而不可能是客观的；这个认识是重要的、正确的，并得到了公认。问题是一方面，波普否定了传统认识中科学理论来源于经验事实的客观性的观念；另一方面，他又把经验事实的“客观性”作为其“证伪”标准，作为检验理论的科学标准，最终作为科学的分界标准；这显然是矛盾的！

3.证伪主义思想的单纯性和现实科学的复杂性。波普认为，科学理论最重要、最丰富的创造来源，是人的自由创造、某些十分复杂因素作用的结果，而经验事实等只具有参考性的作用；这种科学发现逻辑的思想较之归纳主义的确有了一个转折，但仍是一个非常单纯的思想。这主要表现在，波普仅仅把影响科学理论发现的因素限制在十分狭小的范围内，甚至是研究者个人的范围内；这显然是十分不够的。科学史的演变告诉我们，科学假说的成功，不仅仅是科学家伟大创造的结果，同时更重要是历史社会背景、当时的信仰、价值或思维形态

的影响的结果。科学假说一旦获得公认，它也就不再是以单纯的猜想或假说面对世界的审视，而是以某种系统结构或组织形态来对付整个经验世界。科学结构不仅经验材料的支持，超越经验之上，实际上更受到历史、文化、社会等形态或传统的支配；不仅可由此出发来选择有利于自己的解释，还可以把绝大部分经验事实作出有利于自己的解释。如果完全不考虑这些复杂因素，科学理论便成了脆而不坚的瓷器，一碰就碎，不能形成稳定的结构和系统，也就没有生命力。因此，与波普所强调的创造和批判精神并存的，科学同时也具有传统精神和教条精神。

二、实证方法论存在的主要问题

西方经济学中所表现出来的实证方法，从研究技术（数学方法）水平看，的确已达到了相当高的水平；也可以说，在社会科学领域中，经济学是理论研究的形式方面应用自然科学方法最成功的社会学科。但现实中西方经济学的实践有效性与这种科学形式的完美明显的不一致，仍然表明实证研究方法“科学性”是有限的。实证方法论主要特点前面已有讨论，下面主要谈谈其存在基本的问题。

1，自然科学与经济学研究对象的差别。

一般性讨论已告诉人们，自然现象与社会现象之间的确有某些根本性的差别。与自然现象根本不同在于,社会现象中人及其关系在经济事件的过程中，将产生极其重要的影响；某种意义上说，这种影响在自然科学中也存在，但影响的性质是完全不同的。首先，自然现象相对来说是一个客观过程，简单地说，其过程是一个客观事实直接连接着下一个客观事实，与人的观察和认识无关。而经济现象过程中，由于其过程参入了有思考能力的人，亦即人不能独立或脱离自身来观察自己；简单地说，其过程如若以事实为起点，事实经过人的思考产生认识或决策，进而影响到人的行动，而人的行动结果影响形成下一个事实；这里一个事实并不直接连接另一个事实，即事实本身可能不是客观的，因而其不确定性是显然存在的。其次，自然现象客观性的基本特征是，相对来说，在人所能控制的范围内（或在相同的条件下），其过程是可重复的或可控制的，这是产生科学研究和确定性知识的基本前提。而经济现象则是一个不可重复的历史过程，亦即人们无论利用多少人为的条件（总是有限的）来刻画条件相同但时间不同或地理不同的两个实际经济状态，都是不准确和不客观的，有时甚至差别巨大。经济的历史事件是不可重复的！这突出地表明历史的、文化的、制度的和心理的等因素作用、进化的不可逆性和不确定性。我们还可以发现，经济学中缺乏象自然科学中那样无可争议的假设或概念；这种状况下采用实证研究方法及其结果很可能是，要么是确定性的（实证的）而可能脱离实际，要么是不确定性的而失去科学研究的意义。因此，我认为，自然过程和经济过程之间的本质差别，可能是实证方法论存在问题的深层次原因。

2，实证方法的有效性问题。

我们已知道实证方法论的基本思想和信念，是把经济学作为一门科学来研究的，而其具体地手段是应用数学方法；而数学方法的基本特点是要求研究前提和

结果的确定性。西方经济学中主要是通过各种假设条件，来确立研究对象状态的确定性，以保证最终结论的确定性（例如“均衡”思想及其假设）。另一方面，我们已知道，经济学与自然科学对比，其基本特征在于其显著的非客观性，亦即不确定性。因此，实证方法论强调数学方法应用，其代价是可能是其理论，在相当程度上脱离实际情况，变成迎合人们想象或理想中的东西；而其实际解释力是十分有限的。例如，西方经济学、各种经济数学模型，往往对现实世界中的经济波动转折点的预测力是十分有限的，而这种转折点恰恰是实际经济过程中不确定性因素典型表现。又如，西方经济学在解决发展中国家的经济问题时，其作用也是十分有限的。我们可以说，就目前的水平而言，实证方法基础上的西方经济学，在解决重大实际经济问题的有效性方面，远没有达到科学的标准，这不能不说是实证方法论的局限性所在。当然，就目前人们所理解的科学意义来看，科学方法还难以研究不确定性问题，这也正是确定经济学研究方法的“两难问题”。

3，经济学检验或预测的困难。

自然科学真理性的一个突出特征，是其理论能作出相对独立的预测或得到相对客观的检验，即这种检验不会因人的认识或理论的不同而改变，也不会因研究者的不同研究动机而改变。究其基本原因是其检验的对象相对是客观的或独立的，正是这种性质的检验是理论得到科学性声誉的根本条件。然而，经济学的检验或预测却有明显的不同。首先，经济学及预测无论正确与否，它们都会对人们的实际思考或行为产生某种影响，可能会对预测的事实本身产生有利或不利的影响，亦即经济学预测的事实本身并不是客观的，是可以变化的。例如，经济学中的大量不同理论学派或预测模型之所以可以长时间地同时并存，是因为与自然科学不同，某个模型成功预测并不能表明其正确或有效；同样，其预测失败也不能表明其错误或无效；因而经济学在一定程度上失去了科学检验或预测的意义。其次，在任何科学研究中，研究者的动机主要有两种，可分为追求真理和追求功利的动机。在自然科学中，无论研究者的动机如何，检验其成果的标准是唯一的，即客观事实，来不得半点虚伪的东西。而经济学研究中，由于检验对象可能是不确定的；不正确的动机、错误的理论或预测也有取得“成功”的可能，因为它能影响人们的思想和行为，进而影响经济现象本身或所检验结论的形成；如果加上政治和个人利益等倾向的影响，再利用实证方法“科学性”声誉的影响，短期内使实际状况达到某种检验目的的要求是完全可能的。显然，这种检验破坏了科学检验的意义，实证方法论在对待这类问题是无能为力的。

（三）、小结

以上从不同层次，初步探讨了实证方法论存在的主要问题，应该说还是十分粗浅的。总的来说，我认为实证方法论的意义，主要表现在纯理论的信念统一和理论体系完美的结构上，其突出表现为经济学中数学方法的广泛应用。因此，实证方法论对于我们进入经济学领域能够起到基础知识和技术的作用，学习经济学不可不了解和学习实证方法论；另一方面，对实证方法论的意义也不应过分夸大；特别是在实际应用时，更要深刻认识数学方法的局限性。许多时候，经济学上的

优美数学结构和确定性结论，一用到具体实际中往往会感到无用武之地或失效；特别是，数学在认识类似于“历史事件”的经济问题时，其实际作用可能是十分有限的。

参考文献：

1.布劳格著，《经济学方法论》北京大学出版社，1990年版。

2.德曼著，《弗里德曼文萃》北京经济学院出版社，1991年版。

3.陈璋等，《西方经济理论与实证方法论》北京大学出版社1993年版。

4.波普，《科学发现的逻辑》，沈阳出版社，1999年。

5.波普，《猜想与反驳》，上海译文出版社，1986年。

6.王晓林，《证伪之维》，四川人民出版社，1998年。

7.纪树立编译，《科学知识进化论》，三联书店，1987年。

经济学方法论 三年来的学习总结

其实这篇文章基本是接着上一篇《微观经济学教材浅介》，但是在坛子里看到某位大牛的文章后决意东施效颦，所以把题目改成了这个样子，当然，大牛读得是econ的phd，我是math 的under，这个差距还是很明显的，所以希望大家权当经验交流，小生谢过了。 为了不使我的上一个帖子成为太监，我还是首先继续介绍我读过的一些经济学教材，希望对大家的经济学学习能够有一定益处。在版上经常看到有同学询问几本教科书之间的优劣，或是同一本教科书之间的版本问题，抑或是询问该读原版还是翻译版的问题。在我看来，有一个好的指导自然好，但是事实上读书这个事情是需要一定的量的积累的，还有就是同一本书要不停的过遍数，古话说“书读百遍，其义自见”这句话我在大学里感受深刻，因为我学的很多课程没有什么参考书供选择，大部分情况下只有一本教科书，书后有一些习题，那么就只有一遍一遍的看了。话说回来，我的意思是，大家其实没有必要在我上面指出的后两类的问题上过分纠结，比如平狄克的教材，人大就出过至少两版，都摆在那里，其实读哪一本都好，只要读完了，就一定有收获，如果硬要在读之前就希望给这些不同的版本分出个高下，个人认为过于功利了，不适合经济学学习， 好，言归正传，在介绍完初级教材之后，继续介绍中级教材，其实这才是我一开始写作的初衷，但是如果单写中级有限的有些单薄，所以另开了帖子写初级。 1.V arian《微观经济学·现代观点》，这本书是光华和ccer的考研参考书，同时也是不少院校财经专业的参考书，在群众中口碑最好，知名度最高，这个从其兴盛不衰的D版就可以看出来，光我自己就买过两种D版，一种纸比较光滑，书整体比较薄；另一种是今年见到的，仿轻质纸做的，书比较厚，但拿到手里比较轻，前一种印刷错误比较多，不太推荐，后一种还没细看，不好评价。这本书是那套上海人民出版社出版的黄皮经济学参考书系中的一本，这本书因为读过的人太多，所以我不想用太多笔墨，如果一言以蔽之，那么就是——必读。至于其特点，你只要认真读过一遍，就绝对能明白。这里要说的其实是它的配套参考书，官方有两本，都是上海人民出版社出的，一本黄皮，一本蓝皮，我看过，差不太多，有些题很有意思，比较注重考查经济学思维，值得一做。 2.尼科尔森《微观经济学·基本原理与拓展》，这书的名气可能比现代观点稍差一些，主要是它的数理推导比较严密，一开篇就是数学基础，而且提了很多中级教材忽略的加边海赛阵等内容，足见作者治学之严谨。这本书习题很好，很规范，考研的同学可以做一做。这本书有个版本问题，第六版是比较厚的那本，土黄色封面，第九版是红色封面，第六版是朱宝宪老师译的，新版是他儿子译的，我推荐英语一般的同学看第六版，好一些的直接看北大出的9ed的影印版。 3.平狄克和鲁宾菲尔德《微观经济学》，一个是MIT斯隆的教授，一个是Berkeley哈斯的教授，出的书一定不差，这本书我是大二上看得，看的是第四版，人大出的，个人认为无论从作者的文笔，还是翻译的文笔，都算一流，这个教材行文非常流畅，看着很舒服，唯一的缺点就是量化的例题及习题比较少，不适合应试，所以如果单纯应试，不推荐看这本书，但如果为加强经济学功底，很值得一读。 4.平新乔《微观经济学十八讲》，这书早年好像是ccer的参考书，后来为了避嫌就去掉了，但是很明显有偏数理的倾向，整体内容不错，个人认为尤以第十六讲为最佳，我看过很多中级教材介绍GE的内容，但是平老师写的最好。遗憾的是这本书关于博弈论虽有三讲，但内容还是有些单薄，有很多同学说十三讲之后看不明白，我觉得还是因为没有踏下心来看，总想着会不会考，会不会考，如果抱着这个心理，我觉得是无益于经济学学习的，中心做微观的老师很多，这两年题目明显有倾向于不完全和不对称信息的内容，那么十三到十五讲都是值得一看的。 再次康桑阿米达……music……

新自由主义经济学中的方法论差异

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/a44456018.html, 新自由主义经济学中的方法论差异 作者：王志伟 来源：《社会科学研究》2008年第04期 〔摘要〕新自由主义经济学思潮中的芝加哥学派和新奥地利学派，对今天西方经济思想 的发展以及经济政策主张的变化都有着重要而深远的影响。米尔顿·弗里德曼和弗里德里希·A·哈耶克作为两大学派的奠基者、旗手和领袖，在具体的经济理论、政策主张和思想方法方面却有着巨大差异，甚至是“对立的”观点。其中一个重要原因在于他们的经济学研究方法论不同。哈耶克依托古典自由市场理念的、自然发展的极端个人主义和自由主义思想与观点，在很大程度上是源于人们知识和信息“有限理性”的认识造成的；弗里德曼则推崇实证的经济学方法论，强调经济理论的预测功能而忽略其他方面，这为经济学各种理论模型的构造打开了方便之门。新自由主义经济学大多是在弗里德曼和哈耶克两种方法论方向上发展的。在我们了解和研究当代新自由主义经济学各个流派的理论和政策主张时，对其方法论同样应该给予充分关注和了解，给予恰当把握和评价。 〔关键词〕个人主义；自然发展；有限理性；实证经济学方法论；预测能力；数量分析 〔中图分类号〕F091.352 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2008)04-0085-09 〔作者简介〕(注：王志伟，北京大学经济学院教授，博士生导师，北京 100871。) 一、引言 20世纪70年代以后，作为西方国家经济学主流的新自由主义经济学思潮中存在着具有代表性的两大学派：芝加哥学派和新奥地利学派。这两个学派对于20世纪70年代以后以至今天西方经济思想的发展和经济政策主张的变化都有着重要而深远的影响。米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman，1912-2006)和弗里德里希·A·哈耶克(Friedrich August Von Hayek，1899-1992)则分别是这两大学派的奠基者、旗手和领袖。 哈耶克是新奥地利学派的领袖和主要代表人物，但他同时又是老奥地利学派经济思想和经济学说的继承者。作为老奥地利学派奠基者和领袖卡尔·门格尔(Carl Menger)最杰出的弟子之一的路德维希·冯·米塞斯(Ludwig Von Mises)，和老奥地利学派的主要代表弗里德里希·冯·维塞尔(Friedrich Von Wieser)弟子的哈耶克，同为新奥地利学派的两大旗手和精神领袖。 弗里德曼是新一代芝加哥学派的旗手和领袖人物。他继承了以维纳(Jacob Viner)、奈特(Frank H. Knight)、西蒙斯(Henry Simons)、明茨(Lloyd Mints)等为代表的老一代芝加哥学派的经济自由主义传统。老一代芝加哥学派的经济自由主义传统是主张自由贸易、自由工资、自由价格和稳健的货币。但是，在20世纪30年代的特殊经济形势下，那些人却都鼓吹大规模的、

马克_布劳格《经济学方法论》读后感郭钰

[英]马克·布劳格《经济学方法论》读后感《经济学方法论》一书围绕“经济解释的本质是什么”这一问题展开，也就是实证经济学和规范经济学之间的确切关系是什么，这是本书最吸引我们的问题。全书大致分为四大板块：望而却步的科学哲学、从波普到新的异端、经济学方法论的历史以及最后的结论部分。该书深入浅出地介绍并剖析了经济学方法论的发展历史、不同学者对于经济学方法论研究的观点以及实证主义与规范主义的关系。文风简洁大气，逻辑思路非常严明。 作为一名研究生，广泛的深入的阅读是必不可少的，这对于我们了解、掌握经济学知识、进行经济研究及创新非常重要。本书不仅让我更深入地了解了经济学方法论的历史、观点、方法，同时也对我的研究创作产生了巨大的影响。其中，我想着重谈两点关于本书的见解：一是关于证伪主义的思考；二是关于本书的结论以及对我研究写作的启示。 布劳格的经济学方法论是证伪主义方法论的捍卫者，证伪主义思想成为贯穿布劳格《经济学方法论》的中心论点。甚至可以说他确定了上世纪80年代方法论研究的大部分议程，把波普尔证伪主义推向经济学方法论研究者议论中心。所谓证伪主义，是英国哲学家K.波普尔创立的科学哲学理论。波普尔从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发，把科学理论看作是普遍命题，认为科学理论不断通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题，即如果根据演绎推理得出的结论是假的，其前提必假。在他看来，一种理论所提供的经验内容愈丰富、愈精确和普遍，它的可证伪度就愈大，科学性就愈高。 波普尔的证伪主义方法论之所以吸引经济学的运用，契合经济学这门学科方法论上的要求，原因在于证伪主义为经济学提供了一套容易接受的方法论规则，这种较简单易操作的方法论规则对于经济学家而言，具有很强的吸引力。 然而经济学中的问题不同于研究其他学科中的问题，它牵涉的因素比较多，影响成分比较复杂，甚至包含个人的主观因素。因此将证伪主义引入到经济学理论当中难免有些局限之处。 1、经济学中证伪主义的困难首先来自奎因—杜恒的“不确定性”问题。该理论认为没有任何科学理论总是在孤立中被检验。经济学中“不确定性”例子比比皆是，经济学中简化人类行为的复杂性的假设，如“商品的多样性”等限制条件的非现实性；收益递减在逻辑上的不可证伪性；消费者选择理论的完全性假设，在逻辑上可证伪但在实践上的不可证伪。 2、证伪主义方法论遇到的第二个困难在于主流经济学家没有严格执行证伪主义标准，只会保护理论免于受证伪，采取防卫性的方法调整理论的假设或使用范围。现代经济学家把波普主义描述为难以吞咽的烈药，因为一旦证伪主义被严格的应用到经济学论证当中，许多经济学理论将无法存活，最后的结果就是防卫性保护。波普尔给予经济学家在众多理论中提出建议：选择那些最可证伪的命题，并试图去证伪它，如果该命题没有通过检验，就抛弃它。显然波普尔本人也在逃避这一点。 3、证伪主义方法论过于武断，即一次证伪成功便将该理论抛弃。如果将一种理论引入到时间序列当中，我们无法轻易地因为一次证伪而将它全盘抛弃，因为当

《西方经济学》讲义教案完整版

《西方经济学》讲义完整版 第一章导言 教学目的与要求： 重点掌握：稀缺性的含义；选择的含义；机会成本的含义；微观经济学的含义；宏观经济学的含义；实证方法与规范方法的区别 一般掌握：生产可能性曲线的含义；微观经济学与宏观经济学的关系；实证分析方法 一般了解：计划经济与市场经济的特征；经济理论与经济政策的关系 教学内容： 第一节经济学的研究对象 一、稀缺性 （一）定义：相对于人类社会的无穷欲望而言，经济物品，或者说生产这些物品所需要的资源总是不足的。这种资源的相对有限性就是稀缺性。 （二）注意问题： 1、稀缺性是相对的：相对于人类社会的无穷欲望。 2、稀缺性的存在是绝对的：各个时期：原始社会…当今社会 一切社会：贫穷或富裕 二、生产可能性曲线、机会成本和选择 （一）选择：有限的资源满足什么欲望

（二）机会成本：为了得到某种东西而放弃的另一种东西。 注意：机会成本是一种观念上的损失，并不是实际的支出。 （三）生产可能性曲线 1、定义：资源既定条件下两种物品最大产量的组合。也称生产转换线。 2、假设。 （1）、固定的资源：在一定时间上，可供使用的各种生产要素的数量是固定不变的。（2）、充分就业：在现有生产过程中，所有的生产要素均得到了充分使用，不存在着资源闲置。 （3）、生产技术：在考虑问题的时间范围之内，生产技术，即由投入转化为产出的能力，是固定不变的。 （4）、两种产品：为了简化问题起见，通常假定某一经济仅生产两种产品。 3、图形分析： 从图象上看出，生产力可能性曲线是一条斜率为负且凹向原点的曲线，其经济含义是什么？ 第一，生产可能性曲线揭示了稀缺法则。任何经济不可能无限量地生产。 第二，任何一个经济必须做出选择。但不可能有同时选择二个不同的点。同时，决定了在生产可能性曲线上的某一点进行生产就意味着决定了资源的配置。 它是在给定的假设条件下，最大可能的产量组合的轨迹，它一般凹向原点，隐含着成本递增法则成立。该曲线上的任意一点均代表着有产率的产量组合，曲线之外的任意一点表明在

浅析中国经济学方法论的发展

浅析中国经济学方法论的发展 作者李雷 学院投资工程管理学院 专业国民经济学（投资经济）年级2016 学号2016100046

摘要 当今世界和平与发展已经成为时代的主题，而发展经济是世界各国所主要关注的问题。因此经济学已经越来越受到社会各界的重视，要发展经济学就必须完善经济学方法论。在中国经济学方法论的发展历程中，我们先是完全排除了西方经济学理论，到重新开始认识和学习并接受西方经济学方法论，到现在我们逐渐与西方经济学理论接轨并展开对话。值得注意的是，我们的经济学方法论虽然取得了长足的进步，但仍有很长的路要走。在当前的基础上，我们应继续努力吸收其他国家的先进理论，逐渐形成中国特色的经济学方法论理论框架，更好地指导我国国民经济的发展。 关键词：经济学方法论马克思主义发展 I

目录 1.经济学与方法论 (1) 1.1经济学简介 (1) 1.2经济学方法论 (1) 1.3中国经济及经济学方法论发展现状 (2) 2.中国经济学方法论的发展 (3) 2.1经济学方法论是经济学研究的基础 (3) 2.2马克思主义经济学方法论是中国经济学方法论的基础 (3) 3.对中国经济学方法论进一步发展的建议 (4) 3.1加强经济学理论学习的意识 (4) 3.2加强马克思主义经济学的基本方法在中国经济学的指导地位 (4) 3.3客观合理地对待西方经济学的方法论 (5) 4.中国经济学方法论进一步发展的研究意义 (5) 4.1理论意义 (5) 4.2现实意义 (5) 5.总结 (6) 主要参考文献 (6)

浅析中国经济学方法论的发展 1.经济学与方法论 1.1经济学简介 我们通常所说的经济学主要指的是西方经济学。这是因为经济学的产生与发展主要由西方国家学者推动，是现代经济学的各主要流派的奠基者。西方经济学主要包括：企事业的经营管理办法和经验；对一个经济部门或经济领域或经济问题的集中研究成果；经济理论的研究和考察等。在西方经济学的发展历史上产生过：古典经济学派、新古典经济学派、凯恩斯主义学派和新古典综合派等诸多流派。其在发展过程中主要解决两个问题：第一，宣传资本主义制度的合理性和优越性，从而加强资本主义国家人民对该制度永恒存在的信念。第二，总结资本主义的市场经济运行经验并把经验提升为理论，为资本主义制度所面临的经济问题提供政策建议。我国作为社会主义国家，在整个西方经济学理论体系上或整体倾向性上对它持否定态度，而在具体的内容上我们应该看到它的有用之处，当然还要考虑到国情的差别。我国在国民收入核算与决定、经济波动及与此相联系的就业与失业问题、价格水平及与此相联系的通货膨胀问题、经济增长问题及财政政策与货币政策等问题上可以运用。 1.2经济学方法论 方法论，就是人们认识世界、改造世界的根本方法。它是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。概括地说即主要解决“怎么办”的问题。①方法论是一种以解决问题为目标的体系或系统，通常涉及对问题阶段、任务、工具、方法技巧的论述。方法论会对一系列具体的方法进行分析研究、系统总结并最终提出较为一般性的原则。方法论也是一个哲学概念。人们关于“世界是什么、怎么样”的根本观点是世界观。用这种观点作指导去认识世界和改造世界，就成了方法论。方法论是普遍适用于各门具体社会科学并起指导作用的范畴、原则、理论、方法和手段的总和。历史唯物主义的著作中经常提到方法论这个概念。 经济学方法论从学者们对经济学的研究中产生，是对其方法的系统概况，同

实证经济学方法论读后感

实证经济学方法论读后感 在看这篇文章之前，我们已经在课上学习了一些有关“实证”的知识。实证经济学就是探讨是“什么的经济学”。与之相对应的是规范经济学，也就是探讨“应该是什么的经济学”。读完这片文章之后，我对实证经济学有了一些更加具体的理解。粗略地划分，这片文章主要讲了两个方面地内容。 首先，有关实证经济学。从原则上说，实证经济学应该是一门客观地科学。这有些像一些自然科学，譬如化学，要研究的就是物质是由什么化学成分组成的。目的就是将物质的实际组成原原本本的揭示给大家。而实证经济学毕竟是社会科学。社会科学不像自然科学那样现象是独立于研究者的价值观的。在进行社会科学研究时，研究者有时会不经意地将自己的价值判断带入到结论当中，这就造成了“实证”与“规范”的混淆。经济学就是这样。而当结论发表之后，人们在判定这一结论时，也会带着自己的价值尺度，从而造成争议。而我们一般所进行的经济学研究都应该是“实证”的，只有这样才能形成一个能够预测经济状况发生变化的影响的概括体系，而这也是经济学的科学性的要求所在。“实证科学的最终目的是要发展出一种‘理论’或‘假说’，它能够对尚未观察到的现象作出合理的、有意义的预测。”(当

然经济学的“预测“不只是对于尚未发生的事件，对已经发生但还未被观察到的现象也可以进行预测)而理论是一种实证性假说体系，它的判断标准就是实际证据。这样就是下一个方面的内容：假说。 第二，有关假说。上面提到，实证性假说体系就是理论。所以要发展出理论，就是要在现实世界重纷繁复杂的现象中提取其抽象本质的东西。而对于社会科学，没有一件事情是必然要发生的，也就是我们所研究的东西并不包括世界上所有的经济现象。这样，我们就会有一些已知的经济现象提出一些假说用以推测。而判断这种假说是否合理的标准就是要检验假说的预测是否与实际情况相符合。但社会科学无像自然科学那样提供那种可以给人强烈的可信任感的受控实验，而只能从偶然的“实验”(也就是现实发生的没有被控制的)中进行检验。可是这并不阻碍这也是种检验，且检验结果更加使人印象深刻。在这里人们容易产生的误解是认为假说中假设(假说中有含义和假设)的正确与否是判断假说是否成立的标准。这是错误的。例如书上关于台球手的例子，虽然台球手并不会进行如此复杂的线路选择，但这并不妨碍他打出我们按照他可以进行线路选择的假设而得出的预测。一种假说的假设的真实与否不能影响假说在现实事例中的应用。就如文章中关于重力加速度的例子。当然，在有些情况下在实际情况与假设有很大出入的情况下，一种假

对“经济学方法论”的几点思考

内容摘要： 【内容提要】本文主要讨论了经济学方法论中科学研究的逻辑；规范与实证；方法论的个人主义与集体主义；溯因、归纳与演绎以及长期与短期等方面的基本问题。 【内容提要】本文主要讨论了经济学方法论中科学研究的逻辑；规范与实证；方法论的个人主义与集体主义；溯因、归纳与演绎以及长期与短期等方面的基本问题。 【提纲】 小序 一、科学研究的逻辑 二、实证分析与规范分析 三、方法论的个人主义和集体主义 四、归纳、演绎与溯因 五、长期与短期 六、结论 “经济学方法论”是一个很大的题目，非一篇文章能够说清楚。在国内，自从20世纪90年代以来已经出版了许多经济学方法论的著作（注：这方面的专门译著，如马克·布劳格著：《经济学方法论》，商务印书馆，1992年版；经济科学出版社2000年出版的《经济学方法论译丛》。中国学者的专著，如韩永进：《西方经济学方法论》，中国经济出版社，2000年版。另外，在许多著作中也有关于经济学方法论的专门章节，如张宇燕：《经济发展与制度选择》，中国人民大学出版社，1992年版，第2章；黄少安：《产权经济学导论》，山东人民出版社，1995年版，第1章.）。“经济学方法论”可以分为不同的层次，有人分为两个层次，也有人分为三个层次（注：关于经济学方法论两层次的划分见石土钧为马克·布劳格《经济学方法论》中译本所写的“译者前言”，见《经济学方法论》，第13页；经济学方法论的三层次划分见黄少安(1995)，第8页.）。这两种不同分法的一个共同特点是都把具有哲学意味的一般方法论看作是最高层次，这首先涉及科学是什么或科学研究的逻辑问题。本文主要对科学研究的逻辑、规范与实证、方法论个人主义和集体主义、溯因、归纳与演绎、长期与短期等基本问题进行讨论。 本文之所以选择这五方面，是由其重要性决定的：科学研究的逻辑属于科学哲学问题，回答的是“经济学如何才能够成为科学，或者从何种意义上经济学才是科学”的问题；规范与实证涉及到经济学研究的性质，是单纯的解释、描述，还是涉及价值伦理；方法论个人主义和集体主义涉及到认识问题的视角；溯因、归纳与演绎涉及到如何发现问题、解决问题等内容；长期与短期会影响人之行为，在经济学研究中也具有特别重要的意义。 一、科学研究的逻辑 康德在《道德形而上学原理》的“前言”中对“知识”作了区分。他指出，古希腊哲学分为三个部分：物理学、伦理学和逻辑学，人们对这种分类只能加以补充，而很难再做出进一步的改进。全部的理性知识可以分为质料的和形式的。形式的知识，只涉及知性的形式，涉及理性自身，涉及思维的普遍规律，而不涉及对象的差别，这种形式哲学被称为逻辑学；而质料哲学按照所研究的对象及其所服从的规律，又可以分为两种：物理学和伦理学，物理学是关于自然规律的学问，而伦理学则是关于自由规律的学问。（注：康德：《道德形而上学原理》

《西方经济学(精要本,第二版)》思考与练习解答

《西方经济学（马工程版）》思考与练习解答 导论 一、简答论述题 1.西方宏观经济学与微观经济学的主要区别是什么？ 答案要点： 微观经济学是研究个体行为，宏观经济学研究总体行为。具体而言，微观教学研究单个的居民户如何做出消费和劳动供给决策，研究单个的厂商如何做出产品供给和要素需求决策。与此相对应，宏观经济学研究一个经济体的总体消费、总的就业、总的供给。在上述基础上，微观经济学研究某一类商品的供求均衡与价格水平是如何决定的，宏观经济学则是研究一个经济体所有商品与服务的总供求、总产量和一般物价。另一方面，宏观经济学是以微观经济学为基础的，宏观经济学的结论是通过微观分析得出来的。 2.西方经济学的研究对象是什么？ 答案要点： 西方经济学研究资源的配置与利用问题。 3.西方经济学一般方法论与具体研究方法之间的区别是什么？ 答案要点： 一般方法论包括演绎推理、方法论个人主义、理性原理假设和求解均衡，这些属于根本性的方法，是基础层面的，是目前所谓主流经

济学都要遵循的一种研究范式，是一种原理。而具体研究方法则是用来实现上述研究方式的工具，研究者会根据自己的研究主题和目的而从各种研究工具中选择合适的工具。一个理论有没有采用上述一般方法论决定了这个理论是不是经济学，而上述各种具体研究方法则不具有这个性质。 4.什么是方法论个人主义？它在西方经济学研究中是怎样体现的？它的局限性是什么？ 答案要点： 方法论个人主义是经济学研究问题的一种思路，不是鼓励个人主义行为。方法论个人主义相信，不管是哪个层面的总体经济结果，都是由经济体中每一个参与者的决策带来的。简单来说，它认为总体是个体的加总。因此，不管是研究一个市场或是一个行业，还是研究总体经济，都需要从分析单个经济决策者如居民户和厂商等的选择行为着手展开研究，由此推断他们的选择会带来什么样的经济后果。 例如，西方经济学研究商品的需求时，它会讨论一个代表性的消费者是如何在价格与收入约束下选择各个商品的消费需求，然后由此推知所有的消费者对该商品的市场需求是什么。如果要研究的是一个经济体的总需求，那还是按照上述思路研究，然后把所有人对各个商品的需求加总起来。 方法论个人主义的局限性在于，总体往往并不是个体的简单加总。例如，当每个人都采取对自己有利的行动时，他们的互动会带来

经济学研究方法

关于农村居民消费问题研究综述 一、引言 消费需求，特别是作为最终需求的居民生活消费需求，是经济发展的基本推动力。消费问题历来就是中外经济学者研究的重点领域，消费经济理论在西方经过了200 年的研究，已经逐步走向成熟。我国对消费的理论与实践研究起步较晚，始于20 世纪70 年代末。我国农村居民人均收入水平较低，消费产品自给性强，其消费行为和心理明显不同于城镇居民。 二、国内外研究文献综述 （一）国外研究文献综述 1.西方经济学消费理论 西方经济学中，经典的消费理论强调收入是影响居民消费的主要因素。凯恩斯（1936）的绝对收入消费理论认为，消费是由收入唯一决定的，消费和收入之间存在稳定的函数关系。凯恩斯在《就业利息和货币通论》一书中提出：总消费是总收入的函数，可以用线性函数形式表示为：Ct=a+b+Yt，式中C为总消费,Y 为总收入，下标t为时期；a、b为参数。参数b为边际消费倾向，b的取值范围介于0与1之间。凯恩斯的绝对收入消费函数仅仅以收入来解释消费，被称为绝对收入消费理论。该理论主要包括以下观点：（1）实际消费支出与实际收入之间存在稳定的函数关系，这里所指的收入是现期绝对实际收入水平。“现期”是指本期的收入，不考虑过去的收入以及未来的收入；“绝对”是指收入的绝对水平，而不是收入的相对水平；“实际”是指按照货币购买力计算的实际收入。在该理论中，凯恩斯强调的是绝对收入水平。（2）边际消费倾向是大于0且小于1的正数。也就是说增加的收入中消费也是增加的，但是小于增加的收入。（3）边际消费倾向本身是随着收入的增加而递减的，这就是凯恩斯著名的边际消费倾向递减规律。（4）边际消费倾向小于平均消费倾向，即MPC

归纳主义方法论和演绎主义方法论在经济学中的体现

归纳主义方法论和演绎主义方法论在经济学中的体 现 摘要：归纳主义是归纳推理的思想方法在认识论中的系统化反映。它在经济学的形成和发展过程中起了重要作用。比如16~17世纪的重商主义学派、古典学派的威廉·配第、亚当·斯密，以及19世纪后期的德国历史学派，20世纪的经济计量学，宏观经济学等。演绎主义强调演绎方法是获取知识、建立理论的基本方法。许多经济学家和经济学派在研究方法、理论内容等方面都体现出归纳主义方法论的基本主张，比如，重商主义学派，古典学派的威廉·配第、亚当·斯密，以及19世纪后期的德国历史学派，20世纪的经济计量学，宏观经济学等。 关键词：归纳主义重商主义威廉·配第亚当·斯密德国历史学派演绎主义重农主义李嘉图西尼尔奥地利学派 一．归纳主义方法论在经济学中的表现 归纳主义认为，科学始于观察,观察是建立理论陈述的基础。它是归纳推理的思想方法在认识论中的系统化反映，它强调观察和系统地经验总结是获取知识的主要手段。归纳主义主张把知识的获得、科学理论的形成等都惟一地建立在经验的基础之上，认为只有通过感性认识和经验得到的知识才是可靠的。它要求在观察时摒除头脑中一切先入为主的见解，反对在进行观察、实验之前对观察对象的性质做出任何预先的判断。[1] 归纳主义方法论对经济学家们的思想方法和研究方法起到重要的影响。许多经济学家和经济学派在研究方法、理论内容等方面都体现出归纳主义方法论的基本主张，比如，重商主义学派，古典学派的威廉·配第、亚当·斯密，以及19世纪后期的德国历史学派，20世纪的经济计量学，宏观经济学等。 重商主义是16～17世纪封建主义解体之后西欧资本原始积累时期的一种经济理论或经济体系。重商主义抛弃了西欧封建社会经院哲学的教义和伦理规范，开始用世俗的眼光，依据商业资本家的经验去观察和说明社会经济现象。它对资本主义生产方式进行了最初的理论考察。重商主义理论和归纳主义出现在同样要求摆脱几千年来宗教圣典对人们的思想束缚的社会历史背景下，它使科学面向生活，使重商主义理论的方法论带上归纳主义色彩。早期的重商主义，主要通过经验总结来提出自身的理论见解和政策主张。通过总结商业资本的经营实践，来反映在获取商业利益和国家利益过程中所应遵循的客观规律，把人们对经济活动规律认识的来源定位在现实的经济生活之中，开始了以实践经验为基本来源建立经济理论的时代。 威廉·配第是最早使用归纳方法的英国经济学家，他第一次系统地讨论了经济学的方法论问题，并运用归纳的方法认识经济现象发展的客观规律。在方法论方面，他认为社会发展有其客观的自然规律，他力图应用自然科学的实验方法来研究社会经济问题，不仅把研究的对象从流通领域转向了生产领域，把劳动和土地看作是财富的本源，考察了资本主义生产的内部联系，而且通过对大量统计资料的分析，探讨了资产阶级社会生产关系的内部联系，在商品的价值、价格、货币以及工资、地租、利息和低价等问题上提出了独创性的见解。[2]他的经济学著作在论述当时社会上存在的主要经济问题时，力求探索经济现象产生的自然基础。他以培根所创始的经验科学的方法(即依据观察、比较、实验、归纳等方法)为根据，提出“对于人口、土地、资本、产业的真实情况的认识方法”，用计量作比较，用数字作语言，阐明社会经济现象的一般规律，写出《政治算术》这本名著。配第对政治经济学的研究则是要说明经济现象的一般规律，他要解决的问题比重商主义更深一步。 亚当·斯密是英国古典政治经济学理论体系的建立者。首次提出了全面系统的经济学说，为该领域的发展打下了良好的基础。亚当·斯密继承配第的方法论传统，建立了古典经济学，他的方法表现出二元特征，即科学抽象法和现象描述法并存。斯密研究方法的二重性是同他的二重的研究任务相联系的。“一方面，他试图深入资产阶级社会的内部生理学，另一方面，他试图既要部分地第一次描写这个社会外部表现出来的联系，又要部分地为这些现象寻找术语和相应的理性

经济学的研究方法

0.2 Research Methodologies 经济学的研究方法 Induction Constructing general theories on the basis of specific observation. Deduction Using a theory to draw conclusions about specific circumstances. Positive statement A value-free statement which can be tested by an appeal to the facts. Normative statement A value judgment. 一、实证经济学与规范经济学 Cross sectional Longitudinal Experiment Survey Case study Grounded theory Ethnography Action research Sampling Secondary data Observation Interviews Questionnaires Research philosophy Research approaches Research strategies Time horizon Data collection methods The research process ‘onion ’ Mark Saunders, Philip Lewis and Adrian Thornhill 2003 Research onion process Positivism Realism Interpretivism Deductive Inductive

经济学方法论

DUFE 马克思主义与社会科学方法论 关于经济学方法论的探讨 学号： 专业： 姓名： 教师评阅意见： 论文成绩□95 □90 □85 □80 □75 □70 □65 □60 □60以下

摘要 摘要 本文主要研究的是经济学方法论的问题，通过介绍经济学方法论的内容以及和其他学科的相互关系，得出经济学方法论的意义以及方法论对经济学未来的影响。 本文共包括以下四个部分： 第一部分首先简要介绍了经济学方法论； 第二部分介绍了经济学方法论的主要内容，主要介绍了实证方法和规范方法，以及在实际应用中如何应用这两种分析方法； 第三部分是介绍经济学方法论和其他学科的相互关系，本文主要是从哲学、历史学和其他社会学科的关系为出发点； 最后一部分是介绍经济学方法论意义以及方法论与经济学的未来，通过对经济学方法论的研究，对经济学的发展起到一定的推动作用。 关键词：经济学方法论实证方法规范方法社会学科

关于经济学方法论的探讨 方法论是一个博大的领域，充满着激烈的竞争，仁者见仁，智者见智，与时俱进。它包容着批判主义精神，从事方法论研究，自然要富有批判态度，所有问题都可以争鸣，这一点也是所有科学活动的共同特征。 一、什么是经济学方法论 方法论涉及的是经济学中的基础性问题，是经济学原理的“平台”。它提供了一个范式，我们可以运用这个范式探讨现代经济学中的一系列重要论题，诸如，经济学何去何从，经济学的局限性，经济学阐释的可能性，经济学是否呈现多样性，经济学是否正朝着结构主义的方向演变，等等。 二、经济学方法论的内容 经济学本质上属于社会科学，是经济学家面对经济理论难以消解的现实，视图提出自己的尝试性解释，也是作者的主观认识对客观现实的一种认识和把握。经济学方法论在发展过程中深受西方科学哲学的影响。经济学方法论属于哲学的认识论范畴，主要探讨经济学知识的性质、认识论地位以及获得途径等问题。严格意义上讲，方法论属于哲学的范畴，经济学方法论为经济理论构建提供了方法上的哲学观，即方法论哲学。张五常认为，“经济学方法论”应该叫“科学的方法”，“因为科学方法论在经济方面与其他科学是相同的，所以要笼统的说一说，不应该分门别类”，“经济学是一门科学”，因而适用于科学研究的方法论均适用于经济学研究。 在现代西方经济学中，除了仍然用演绎方法和归纳方法外，经济学家还把经济学的研究区分为实证的研究和规范的研究，相应地经济学的方法可以区分为实证方法和规范方法。这里主要介绍一下实证方法和规范方法。 实证方法是在既定的评价标准的前提下，考察经济活动中的一定的因果关系。它所解决的，是“这是什么”或“这不是什么”之类的问题。以经济增长为

(完整word版)《实证经济学方法论》读书笔记

《实证经济学方法论》读书笔记 这篇文献是著名经济学家弗里德曼在1953年的出版的《经济学论文集》中的一篇，文章给我的总体感受是很好的，深入浅出，意味深长。开篇从一个很普遍的现象入题，在经济学的发展中，实证科学、规范科学及方法技巧这三者的混淆是很普遍的，并成为众多错误的根本原因，对这三者的讨论对确认政治经济学是一门独特的实证科学的重要意义。“本文将主要讨论在创建凯恩斯意义上的‘独特的实证科学’过程中，出现的某些方法问题。”严格的说就是研究怎么样判定一个假说或理论是否应该纳入到实证科学的范畴，即‘是什么’的系统体系。这种普遍的混淆极大的妨碍了经济学作为一门实证科学的发展进程。 一、实证经济学与规范经济学的关系 实证经济学与规范规范经济学的混淆是难以避免的，理论是研究者们的成果，其关注的问题也和他们自身有关，他们的研究来源就是经验之内和力所能及的那么一个圈子了。经济学的争论也是源于此，夹带着自身的主观和不那么完美的客观，那些自诩为专家的意见分歧相当大，很难保证他们的结论是不偏不倚的。这里所说的绝不是完全意见一致就就是好事，从天文学的发展就能看出了，地心说到日心说就是很好的例证。从文章的观点来看，在‘实证分析’中，研究者很倾向于调整相应的实证结论已支持自己先入为主的成见，同事拒绝那些有悖于自身的规范分析的结论。实证经济学是独立与任何伦理立场及规范判断的，重点在于是什么，既一种客观的科学，与资源科学并无二致。 但是作者认为哪并不是根本差异。 规范经济学及相关经济学方法不能独立于实证经济学，任何结论都会有基于某种行动产生的预测，这种预测或多或少是根治与实证经济学。另一方面，政策结论与实证结论并不是一一对应关系，文章提到了关于最低工资立法的问题，各方的争论都有其现实意义，就算是普遍接受的最低工资问题上也存在迷糊的差异，我从文中发现，那些争论者过于关注政策所导致的新问题，再加上政治和社会影响，要达成完美一致是几乎不可能的，最终立法成功，必会有新问题的产生，我的看法是，只要政策的效果是使立法前的微观个体的状况变好，并没有使某些个体的状况变差，这项立法就是值得的。 西方政策上的分歧大抵都是上述的情况，各自都明白好的坏的哪些方面，尽管不全面，这种争论似乎可以看成是一种实证的过程。所谓实证分析是指只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势进行客观分析，得出一些规律性的结论。其特点为：回答“是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。但是一种政策是有时效，可能还存在一种机会成本，即在立法的时间选择问题，今早的立法可能可以解决现在急需解决的问题，但是瞻前顾后的结果是现状的更加严重性，理论能经受实证的考验，即通过事实进行验证。 综上所述，有关正确的经济政策的一致意见将不是取决于规范经济学的发展，而是实证经济学的发展，之所以要建立有别于规范经济学是我实证经济学，正是在于促进政策问题上的一致性。 二、实证经济学 实证的终极目标是提出一种“理论”和“假说”，对尚未发生的现象做出合理的有意义的预测。这种理论一部分是有组织的系统的推理方法，其二是具体的假说内容，及从现实中抽象出事物的关键特征。作者在文中提到，理论是没有实质内容的，仅仅是一系列的套套逻辑，对于这点，我表示怀疑，或者说是我不懂，那些列的逻辑不就是某种描述性的、概括性等的内容么？理论的功能则是在于为组织和整理经验材料提供分类依据，从逻辑出发可以揭示理论预言是否完备和前后一致，即从语言的角度看该命题是否是“正确的”。事实证据则可以说明“分类编排系统”即理论的逻辑是否具有有意义的经验对应物。作者引用了供给和需求的案例，这种二分法分别列举了一系列的影响供给和

西方经济学教学大纲

西方经济学教学大纲 Prepared on 24 November 2020

《西方经济学》课程教学大纲 一、课程简介 西方经济学是关于现代市场经济的经济学，它用一套独特的方法、工具和概念，建立了反映市场经济中经济规律的理论，是高等学校工商管理类专业的核心课程和主要专业基础课。目前我国高等院校所开设的《西方经济学》课程，主要内容是现代西方经济学的基本原理，由微观经济学和宏观经济学两大部分所组成。 本课程的设置在于使学生比较全面、系统地掌握现代西方微观经济学和宏观经济学的基本概念、原理和方法，理解现代市场经济运行的一般规律和政府干预经济生活的必要性及其方法，了解现代经济学发展的最新动态，培养和提高联系实际运用所学理论和方法分析当前国际经济和中国经济发展的重大问题的能力。 二、本课程教学在专业人才培养中的地位和作用 《西方经济学》是工商管理类本科专业一门核心课程和主要专业基础课，该门课程教学质量的高低对其他经济学后续课程的教学效果以至工商管理类专业本科教学的质量有重要影响。为了更好地体现应用型人才的培养目标，本课程教学采用尹伯成主编的《西方经济学简明教程》，同时参考国内外最新优秀经济学教材，如高鸿业的《西方经济学》、曼昆的《经济学原理》，使学生不仅能掌握经济学的基本理论，还能够了解本学科的最新发展以及学会运用理论分析身边的经济学问题。 随着我国改革开放的深入和经济建设的发展，学习关于市场经济的基本知识和理论越来越重要。学习《西方经济学》课程，使学生能够运用经济学的知识、理论和方法分析国内外经济形势和现实生活中的经济问题，更加深刻地理解国家关于改革开放和经济建设的方针、政策。 三、本课程教学所要达到的基本目标 1、使学生掌握好“三基”，即基本概念、基本原理、基本方法，能准确理解记忆课程中的基本概念、基本内容，了解课程的理论体系，比较全面、系统地掌握西方经济学的基本理论。

经济研究方法论讲义

《经济研究方法论》讲义 第一部分一般概述 一．为何学习本课程? 硕士论文、研究选题、研究过程、怎么做、实践的先导 通过对研究过程的正规学习，可以增进研究过程的有效性和效率。 应结合对研究过程的完整讨论，结合对“研究”所作的定义，而给一个格式定义。要明确应用经济学研究方法论，既不是经济学方法论或科学哲学，也不是研究的工具和技术。 二．学习方法论的理由： 方法论是指处理问题和从事活动的方式，它构成了我们完成一项任务的一段途径或路线，而不是告诉我们如何完成任务的具体细节。 具体做法是方法和步骤，而不是方法论。 学习方法论的主要理由是，它为形成新的可靠的认识提供了一种已经受过时间检验并已被证实的手段，而这些被积累起来的不断扩大的具有可靠性的认识便构成了科学。 学习是“知”，了解方法是“行”的前提。 很多人从事职业经济学研究，但并不知道如何从事研究，这仅仅能从发表文章看出。 学习本课程旨在提高人的从事经济研究的熟练性和有效性。 三．读者的规则： 假定掌握了经济学（宏观、微观、资源、农业经济学等） 假定掌握了统计学、计量经济学 假如有从事经济问题研究的动机 假定已具备抽象思维的能力 开始学习研究方法论，还应具备一些品质： 一是批判性的思考：提问、审视 二是不可走向极端：鸡与蛋的故事 结合能力是经济研究的非常重要的特征，它包括从众多概念、事实和前人所作的研究中进行挑捡、选择的能力，以及对与一个特定的问题有关的众多要素进行选择和结合的能力、创造力。 三是心理和感情的成熟：经历、阅历、热爱 四．本门课程的教学安排 怎样学，讲解方法：理论教学＋范例示意＋自学＋开放式交流 组织讨论，分头指导。 五．关于研究、研究方法、研究方法论的一般概念 研究：《韦伯斯特大学生词典》1997年定义：

《实证经济学方法论》读后感

《实证经济学方法论》读后感 在看这篇文章之前，我们已经在课上学习了一些有关“实证”的知识。实证经济学就是探讨是“什么的经济学”。与之相对应的是规范经济学，也就是探讨“应该是什么的经济学”。读完这片文章之后，我对实证经济学有了一些更加具体的理解。粗略地划分，这片文章主要讲了两个方面地内容。首先，有关实证经济学。从原则上说，实证经济学应该是一门客观地科学。这有些像一些自然科学，譬如化学，要研究的就是物质是由什么化学成分组成的。目的就是将物质的实际组成原原本本的揭示给大家。而实证经济学毕竟是社会科学。社会科学不像自然科学那样现象是独立于研究者的价值观的。在进行社会科学研究时，研究者有时会不经意地将自己的价值判断带入到结论当中，这就造成了“实证”与“规范”的混淆。经济学就是这样。而当结论发表之后，人们在判定这一结论时，也会带着自己的价值尺度，从而造成争议。而我们一般所进行的经济学研究都应该是“实证”的，只有这样才能形成一个能够预测经济状况发生变化的影响的概括体系，而这也是经济学的科学性的要求所在。“实证科学的最终目的是要发展出一种…理论?或…假 说?，它能够对尚未观察到的现象作出合理的、有意义的预测。”（当然经济学的“预测“不只是对于尚未发生的事件，对已经发生但还未被观察到的现象也可以进行预测）而理论是一种实证性假说体系，它的判断标准就是实际证据。这样就是下一个方面的内容：假说。第二，有关假说。上面提到，实证性假说体系就是理论。所以要发展出理论，就是要在现实世界重纷繁复杂的现象中提取其抽象本质的东西。而对于社会科学，没有一件事情是必然要发生的，也就是我们所研究的东西并不包括世界上所有的经济现象。这样，我们就会有一些已知的经济现象提出一些假说用以推测。而判断这种假说是否合理的标准就是要检验假说的预测是否与实际情况相符合。但社会科学无像自然科学那样提供那种可以给人强烈的可信任感的受控实验，而只能从偶然的“实验”（也就是现实发生的没有被控制的）中进行检验。可是这并不阻碍这也是种检验，且检验结果更加使人印象深刻。在这里人们容易产生的误解是认为假说中假设（假说中有含义和假设）的正确与否是判断假说是否成立的标准。这是错误的。例如书上关于台球手的例子，虽然台球手并不会进行如此复杂的线路选择，但这并不妨碍他打出我们按照他可以进行线路选择的假设而得出的预测。一种假说的假设的真实与否不能影响假说在现实事例中的应用。就如文章中关于重力加速度的例子。当然，在有些情况下在实际情况与假设有很大出入的情况下，一种假说不能适用。判断假说是否属于这种情况的标准有两个：1，替代理论的精确程度；2，更高精确度所带来的成本（个人认为第二条更适用于社会科学，因为自然科学总是竭尽所能找到最真实的）结论是只要假说合理，无论假设是否符合现实，我们都可以接受这个假说。理论中的假设是十分重要的：1，它们是对理论的简洁描述或表述方式；2，它们有时促进了通过假说的含义而对假说所进行的间接假设；3，它们有时是明确说明理论可能正确的条件的一种简便方式。对于第一条可以这样理解，假说是可以看成由抽象模型和一系列规则所组成的。在我们判断可观测的现象与模型中的实体之间的一致性时，就用到假设（关键性假设）。它能够简洁的描述出模型，使我们可以判断模型适用性。（第二点不太明白，请老师指教）总体来讲，经济学的研究的主要方法是提出假说（模型＋规则），其中包括假设和含义。假设是模型的简洁性描述，当判断实际现象是否与模型相对应，是否能用此规则加以推测