当前位置：搜档网 › 量化研究与质化研究_对立及其超越

量化研究与质化研究_对立及其超越

第24卷　第9期2008年　9月

自然辩证法研究St udies in Dialectics of Nat ure Vol.24,No.9

Sep.,2008文章编号:1000-8934(2008)09-0007-05

量化研究与质化研究:对立及其超越

叶　浩　生

(南京师范大学教育科学院,南京　210097)

摘要:量化研究与质化研究在科学观、本体论、认识论和方法论方面存在着截然对立的品质。量化研究以实证主义哲学为基础,而质化研究以现象学、释义学和社会建构论为理论基础。但是两者都建立在经验的基础上,都曾经对科学心理学的建立和发展作出过贡献。因此,可以把它们的哲学理念同实践上的应用分开,在实践层面上实现二者的互补互惠。

关键词:量化研究;质化研究;心理学;方法论中图分类号:N0 文献标志码:A

收稿日期:2008-01-20

作者简介:叶浩生(1955-),江苏徐州人,南京师范大学教育科学院教授,博士生导师,研究方向:心理哲学。

质化研究(qualitative research ,也译定性研

究)作为社会科学领域一种新的研究范式近年来引起了各个学科领域的重视〔1〕。心理学领域同样为质化研究的新颖模式所吸引。临床心理学、社会心理学、教育心理学等学科领域的专家出版了大量的论文和著作,论述传统量化研究(quantitative re 2search ,也译定量研究)的弊端和质化研究的优势〔2〕,其势头之猛,以至有许多学者称质化研究的

兴起是心理学的“范式革命”〔3〕或“地壳的巨变”〔4〕

。在本文中,我们从质化研究和量化研究的对立特征开始谈起,分析这两种研究范式的哲学根基,并就超越和整合这两种对立的范式提出我们的见解。

1　量化与质化研究的对立

科学心理学建立以来,一直以经验自然科学为

楷模,强调客观、量化的研究方法。事实上,实验心理学的建立者、德国心理学家冯特就是利用了心理物理学的实验和量化的方法,奠定了科学心理学的方法论基础,使得心理学摆脱了哲学的母体,成为一门独立的学科。因此,科学心理学建立之日起,就表现了对量化方法的偏爱。非量化的方法,如现象学的方法、释义学的方法因其主观色彩一直受到心理学家的排斥,“在大多数条件下,质化方法被看作是同量化方法竞争的、另类的范式……量化研究倾向于使用严格的、可靠的数据,视社会世界外在于观察

者;而与此相对照的是,质化方法使用更为丰富的

数据,把社会世界视为观察者的建构”〔5〕

。量化研究与质化研究在诸多方面展现出截然对立的品质:

在科学观方面,量化研究更贴近了经验自然科学,力图以使用量化方法的物理学、化学为理想的模型。德国古典哲学家康德曾经主张心理学不能成为科学,究其根源在于心理现象不能量化,因此心理学永远无法成为物理学那样的精确科学。冯特从实验生理学和心理物理学的数量化方法中获得启发,突破康德的预言,改造了传统的哲学心理学,使之成为实验心理学。在冯特的心目中,实验心理学就是一门自然科学,使用的方法是客观和数量化的方法,同其他自然科学别无二致。在心理学的发展过程中,心理学家之所以坚持量化的方法,在很大程度上就是因为要贴近自然科学,实现心理学作为一门“科学”的理想。

质化研究与量化研究的自然科学倾向相反,它体现的是人文科学的精神,

“旨在为以人为本的科学研究提供内在的思想依据……”〔6〕

质化研究所体现的科学观是狄尔泰的精神科学。狄尔泰曾经指出,自然科学的研究对象是没有内在体验的“物质”,人文科学研究的是具有内在体验、有血有肉、感情丰富的人。两者的研究对象不同。所以自然科学研究采取的是客观、量化的方法,排除研究者个人的价值和体验,而人文科学由于研究的是经验中的主体,无法

剥离主体的体验,因此只能采取定性的描述。“我们说明自然,但我们理解心灵”。这种研究模式曾经影响了布伦塔诺的意动心理学和其他人文倾向的心理学家。虽然在心理学的自然科学化浪潮中这种研究方式只能处在边缘和支流的地位,但是其体现的人文科学精神却一直伴随着心理学的发展。

从本体论的角度来看,量化研究采取的客观、超然的态度,假定了心理现象是独立于研究者的客观存在。换言之,量化研究者把心理现象视为同物质世界具有同样性质的经验实体。然而,质化研究则从建构的角度理解心理现象,把心理现象视为人的主观生活体验。生活体验的主观性质使得客观、量化的方法失去了意义,只能采取理解和描述的方式进行把握。从认识论方面来看,量化研究假定了研究者和研究对象的主客体关系,认为研究者可以置身于研究过程之外,不带任何感情色彩,保持“价值中立”的态度。但是,大部分质化研究的主张者反对主客两元论,强调“的作用,认为知识不是主体对客体的反映,而是一种社会建构,任何一种知识都承载着价值观和意识形态的影响,没有“价值中立”的知识。从方法论的角度来看,量化研究体现了“方法中心”的要求,而质化研究体现了“问题中心”的原则。“从选择量化方法的那些人的角度来看,他们是以自然科学使用的方法为楷模,并力图使自己的方法与自然科学的方法保持和谐。对于他们来说,使用质化方法意味着贬低了作为‘科学’的心理学。但是对于偏爱质化方法的那些人来说,他们以人文科学的方法为楷模,力图与人文科学的方法保持和谐。对于这些人来说,坚持量化方法贬低了人的存在,而这恰恰应该是心理学学科关注的中心”〔5〕。

量化研究与质化研究在方法论上的对立还表现在:第一,元素主义对整体主义。量化研究由于强调了客观、精确,因而在面对认知、人格、态度等心理现象时,倾向于采取元素分析的方式,将复杂的现象归结为简单的组分,以便于进行量化的操纵。但是“质的研究方法认为将社会环境作为一个整体加以系统探究提供工具,避免将社会环境肢解成孤立的、不完整的、不联贯的变量”〔7〕。质化研究从自然主义的研究态度出发,反对将完整的心理现象分析成相互割裂的碎片,因而表现出整体主义的研究取向。表现在研究的设计上,问题的设计、资料的搜集和分析都倾向于从整体的框架出发。第二,客位(etic)研究策略对主位(emic)研究策略。量化研究追求的是超越文化和社会、可应用于所有人的普适性规律,因而属于客位策略。心理学中的客位策略指的是从泛

文化的角度,或者从文化系统的外部对心理和行为进行分析,试图总结和概括不受社会历史、文化地域影响的心理规律。质化研究从属于主位研究策略。它追求的是理解个体或社会特有的心理现象与行为。这种研究策略倾向于从特定的文化系统出发,在文化的内部理解文化与行为的关系。第三,一般规律(nomot hetic)的研究对特质论(idiograp hic)的研究。量化研究在普适性、科学性的理想指导下,力图揭示行为的一般模式和共同的心理特性,以便于实现预测和控制行为的最终目标。质化研究从特质论的观点出发,把个体看作是复杂的、独特的实体,具有其他个体所不具有的品性。特质论的研究不是去预测和控制行为,而是理解行为,描述行为者的独特体验。

2　量化与质化研究对立的哲学根基

量化研究与质化研究作为两种研究模式,本来只是一种方法的选择问题:针对不同的研究问题,或同一问题的不同方面,选择量化或质化的方法。换言之,量化和质化并非对立的,而是互补的。但是事实却是,量化和质化成为心理学的两种研究“范式”,或者被某些学者称之为心理学的两种“文化”〔8〕,表现为认识论和方法论方面的激烈冲突。为什么这两种本来可以互补的研究模式会演变为“范式”的冲突呢?究其根源,在于量化研究和质化研究有着不同的哲学根基。体现了不同的哲学精神。具体地说,量化研究体现的是实证主义精神,而质化研究体现的是现象学、释义学和社会建构论的思想意识。不同的世界观和方法论导致了两者的截然对立。

量化研究体现了实证主义的要求〔9〕。事实上,“实证”一词本身的含义就有“确定的”、“精确的”意义,其本意是推崇自然科学的数量化知识。实证主义的创始人、法国哲学家孔德曾经指出,任何知识形态都经历了三个发展阶段,即借助于超自然的力量解释万物本性的神学阶段、以抽象的概念代替超自然力量的形而上学阶段和通过观察与实验发现现象之间因果关系的实证阶段。在实证阶段,知识是以系统的观察与实验作为基础,其表述方式是数量化的,类似于表示函数关系的数学公式。这种研究模式不仅适用于自然科学,社会现象的研究也应该遵循这种实证的量化模式。概括地说,早期的实证主义主张:①自然科学和社会科学具有同样的研究目标,即揭示那些有助于预测和控制的定律;②自然科学和社会科学应该遵循同样的方法论路线,即客

自然辩证法研究第24卷　第9期

观、量化的方法;③概念的定义应该以经验的数据为基础;④大样本的使用可以产生具有代表性的结论,在样本足够大的基础上,可以忽略个别的、特殊的案例,所得到的定律具有广泛的适用性。这些主张在促进心理学接受客观、量化的方法方面起到了举足轻重的作用。

逻辑实证主义及其衍生的操作主义在促进心理学的量化研究方面也发挥着重要影响。逻辑实证主义同早期实证主义的不同之处在于,后者强调经验的直接证实,而前者认为在经验命题的基础上,通过逻辑推理所进行的间接证实同样是科学的和有意义的。对于主观色彩浓厚的心理现象来说,直接的证实是困难的,但是间接的证实却是可行的。新行为主义的“内驱力”概念就是这一思想的直接产物。

间接证实怎样进行呢?意识和心理的主观属性让间接证实的方法也面临着困境。心理学家史蒂文斯解决了这个困难,他使用了操作主义的方法,即采用概念的操作定义。操作主义主张,概念与相应的一组操作是同义语。通过给具有内在特征的心理现象进行的操作定义,心理学家可以接纳认知、目的、能力和内驱力等内部状态为合法的研究对象。但是操作定义的指标是数量化的,操作定义意味着量化的方法,由此,心理学的量化研究成为标准的科学方法。任何违背这一原则的方法都被排斥在心理学的领域之外,心理学成为“量化”的科学。

但是,“心理现象是有意义的、关系性的、非展延性的和互动性的,是文化的和历史的构成的现象,并带有伦理和政治的意义。心理现象的这些属性使它成为非数量化的”〔10〕。量化研究在符合“科学”标准的同时,却忽略了心理现象的真正属性。

量化研究以实证主义为其哲学依据,而质化研究则更多地建筑在现象学、释义学和社会建构论原则的基础上。现象学同样追求哲学作为一门科学的理想,但是现象学的科学观同实证主义科学观截然不同,它通过所谓“现象学的还原”,清除意识中的经验元素,以便为理解个人的生活世界打下基础。事实上,胡塞尔的现象学还原的几个步骤,即“面向事物本身”、

“中止判断”、“本质还原”和“先验还原”就是质化研究最经典的范例。现象学还原表现了现象学方法的整体性、自然性、描述性,为质化方法的形成奠定了理论基础。

释义学同现象学一样,同属于非实证主义的理论系统,两者之间在许多方面有着共性和一致性。早期的释义学代表人物狄尔泰提出了自然科学和精神科学的区别,他的主要工作是要为研究精神现象及其产物的人文科学找到一种方法论,以便使得人文社会科学的知识能具有自然科学知识那样的地位和价值。释义学就是他的这一努力的产物。狄尔泰指出,自然科学采取的是抽象的、脱离具体情景的研究模式,研究对象本身没有内在的体验和意向能力。自然科学从具体的事件中概括出一般的规律,并且把世界视为抽象的、脱离具体情景物体的集合体。从这样一种观点出发,研究的对象是客观化的、数量化的,剥离了意义和价值。但是这种方式并不适合以人为对象的人文社会科学。因为人文科学面对的是人的精神及其产物,其基本目标是理解,在理解的过程中解释(interpretate)对象的意义和价值。人文社会科学的主要目标不是把人文现象置于一般规律下进行因果解释和量化的操纵,而是在具体的、有意义的情景中进行理解和诠释,把握特征和意义。后期的哲学释义学把理解看作是人的存在方式,认为理解过程发生于理解的前结构和理解之间,理解是一种“视域融合”,受到地域和文化历史因素的制约。这些观点同实证主义的客观、量化、价值中立的观点形成鲜明的对比。质化研究强调的人文精神、研究过程的文化制约特性等都体现了释义学的影响。正是在这个意义上,心理学家瑞尼(Rennie,D)指出:“在当代释义学的影响下,社会学、心理学和其他相关学科出现了新的研究方式……与量化的方法相对照,这些新的研究方式被称之为质化方法”〔11〕。

质化研究强调通过被调查者的眼光看世界,认为每个人都有自己对世界的理解,有对事件的主观认识及其建构。这一观点反映了社会建构论的影响。社会建构论的代表人物格根(Gergen,K)曾经指出:“对于现代主义者来说,世界简简单单地‘在那里(out t here)’,以供观察。然而在后现代主义者的文本里,这种假设是没有理由的……谈及‘世界’或‘心灵’等需要语言,‘物质’、

‘心理过程’等词语并非世界的镜子,而是语言系统的构成成分……在这个意义上,那些被我们当成‘真实的’,那些我们信以为真的心理功能,不过是公共建构的副产品”〔12〕。既然在社会生活中我们面对的仅仅是一种建构,那么在研究过程中,研究者和被研究的对象是一种互动的关系,研究者要透过被研究者的眼光看世界,分析研究对象怎样建构了他或她的世界,通过彼此的沟通和协商,建立对社会生活的共识。质化研究就建筑在这样一种理念之上。

3　对立的超越:实践层面的整合

由于量化研究与质化研究以不同的哲学理念为基础,体现了不同的世界观和方法论,因而两者的冲

量化研究与质化研究:对立及其超越

突就无可避免了。量化研究阵营认为“质化研究是没有价值的,因为它仅仅对‘是什么’感兴趣,而不关心‘有多少’……它的取样也存在着问题”〔13〕。与此形成鲜明对照的是,质化研究阵营则认为:“心理学,特别是咨询心理学,一直为实证主义和后实证主义的研究范式所支配,强调了量化的方法。这样一种狭隘的范式限制了这个职业的发展能力,使得该职业不能取得任何有重要意义的进展。随着咨询心理学扩展其范式的基础,在它的研究方法中包含质化的方法,它将快速促进该领域作为一门科学的进展”〔14〕。

实际上,无论是量化研究还是质化研究,都建立在经验的基础上。换言之,两者同属于经验心理学,都建立在经验观察的基础上。量化研究强调控制条件下的观察,而质化研究强调自然情景条件下的观察。两者都以经验观察为基础。不同之处在于,怎样进行观察和对观察的结果作何解释。在这一意义上,。

科学心理学建立的初期,实验心理学并非完全数量化的。虽然冯特主张以量化的方法改造传统的哲学心理学,但是在莱比锡大学实验室里,他依赖的是个体的内省报告。这种内省报告并非数量化的,而是对个人感觉的质的描绘。符兹堡学派关于无意向思维的研究同样如此,量化的方法在早期的实验心理学并没有占据支配的地位,只是到了后来,大量被试的采用和统计推理知识的引入才使得实验心理学成为量化心理学的代名词。这说明,科学心理学并不完全依赖量化,质化研究和量化研究在心理学中具有同等重要的地位。

然而,量化和质化因为以不同的哲学理念为基础,实现两者的有机整合是困难的。但是,两种研究模式既然都给科学心理学作出了贡献,那么我们可以排除其哲学理念造成的冲突,在实践层面上,让量化研究和质化研究成为互补的研究方式。

在实践层面上,任何单一模式的使用都会带来无法解决的问题。量化研究以其客观、精确而著称。这种研究大多采用假设—演绎的模式,即首先根据对研究对象的一般性了解,作出一定的理论假设,然后通过对样本的调查研究,作出对研究对象整体的推论。研究开始之前的理论假设无疑是重要的,因为它规定了后继的研究方向。但是量化研究恰恰在这一阶段容易出问题。因为量化研究的客观原则要求研究者持“中立”的态度。为了保证中立的态度,量化研究往往选择那些与研究对象没有直接联系的个体,以防止研究者的个人情感的涉入。然而,这意味着研究者对研究对象的社会文化背景缺乏了解或没有透彻的了解。这样一来,理解假设和以这一理论假设为基础的调查问卷就出现了问题,其所得的结论也就很难令人信服了。但是,量化研究的劣势恰恰是质化研究的优势。如果量化研究同质化研究结合起来,这个问题就很容易解决。因为质化研究强调的是情景性和文化契合性,强调从被研究者的角度看问题,了解被研究者的文化历史背景。因此,如果在量化研究进行之前,首先通过质化研究的无结构访谈对研究对象有一般性的了解,那么理论假设就具有文化契合的基础了。

质化研究的单一模式在实践中也面临着许多问题。正如量化研究指责的那样,质化研究所得到的结论往往不具备迁移性。换言之,质化研究结论的应用范围是有限的。当然,质化研究并不在意结论的一般性,它的本意就是研究典型的案例,得到一种特质性的结论。但是,科学研究与经验常识的基本区别就在于前者是概括性的结论和一般规律的研究,而后者仅仅是个人经验知识,缺乏跨情景的迁移性。如果质化研究欲提升科学的挡次,则必须在结论的概括性和一般性上下工夫。在这一方面,量化研究具有无可比拟的优势。在小样本的基础上得到的质化研究结论可以再放到大样本的量化研究中进行考察或检验。另一方面,量化研究结论可以给质化研究提供有关研究对象的一般结构和分布状况。以这些信息为基础,质化研究者可以更便利地选择典型事例,得到更具有代表性的结论。

所以,超越量化研究与质化研究的对立意味着在实践层面上将两者结合起来,互为利用、取长补短,坚持一种方法多元论的立场。“新倾向的倡导者主张‘混合的方法设计’,它标志着社会研究中一个新时代的开始。这个新时代的特征就是从实用的角度把量化方法和质化方法相互结合”〔15〕。

参考文献

〔1〕Morse J.Developing Qualitative Inquiry[J].Qualitative Healt h Research,2007,17(5):567-569.

〔2〕Morrow S L.Qualitative Research in Counseling Psychol2 ogy:Conceptual Foundations[J].Counseling Psychologist,

2007,35(2):209-235.

〔3〕Ponterotto J.Qualitative Research Met hods:Fift h fort h in Psychology[J].Counseling Psychologist,2002,30(3):

394-406.

〔4〕O’Neill P.Tectonic Change:The Qualitative Paradigm in Psychology[J].Canadian Psychology,2002(43):190-

194.

〔5〕Todd Z,Nerlich B.Mixing Met hods in Psychology:The In2 tegrating of Qualitative and Quantitative Met hods in Theo2

ry and Practice[M].Hove and New Y ork:Psychology

自然辩证法研究第24卷　第9期

Press,2004(3):4.

〔6〕秦金亮.论质化研究的人文精神[J].自然辩证法研究,2002

(7):25.

〔7〕Hatch J.如何做质的研究[M].朱光明等译.北京:中国轻工业出版社,2007:9.

〔8〕Hoyt W,Bhati K.Principles and Practices:An Empirical Examination of Qualitative Research in t he Journal of Coun2 seling Psychology[J].Journal of Counseling Psychology, 2007,54(2):201-210.

〔9〕Michell J.The Quantitative Imperative:Positivism,Real2 ism and t he Place of Qualitative Met hods in Psychology[J].

Theory&Psychology,2003,13(1):5-31.

〔10〕Martin J.Positivism,Quantification and t he Phenomena of Psychology[J].Theory&Psychology,2003,13(1):

36.

〔11〕Rennie D.Met hodical Hermenertics and Humanistic Psy2 chology[J].Humanistic Psychologist,2007,35(1):7.〔12〕Gergen K.Psychological Science in A Post modern Context [J].American Psychologist,2001,56(10):803-813.〔13〕Morse J.Qualitative Researchers Don’t Count[J].Quali2 tative Healt h Research,2007,17(3):287.

〔14〕Ponterotto J.Qualitative Research in Counseling Psychol2 ogy:A Primer on Research Paradigms and Philosophy of

Science[J].Journal of Counseling Psychology,2005,52

(2):126.

〔15〕Kelle https://www.sodocs.net/doc/6c11377689.html,bining Qualitative and Quantitative Met hods in Research Practice:Purposes and Advantages[J].Qual2 itative Research in Psychology,2006(3):294.

Q uantitative R esearch vs.Q u alitative R esearch:Opposite and Its B eyond

YE Hao2sheng

(Nanjing Normal University,Nanjing210097,China)

Abstract:There are strikingly opposite qualities between quantitative research and qualitative research in t he view of science,ontology,episte2 mology and met hodology.While quantitative research is grounded in positivism,qualitative research is based on phenomenology,hermeneutics and social constructionism.However,bot h of t hem established it self on experience,and made a contribution to t he establishment and develop2 ment of scientific psychology.Therefore,we may distinguish t heir philosophical principles from t heir practice,and combine t hem in psychologi2 cal research.

K ey w ords:quantitative research;qualitative research;psychology;met hdology

(本文责任编辑　费多益)

11 量化研究与质化研究:对立及其超越

定性研究定量研究联系与区别_精心整理教学教材

定性研究定量研究联系与区别_精心整理

4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 ③研究计划：定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。二、定量研究与定性研究的联系 (1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。 (2)定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用. 比较研究分析定性研究分析

量化研究与质化研究(精编)

量化研究与质化研究一、概念上的区别 1、量化研究：运用心理测量、心理实验、心理调查等方法获得数量化的研究资料，并运用数学、统计等方法对资料进行分析，以获得研究结论的方法。 2、质化研究：运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得研究资料，并用非量化的方法，主要是个人的经验，对资料进行分析，以获得研究结论的方法。二、研究目标：控制预测取向与意义理解取向 1、量化研究：着眼于代表一般性的群体，探求心理与行为的普遍模式和一般规律，从而对行为进行控制和预测。 2、质化研究：着眼于研究特殊的个体，旨在揭示个体独特心理和行为特征，从而描述和解释特定研究情境中人们的经验，理解社会以及人们日常生活的意义。三、研究对象：客观实在取向和主观唯心取向 1、量化研究：（1）以实证主义作为其哲学基础，强调事物是客观存在于人类之外的、不依赖于人的主观意识而独立存在。（2）客观现象是可以被认识的，人们可以通过经验的方法感知客观世界，把握客观世界的规律。（3）因此，量化研究的对象是一些事实、变量和固定不变的客观事物，研究者通过经验的、数量化的方法发现研究对象运动变化的规律。研究者和研究对象是主体和客体的关系，彼此独立分离。 2、质化研究：以现象学、释义学、建构主义为哲学基础，认为社会科学不像自然科学那样客观化、理性化，社会学科的研究对象是人及人类的主观意识，带有主观性，事件伴随事件、地点而变化，因此，人们不能独立地认识现实，现实也不能被完全了解，都要受到社会、历史、经济、文化等因素的影响和制约。研究者和研究对象之间是主题与主题的关系，彼此影响，密切联系。四：研究方法：经验证实取向与解释建构取向 1、量化研究：（1）量化研究预先假定一个独立的实在，再用实验、测量等方法进行验证，借助于可靠的数据，从外部观察者的立场来观察研究社会生活实践，是一个演绎推理的过程。（2）具体方法上，量化研究是按照统计学的原则随机取样，抽取出代表一般性的普通样本。在数据收集方面，一般用观察法、量表法、问卷法和实验法来搜集数据，这些方法在实施之前都已经设计好，不允许随意改动。实验过程中有严格的控制。数据分析通过专门的分析手段，如统计学方法、计算机软件等，研究者可以利用他们解释数据并预测因果或相关关系。 2、质化研究：（1）质化研究的前提是研究者根据自己已有的知识、兴趣、主观价值判断来选择研究问题，研究者进入被研究者的立场，描述、分析人类社会中的文化和行为，研究者认为自身就是研究内容的一部分，强调观察到的世界是由研究者构建出来的，承认自己在知识建构中的核心地位。（2）具体方法上，质化研究多采用目的性取样，抽取出典型的样本；数据搜集方面，质化研究者根据自身丰富的经验和直觉判断决定如何对被试样本进行访谈和调查，并借助于文献、实物寻找出所要研究问题的相关材料。在数据解释方面，质化研究者依赖研究者个人的主观认知建构，包括直觉和推理，用日常语言进行描述，不受任何外在标准的束缚。五、关系 1、二者实际上是相辅相成，互相促进的。最终目标都是为了解释、预测和控制。 2、研究过程中，质化研究也会采用一些数量化的手段，借助数据来进行判断、推理，形成结论。量化研究的假设部分和研究结论部分一般也是质化性质的，离不开质化的研究思维和方法。

定量研究和定性研究的主要差别

定量研究和定性研究的主要差别摘要作为社会科学研究领域的两种主要的研究范式，定量研究和定性研究在调查研究中起到了很大的作用。作为相对的一组概念，定量研究与定性研究存在很多差异。关键词定量研究定性研究差别虽然社会研究方法多种多样，但其主要的方法不外乎定量研究与定性研究两种。本文试通过分析这两种研究方法之间的联系与差异，来使这两种研究能发挥各自的优势，弥补单一研究方式的不足。 1.定量研究与定性研究的差别 1.1研究方法的差异定量研究的主要方法有调查法、相关法和实验法，都是以统计学、概率论为理论依据，佐以适当的统计模型来进行数据的采集以及分析。定量研究通过对研究对象的量化分析，来判断研究对象在一定范围内的变化规律。定量研究与科学实验密切相关，需要建立假设，收集精确的数据来进行统计分析和检验，其得出的结论较为准确、直观。定性研究的主要方法有访问法、观察法以及案例研究法等，通过对多方面的信息、资料进行分析和整合处理来更正确的描述、解释问题以达到研究目的。定性研究偏向选择特定范围内的样本个体，凭借研究者的经验、感觉和洞察力来分析研究对象的行为及动机，并预判他们可能带来的影响。 1.2研究目的的差异定量研究着眼于提出解决问题的方法，通过对某些活动或研究对象的测量，从中发现规律，来确定问题相关的各个因素之间存在的关系并解释变化发生的原因。定性研究关注问题是怎样产生的，希望通过对研究对象深入的研究，用人本的思维对问题进行分析，找出问题的成因。 1.3 研究主体的差异在定量研究中，为了使研究更为客观、公正，需要选取随机的、理性的研究主体，以求避免偏见。但是定量研究的假设离不开研究者的主观价值趋向，研究主体的选取也不可能完全理性。定性研究注重了解研究主体的世界观、价值观，强调在自然环境下对特定的研究主体作探究，收集现场发生的事件的资料，找寻研究所需要的信息。定性研究的研究主体通过与研究者交谈来便于研究者收集信息。研究者本人，在自然的情况下通过和研究主体交谈，或做长期的接触来获得第一手研究资料。

质性研究方法(1)

质性研究方法一、质性研究方法的定义及特点 “质性研究”这个词在台湾、港、澳地区用得比较多，在大陆有的称其为“质的研究”、“质化研究”；还有的为将其与定性研究、定量研究相比较，称为“定质研究”。 1.质性研究的定义所谓质性研究，就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。 2.质性研究的特点： 1)自然主义的探究传统质性研究是在自然情境下，研究者与被研究者直接接触，通过面对面的交往，实地考察被研究者的日常生活状态和过程，了解被研究者所处的环境以及环境对他们产生的影响。自然探究的传统要求研究者注重社会现象的整体性和关系性。在对一个事件进行考察时，不仅要了解事件本身，而且要了解事件发生和变化时的社会文化背景以及对该实践与其他事件之间的联系。 2)对意义的“解释性理解”

质性研究的主要目的是对被研究者的个人经验和意义建构作“解释性理解”，从他们的角度理解他们的行为及其意义解释。由于理解是双方互动的结果，研究者需要对自己的“前设”和“偏见”进行反省，了解自己与对方达到理解的机制和过程。 3)研究是一个演化的过程随着实际情况的变化，研究者要不断调整自己的研究设计，收集和分析资料的方法，建构理论的方式。因此对研究的过程必须加以细致的反省和报道。 4)使用归纳法，自下而上分析资料质性研究中的资料分析主要采纳归纳的方法，自下而上在资料的基础上建立分析类别和理论假设，然后通过相关检验得到充实和系统化。因此，“质性研究”的结果只适用于特定的情境和条件，不能推广到样本之外。 5)重视研究关系由于注重解释性理解，质性研究对研究者与被研究者之间的关系非常重视，特别是伦理道德问题。研究者必须事先征求被研究者的同意，对他们所提供的信息严格保密，与他们保持良好的关系，并合理回报他们所给予的帮助。 “质性研究”就是一种“情境中”的研究。质性研究的特点决定了这是一种非常适合教育领域的研究。 3．质性研究与量的研究的区别：(只说黑体字)

质性研究与量性研究比较

质性研究方法的比较研究的方法研究的问题基础资料收集的方法其他资料来源实例现象学扎根理论意义类问题：了解生活经历的本质过程类问题：了解时间维度上事情发生的变化，研究问题可以呈现阶段性和不同层面哲学社会学（象征互动主义）录音谈话；笔录个人经历中的有关秩事录音访谈现象学文献；哲学反思；诗歌；艺术参与性观察；写备忘录；记日记跳交谊舞对照顾老人院痴呆患者的本质是什么？家属对心脏移植的不可预测性处理的过程是什么？

人种学描述类问题：对文化群体的价值观念、信念和行为进行描述文化人类学无结构访谈；参与性观察；实地笔记文件；记录；照片；地图；谱系图；社会关系图对于青少年亚文化群体健康的意思是什么？质性研究与量性研究方法的区别质性研究量性研究现象收集资料资料分析方法结果陈述方法研究立场研究对象资料分析目的类型关于人的生活经验的抽象性表现参与观察、面谈、回顾性叙述从研究参与者的陈述中确认和合成共性要素通过逻辑性的抽象化,生成假设性命题(生成理论) 研究参与者的语言→科学性语言研究者的绝对参与人的意识、含义、价值小规模、不随意、理论性样本描述和解释、自我反省 (reflection)或批判性分析 ①理解人的生活 ②解释现象的含义 ③理解、描述、发现、导出假设现象学、根基理论、民俗学、历史研究等将人的属性用可测量的用语表示客观而数量化的测定生理、心理、社会学的变量根据量的比较,统计推论根据统计概率,验证假设(验证理论) 统计用语尽可能避免研究者的参与自然的对象、事物大规模、随意、代表性样本客观性分析,被控制;实验、量化 ①自然是说明的对象 ②分类、因果关系或概率来说明 ③描述、说明、预测、控制、验证探索、描述、相关、类实验和实验性研究现象学、民俗学、根基理论研究的不同接近方法现象学接近民俗学接近根基理论接近起源研究问题现实主义现象学人的生活经验的理解人类学研究个人及其环境的文化、次文化及生活方式社会科学的象征性相互作用论以从经验资料中导出理论为目的

质性研究与定量研究的区别

质性研究与定量研究的区别： 1质性研究：研究者参与到自然情境之中，采用观察、访谈、实物分析等方法收集资料，对社会现象进行整体性探究，采用归纳的思路来分析和形成理论，通过与研究对象互动来即理解和解释他们的行为。 2定量研究：重在对事物可以量化的特性进行测量和分析，以检验研究者的理论假设。包括抽样方法、资料收集方法、数据统计方法等。基本过程是：假设-抽样-资料收集-统计检验。西方教育心理学的发展过程： 1、初创时期（20世纪20s以前）卡普捷烈夫（俄）：1877年；《教育心理学》冯特（德）：1879年；科学心理学桑代克1903年著成《教育心理学》1913-1914年扩充成《教育心理学大纲》，包括《人的本性》、《学习心理》、《个性差异及其测量》科学教育心理学的创立的标志 2、发展时期（20s-50s） 20s和30s：吸取儿童心理学和心理测验方面的成果维果斯基：文化发展论、内化说 40s：弗洛伊德→重视情感在教育和教学过程中的作用。教育心理学的发展特点：1.内容庞杂，没有独立的理论体系。2.人类高级心理活动研究少，对教育实践作用不大。 3、成熟时期（60s—70s） 60s：布鲁纳(J.S.Bruner)：课程改革运动。 60s起，国际教育心理学发展呈现如下趋势：1内容趋于集中2各派的分歧日趋缩小3注重学校教育实践70s：奥苏贝尔：有意义学习的条件、意义的获得与保持的进程；加涅：系统总结了已有的学习研究成果，对人类的学习进行系统分类，并阐明了不同类型学习的内部与外部条件晚年以来：逐渐转向教育过程中学生心理的探讨，并重视教学手段的改进。 4、完善时期（80s以后）从纯理论向综合性的应用项目发展基础研究课题与应用性研究课题结合教育心理学研究的指导思想和基本原则 1客观性原则2系统性原则3理论联系实际的原则4教育性原则同化和顺应之间的关系同化：是将新的客体或事件纳入到已有的图式中去。“把外界元素整合于一个正在形成或已形成的认知结构，即外物同化于认知结构。” 顺应：为适应新的情境而改变已有图式的过程，皮亚杰称之为顺应。“认知结构受被同化刺激物的影响发生创造性的改变，即认知结构顺应于外物。” 加德纳的多元智能理论与传统智力理论有什么不同加德纳的多元智能理论1、语言智能2、逻辑—数理智能3、知觉—空间智能4、身体—动觉智能5、音乐—节奏智能6、人际智能7、内省智能8、自然观察智能加德纳的教育观：人与人的差别主要在于人与人所具有的不同的智力组合，因此，应该实行“以个人为中心的教育”。当代美国心理学家斯滕伯格他认为，人的智力由分析能力、创造能力、实践能力三种相对独立的能力构成。斯滕伯格的智力理论由智力成分亚理论、经验亚理论、情景亚理论三部分构成成分亚理论：涉及智力的内部构成成分。是个体对初级信息进行加工的能力。（元成分、操作成分、知识或的成分）经验亚理论：涉及内部成分与外部世界的关系，指根据经验调整所运用的成分从而获益的能

量化研究与质性研究

量化研究与质性研究--学术交流会报告纲要 (2011-10-28 09:38:28)转载▼ 分类：学习有感标签：中都宋体实证主义研究量化一、思维的来处：研究的“范式” （一）“范式”的概念范式（paradigm），是指某一科学社群所形成对某一议题的专业意见。在社会科学中，“范式”的更合时宜的说法，是指各种不同思维的“门派”——以不同的“观点”、不同的“假设”来分析一个现象。（二）思维的来处：研究的“范式” 在社会科学中，大致可分为唯物论的理性思维与唯心论的感性思维两大类，在每个研究方法背后都存在着某种“主义”，各主义中都具有某些假设。那么，如何了解一个思维的门派呢？从它对研究的三项假设入手：本体论、认识论、方法论。本体论指最根本的研究精神，即对“什么是真的？”的观点。关于认识论，即如何认定知识，更进一步解释为研究者由哪里取得知识、形成知识。确定了本体论和认识论，接着会影响研究者所使用的研究方法，即方法论。（三）实证主义与诠释主义实证主义（Positivism）起源于14世纪，提倡实证主义旨在排除迷信与盲目，鼓励人们以实际的观察与经验从事科学研究，建立系统的知识。实证主义的两大规则：1、研究者必须对可以被测量之物进行直接的观察。2、任何无法被直接观察与测量的事物就不能称为“科学”。实证主义也在不断发展，到了20世纪20年代，发展出了逻辑实证学派，不变的是观察与测量的精神，改变的是开始强调如何将“定律”通过逻辑的方式呈现。诠释主义（Interpretivism）起源于基督教对圣经的训诂之学，后来逐渐引入社会科学，例如民族图志学。区别实证主义与诠释主义中对“经验”的不同理解。实证主义中的经验是研究者客观获取的，类似电影的观众，而诠释主义的经验是研究者主观获取的，透过参与（而不只是观众），真相才能大白。所以，质性研究大多出自诠释主义，最常用的方法论就是个案研究法（Case Study）。在学术研究的方法上，主要可划分成「量化」与「质性」研究两种研究方法，两种方法代表着不同的研究途径与产生不同的研究结果。二、量化研究量化研究采实证主义的观点，以统计分析探究社会的现象，企图建立放诸四海皆准的原理原则，更进一步解释、预测和控制社会的现象。量化的研究者皆认为

量化研究与质化研究

量化研究与质化研究:对立及其超越来源：自然辨证法研究作者：叶浩生质化研究(qualitativeresearch,也译定性研究)作为社会科学领域一种新的研究范式近年来引起了各个学科领域的重视。心理学领域同样为质化研究的新颖模式所吸引。临床心理学、社会心理学、教育心理学等学科领域的专家出版了大量的论文和著作,论述传统量化研究(quantitativere-search,也译定量研究)的弊端和质化研究的优势,其势头之猛,以至有许多学者称质化研究的兴起是心理学的，范式革命或地壳的巨变。在本文中,我们从质化研究和量化研究的对立特征开始谈起,分析这两种研究范式的哲学根基,并就超越和整合这两种对立的范式提出我们的见解。 1量化与质化研究的对立科学心理学建立以来,一直以经验自然科学为楷模,强调客观、量化的研究方法。事实上,实验心理学的建立者、德国心理学家冯特就是利用了心理物理学的实验和量化的方法,奠定了科学心理学的方法论基础,使得心理学摆脱了哲学的母体, 成为一门独立的学科。因此,科学心理学建立之日起,就表现了对量化方法的偏爱。非量化的方法,如现象学的方法、释义学的方法因其主观色彩一直受到心理学家的排斥,“在大多数条件下,质化方法被看作是同量化方法竞争的、另类的范式……量化研究倾向于使用严格的、可靠的数据,视社会世界外在于观察者;而与此相对照的是,质化方法使用更为丰富的数据,把社会世界视为观察者的建构”。量化研究与质化研究在诸多方面展现出截然对立的品质: 在科学观方面,量化研究更贴近了经验自然科学,力图以使用量化方法的物理学、化学为理想的模型。德国古典哲学家康德曾经主张心理学不能成为科学,究其根源在于心理现象不能量化,因此心理学永远无法成为物理学那样的精确科学。冯特从实验生理学和心理物理学的数量化方法中获得启发,突破康德的预言,改造了传统的哲学心理学,使之成为实验心理学。在冯特的心目中,实验心理学就是一门自然科学,使用的方法是客观和数量化的方法,同其他自然科学别无二致。在心理学的发展过程中,心理学家之所以坚持量化的方法,在很大程度上就是因为要贴近自然科学,实现心理学作为一门“科学”的理想。

质性研究与量性研究比较

质性研究与量性研究比较 Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】

质性研究方法的比较研究的方法研究的问题基础资料收集的方法其他资料来源实例现象学扎根理论人种学意义类问题：了解生活经历的本质过程类问题：了解时间维度上事情发生的变化，研究问题可以呈现阶段性和不同层面描述类问题：对文化群体的价值观念、信念和行为进行描述哲学社会学（象征互动主义）文化人类学录音谈话；笔录个人经历中的有关秩事录音访谈无结构访谈；参与性观察；实地笔记现象学文献；哲学反思；诗歌；艺术参与性观察；写备忘录；记日记文件；记录；照片；地图；谱系图；社会关系图跳交谊舞对照顾老人院痴呆患者的本质是什么家属对心脏移植的不可预测性处理的过程是什么对于青少年亚文化群体健康的意思是什么质性研究与量性研究方法的区别质性研究量性研究现象收集资料资料分析方法结果陈述方法研究立场研究对象资料分析目的类型关于人的生活经验的抽象性表现参与观察、面谈、回顾性叙述从研究参与者的陈述中确认和合成共性要素通过逻辑性的抽象化,生成假设性命题(生成理论) 研究参与者的语言→科学性语言研究者的绝对参与人的意识、含义、价值小规模、不随意、理论性样本描述和解释、自我反省 (reflection)或批判性分析 ①理解人的生活 ②解释现象的含义 ③理解、描述、发现、将人的属性用可测量的用语表示客观而数量化的测定生理、心理、社会学的变量根据量的比较,统计推论根据统计概率,验证假设 (验证理论) 统计用语尽可能避免研究者的参与自然的对象、事物大规模、随意、代表性样本客观性分析,被控制;实验、量化 ①自然是说明的对象 ②分类、因果关系或概率来说明

论质性研究和量化研究在教育学中的应运

论质性研究和量化研究在教育学中运用摘要：我们知道质性研究多用于社会学科中，量化研究多用于自然学科中，但随着科学的发展，量化研究也被广泛的应用到人文学科，例如在心里学领域量化研究被广泛的运用，用智力量表来测量人得智力，调查问卷来调查人得行为等等。在社会学科中如何看待如何看待量化研究的问题，是我们应该思考的一个问题。关键词：量化研究质性研究一质性研究和量化研究的概念界定质性研究是不同于统计强调量化的方法,是以研究者本人作为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动,常用于社会科学及教育学等领域. 质性研究实际上并不是一种方法,而是许多不同研究方法的统称,由于都不属于量化研究,被归成同一类探讨.其中包含田野调查,民族志,人类学研究,论述分析,深度访谈,参与观察,焦点团体,行动研究等等。目前质性研究已跨出原来领域被广泛应用于各种科学上。对于量化研究，目前尚未有统一的定义。有人认为教育量化研究，就是不管采取什么方法，都将问题和现象用数量表示出来，进而分析、考察、解释。其实质就是用数学方法、数学符号、数学语言来表达和解释所要研究的问题。也有人认为教育量化研究是把数学方法与定性方法结合起来，其中每一个数学符号、表达式和推理都具有教育的意义。还有人认为量化研究(又称“定量研究”、“量的研究”)，是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己关于该事物的某些理论假设的研究方法。它有一套完备的操作技术，包括抽样方法(随机抽样、分层抽样、系统抽样、整群抽样)，资料收集方法(如问卷法、实验法)，数学统计方法(如描述统计、推断统计)等

定性研究与定量研究的联系与区别

定性研究与定量研究的联系与区别一、定性研究与定量研究的区别 1、概念不同（1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。（2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。 2、理论基础不同（1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。（2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。 3、特性不同定性研究定量研究研究条件自然情境实验室条件研究性质描述性研究量化研究注重方面过程事前与事后的测量研究方法归纳分析演绎法研究者与研究对象关系密切接触、互相影响，研究者通过与研究对象的交往互动，通过移情作用来获取资料信息。定量研究中研究者与研究对象相互独立，彼此分离 4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 ③研究计划：定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。二、定量研究与定性研究的联系 (1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。 (2)定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用. ------来源网络，仅供参考

定性研究与定量研究的联系与区别

定性研究与定量研究的联系与区别标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]

4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 5，研究分析

6，研究方法定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对社会现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基

质性研究与量性研究比较

质性研究与量性研究比较 Revised on November 25, 2020

量化研究方法与质性研究方法在教育研究领域的结合-最新教育资料

量化研究方法与质性研究方法在教育研究领域的结合一、量化研究与质性研究的涵义及特点（一）量化研究的涵义及特点量化研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析，从而验证研究者预定的假设。在运用量化研究时，人们通常认为研究过程中不掺杂价值观念问题，要保持价值中立，它依靠的是统计、测量和对变量因果关系的分析，是客观、正式、系统的研究过程。量化研究包括教育实验、问卷调查、数理分析等研究方法及相应的研究策略。量化研究强调研究情境是预先严格控制的实验情境，要排除先入为主的判断或价值取向；多应用自然科学的方法和程序如抽样与数理统计的方法去对所收集的材料进行精确的统计分析，用数字来阐释和证明假设；强调价值中立，重结果而不重过程。其目的在于探讨社会现象中存在的因果关系，多用演绎的方法，先提出假设并指出可能出现的结果，再用演绎法对假设理论进行检测。（二）质化研究的涵义及特点质化研究是相对于量化研究的一种研究范式，目前还没有统一的定义，简单地说，它是一种在自然的条件下对研究对象进行

深入细致考察的研究范式。质化研究要求研究者要深入教育情景中，揭示问题的本质。质化研究注重深入研究的自然情景中，去获得研究对象的第一手资料。质化研究用描述的方法，用文字或者图片来呈现自己的观点。质化研究强调事实与价值的不可分，重过程而不重视结果，关注对研究对象的资料、阶段、要素等方面的考察，而结果往往是可以随着研究的展开逐渐形成或改变，质化研究运用归纳分析的方法。在收集尽可能多的材料的基础上形成自己的观点，所以质化研究的结论，被称为"扎根理论"，是深深根植于研究资料之中的。二、量化研究与质性研究的比较（一）哲学根基不同量化研究体现的是实证主义精神，而质化研究体现的是现象学、释义学和社会建构论的思想意识。量化研究推崇逻辑实证主义，强调要以先前理论所推演的假设为基础，而后利用可靠的量化方法验证，获得可观察到的结果。质化研究则是建立在现象解释主义基础之上。质化研究就是为了了解对象的行为及其原因和意义，它倾向于在具体情境中去理解某种现象以便在一个群体或社会使用的意义系统中去理解某种特定的行为。研究者要透过被研究者的眼光看世界，分析研究对象怎样建构了他或她的世界，通过彼此的沟通和协商，建立对社会生活的共识。

质性研究概述

第三组:：马江平 2013-10-24 第四次课质性研究的基本方法第一题质性研究概述一、质性研究的概念质性研究又称质的研究，或称定性研究,是对某种现象在特定情形下的特征、方式、涵义进行观察、记录、分析、解释的过程。对于质性研究尚缺乏一个统一的定义，不同的学者有不同的理解。①Ｄｅnzin和Liｎcoln把质性研究看成是一种在自然情境下，对个人的生活世界以及社会组织的日常运作进行观察、交流、理解、体会和解释的过程。②Ｓtrauss认为“质性研究的目的不在验证或推论,而是在深奥、抽象的经验世界之意义。研究过程重视被研究者的参与及观点之融入;同时对于研究结果,质性研究不重视数学与统计的分析程序,而强调借由各种资料收集方式,完整且全面地收集资料,并对研究结果做深入的诠释”。③陈向明将质性研究定义为“以研究者本人作为研究工具,在自然情境下采用多种资料收集方法，对社会现象进行整体性探究，主要使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义构建获得解释性理解的一种活动”。质性研究是一个从实际观察的资料中发现共性问题的过程,属于探索性和叙述性的研究。质性研究与定量研究本质的区别是建立在不同的哲学观和专业范式的基础上的。量性研究建立在实证主义的专业范式的基础上，遵循客观、有效、实用的原则;而质性研究则建立在诠释主义的专业范式或批判主义的专业范式基础上,该类范式认为理解一个过程的最佳途径是去经历和体验这一过程。二、质性研究的基础理论质性研究不是来自一种哲学、一个社会理论或者一种研究传统,它受到多种不同社会思潮、理论和方法的影响。在质性研究中也存在很多其他不同的建构理论的方式,研究者个人所受训练的流派不同、看问题的方式不同、研究的情境不同,都可能采取一种不同的对待和处理理论的方式。目前主要还是从以下几种理论取向来剖析质性研究的理论基础:建构主义、后实证主义、批判主义。（一）建构主义建构主义(ｃｏnstｒuctｉvism）在本体论上持相对主义的态度。在建构主义者看来，所谓“事实”是多元的，是社会的建构。建构过程必然受到主体的影响,隐含着个体的价值观念。文化价值观、社会意识形态和生产方式等都会对建构过程产生影响。因此,用这种方式建构起来的“事实”不存在“真实”与否,而只存在“合适”与否的问题。建构主义具有３个主要特征:①建构主义在本体论上持相对主义的态度；②在认识论上,建构主义主张交往互动;③在方法论上的阐释与辩证取向。建构主义的经典例子:当我们看见在一个房间里有一些七八岁的孩子一排排坐在桌子后面，手里拿着书，眼睛望着前面正在说话的成年人,我们马上会将这一场景解释为“上课”。而我们对这一事物的理解是基于我们对自身文化的了解和认同之上的。如果我们从来没有在这个星球上居住过，或者从来没有上过学或者目睹过此类场面,我们有可能将其解释为“一些孩子坐在一个屋子里,前面有一个大人在讲话”。或者更有甚者,我们对“孩子”、“坐”、“屋子”、“大人”、“讲话”

定性研究与定量研究的比较分析——社会科学方法论

定性研究与定量研究的比较分析路灯摘要定量研究与定性研究是社会研究中的两种主要方法。定性研究与定量研究在理论基础、研究方法、研究目的、研究者与被研究者的关系等方面存在不同。本文主要分析定量研究与定性研究的异同，以此来说明定量研究与定性研究方法在科学研究中相结合的必要性。关键词定量研究定性研究方法论读了蒋逸民的《社会科学方法论》一书，由衷钦佩作者社会科学方法论的研究如此明晰、透彻。本人对书中第11部分理论检验的研究：定量方法论、第12部分理论建构的研究：定性方法论及定量和定性相关结合的混合方法论比较感兴趣，通过阅读本书、报刊及网络相关材料，发现近年来，有关定性研究和定量研究的争论越来越多，要求结合使用两种方法的呼声越来越高。自己突发奇想，想对定量研究和定性研究的进行粗略分析，意在增加个人对两大研究方法的知识的掌握，帮助自己梳理两者之间的区别联系，希望从中能分析出二者结合的意义。、定量研究与定性研究的区别

定性研究与定量研究不仅仅是研究方法和手段上的不同，它们在思想渊源和基本原则上也存在着区别。定量研究的哲学基础是实证主义，因此在整个过程中要求都要表现出客观性。实证主义下的定量研究要求从资料来源到研究程序的设计，数据的搜集与整理，检验的方法等都要显现出明显的客观性。而定性研究则相反，支撑它的是主观主义。被研究的对象不是东西本身，而是人们赋予东西以意义，带有很大的主观性。下面是具体的区别：（1）定性研究和定量研究有不同的哲学基础。定量研究秉承实证主义的观点，认为客观世界可以独立存在于人的感知之外，研究者研究客观对象要采取价值中立的立场。而定性研究认为，研究者和研究对象之间不是相互独立的，对社会现象的理解取决于研究者和研究对象之间的互动关系，因此社会科学研究不可能做到价值中立。（2）定量研究和定性研究有不同的研究目的。定性研究旨在理解社会现象，比较注重参与者的观点，着眼于从整体上理解、诠释和深度挖掘被研究对象，而定量研究旨在确定被研究对象的关系、影响和因果，更多地注意个别变量和因素及其相互关系，不关心整体的作用。（3）定性研究和定量研究有不同的研究路径。定量研究通常从既有的理论出发，提出理论假设，然后通过问卷等工具收集经验证据来验证预想的模型、假设或理论，这是一个从一般到特殊的演

定量研究和定性研究的主要差别

定量研究和定性研究的主要差别摘要定量研究和定性研究是社会科学领域的基本研究范式，也是科学研究的重要步骤和方法，本文对定量研究和定性研究进行分析比较，简要阐述这两种方法在研究中的异同。关键词定量研究定性研究异同在社会科学领域，定量研究与定性研究相辅相成，共同为各种研究提供了参考。同时，作为两种对立的研究范式，两者在研究方法、目标上都有明显差别。 1.定量研究 1.1定量研究的方法定量研究也称量化研究，就是对问题或现象进行条理性的分析以及研究。研究大多是通过分析数据、发现其中的问题来进行。定量研究着重于通过特定研究方法（调查法、相关法和实验法）来获取数据并进行分析，最终指向研究目标，得出较为科学的结论。在定量研究中，数学技能的运用占很大的比重，将使用各种统计模型来测试研究假设的正确与否。在进行定量研究时，需先对研究目标或行为进行假设，来确定会导致研究目标变化的变量，再找出各个变量之间的关系，寻找、使用较为合理的模型进行变量间的分析。判断分析结果是否与假设相符，从而得出研究结论。 1.2定量研究的目标定量研究作为科学性条理性较强的研究方法，其目的在于研究问题并找出与之适应的解决方法。定量研究主要依靠数据及统计发现研究对象的数量关系,从其量的变化上来得出结论，剖析问题。 2.定性研究 2.1定性研究的方法与定量研究不同，定性研究发生在日常生活的方方面面。观察与分析在定性研究中较为普遍。又因为定性研究并不是一个量化的研究方式，所以定性研究更加强调研究者的经验以及其思维力度。定性研究所运用的方法有历史回顾法、文献分析法、访谈法、半结构式访谈法、观察法等。定性研究通过分析无序、多样的信息进行研究，如历史记录、会谈记录脚本和录音、注释、反馈表、照片以及视频等。定性研究范围较广，研究分析较为细致。多数定性研究不要求样本个体的数量，而关注于样本个体的细节。运用此些方法，通过定性研究可以获得较为自然的资料，

论量性研究和质性研究方法的综合运用

·论著·论量性研究和质性研究方法的综合运用刘可【摘要】　目的　探讨在护理研究中综合运用量性研究和质性研究方法的原因和运用方法。方法　从发展测量工具、阐述概念、发展理论等方面介绍量性研究和质性研究方法的综合运用。结果　在运用过程中可以通过在量性调查过程中加入质性的方法和在质性研究中加入量性测量的途径进行综合运用。结论　量性研究和质性研究方法的综合运用是护理研究的新趋势。综合运用量性和质性方法可以弥补方法和资料上的不足,可以运用于不同的研究问题。【关键词】　质性研究;　量性研究;　护理随着护理专业的发展,有关护理研究方法的探讨和运用也在不断深入。量性研究是通过数字资料来研究现象的因果关系,认为获得数字的研究可达到测量精确,能较客观地描述问题和现象,并用统计学方法分析资料和设对照组来避免研究中的偏差。量性研究在我国现阶段的护理研究中运用较广泛。质性研究是研究者凭借研究对象的主观资料和研究者进入当事人的处境中参与分析资料,找出人类生活过程中不同层次的共同特性和内涵,用文字描述报告结果。质性研究可以从另一角度提供研究某些特殊群体的方法,可以了解和解释一些量性研究不能解释的问题和现象[1]。因此,针对不同的研究目的可以选用不同的研究方法。由于护理专业更多地关注人的整体性,注重人的心理社会层面,质性研究在护理专业的重要性也就越来越突出。质性研究在国外发展较快,我国从20世纪90年代也开始了对质性研究的学习和实践。目前,随着学科的不断发展进步,人们不断认识到不同研究方法在不同领域的优缺点,同时,在护理研究中综合运用量性和质性方法得到更多的重视,即多方法的研究(multi-method or mixed-method research)。在一个或一系列研究中整合质性和量性研究具有更大的实用性,并将成为护理研究领域的新趋势[2]。我国护理界也提出了可以在研究中结合使用量性和质性方法,并开展了结合量性和质性方法的护理研究[3,4]。在作者单位:510089广州,中山大学护理学院此,就在护理研究中综合运用量性和质性方法的问题做一初浅的探讨,现报道如下。在护理研究中综合运用量性和质性方法的原因运用不同的方法去确定研究问题,测量研究变量,分析资料,可以弥补单一方法的缺陷。量性研究的样本量大,样本的代表性较好,结果的推广性较好,对干扰变量的控制也较好,但正是由于控制,使量性研究对研究环境的背景缺乏整体全面的认识,对研究对象个人经历、行为、个人特性等方面的复杂性了解不够深入,认识浮于表面,所有这些都可能会影响对研究问题的解答。相反,质性研究具有灵活性,在探讨复杂问题的真实自然性、深入性方面的能力可以弥补量性研究不够深入全面的不足。但是,质性研究的样本量较小,样本的代表性和结果的推广性存在一定不足,如果结合量性研究的方法,可以同时减少在取样、结果推广等方面的不足。两者结合可以扬长避短。另外,质性和量性的资料可以相互补充。叙述性资料可以补充数字资料的不足,可以从不同角度去说明问题。如果研究结果有不同形式的资料支持,结果就会更加可信更加丰富。如果质性与量性资料一致,就可以运用多种资料来分析或解释研究结果,从主观和客观的不同角度去认识和解释事实,为结果的解释提供一个全面、灵活的观点,相互支持和加强相同的结果。而当质性与量性资料不一致时,提示可以在方法和理论上进行更深入的研究,产生新的研究领域。Holmbeck等人[5]在

量化研究与质化研究_对立及其超越

定性研究定量研究联系与区别_精心整理教学教材

量化研究与质化研究(精编)

定量研究和定性研究的主要差别

质性研究方法(1)

质性研究与量性研究比较

质性研究与定量研究的区别

量化研究与质性研究

量化研究与质化研究

质性研究与量性研究比较

论质性研究和量化研究在教育学中的应运

定性研究与定量研究的联系与区别

定性研究与定量研究的联系与区别

质性研究与量性研究比较

量化研究方法与质性研究方法在教育研究领域的结合-最新教育资料

最新质性研究方法与量化研究方法之初步比较

质性研究概述

定性研究与定量研究的比较分析——社会科学方法论

定量研究和定性研究的主要差别

论量性研究和质性研究方法的综合运用

相关文档

最新文档