析胎儿权益的民法保护

浅析胎儿权益的民法保护

摘要:随着社会经济的发展和民主法治的健全，在2011年我国相继出台了《中华人民共和国刑法修正案（八）》，《中华人民共和国居民身份证法》，《婚姻法最新司法解释三》（即新婚姻法）等，这些新法律法规都是从原有的法律上修订而成的，谓之有之根本。然而在法的另一领域，胎儿的权益，却是一片空白。如果说人权是21世纪的“时代课题”，那么胎儿是否能成为“人”（自然人）是我们值得深思的一个命题。

关键词：胎儿；民事权利能力；潜在权益；生存权；索赔请求权

自罗马法以来，胎儿权益一直是一个永恒的话题。胎儿的民事权利能力是确定胎儿法律地位的基础，是胎儿成为“人”的前提。我国《民法通则》第9条前段规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力”。而胎儿是一种处于母体受孕之后，自然人出生之前的生物体状态。胎儿既未出生，当然不具有民事权利能力，因此无法以自己的名义来享有权利。但是在司法实践中，胎儿在受孕期间遭受损失赔偿索赔的纠纷，便难以找到所适用的法律。因此在正值法制社会的时代，有必要对胎儿的法律地位以及我国目前对胎儿保护的妥当性，规范胎儿权益的立法。

一、何谓胎儿

(一)医学上的胎儿

根据医学辞典解释，受孕12周（也有的认为是8周）开始，四肢明显可见，手足已经开始分化，才是胎儿。而在此之前则是受精卵和胚胎期，而不是胎儿。这是生物学和医学关于胎儿的定义。[1]

(二)法律上的胎儿

我国法律没有明确规定，理论定义也不尽一致。有的认为“胎儿是处于母体胎盘之中的生命体，是生命体发育的一个阶段，即出生的最后一阶段的存在形

态。”①也有的认为“胎儿是指尚在其母子宫中的胚胎或者尚未出生的胎儿。”②这些定义似乎受医学界和生物界界定胎儿的影响。从各国现有法律保护胎儿的立法精神来看，主要就是保护胎儿出生后的应当享有的财产权利凭借此财产能够生存。如果用生物学或医学标准界定胎儿就与立法精神不符。若要准确地给胎儿下个定义的话，比较有权威说法的还是台湾法学家胡长清的观点，即“胎儿者，乃母体内之儿也。即自受胎时起，至出生完成之时止，谓之胎儿”。[2]法律保护的胎儿应该是指正在孕育中的人。

(三)我对“出生”的解释

关于自然人出生时间的认定，曾有阵痛说、一部产出说、全部产出说、断带说、泣声说、独立呼吸说等多种学说。在我看来，无论采用哪种学说，都是对“出生”的一种解释，都是阐述其在法律上的意义。出生，顾名思义，就是由“出”与“生”两个要件构成。出者，脱离母体也；生者，独立呼吸也。简而言之，胎儿完全脱离母体，独立存在且能独立呼吸为出生。若未从母体中脱离出来，或者脱离后不能呼吸即死亡，都不能算是出生。而胎儿脱离母体后，有呼吸但瞬间死亡的，可定性为出生。因此，不管胎儿以何种方式出生，呼吸时间长或短，只要是完全脱离母体并开始独立呼吸的，都是法律上的出生。胎儿一出生便具有民事权利能力，上述说到，胎儿脱离母体有呼吸但瞬间死亡可算是出生，这是法律赋予胎儿的特殊人格。瞬间死亡丧失民事权利能力，在这一生一死之间，已充分享有其人格。短暂的一生，便可能成为遗产的继承人或被继承人，便有对其人身权的保护等法律问题。

二、近代各国民法关于胎儿权益保护的立法模式及其发展

胎儿人身权益的法律保护不仅有坚实的理论基础，而且有比较成熟的立法经验可资借鉴。从目前的立法发展趋势和世界各国的立法情况看，赋予胎儿一定的民事主体资格，承认胎儿的法律地位，已被越来越多的国家认可和接受。纵观世界各国立法和玩过台湾的“立法”，近代民法关于胎儿的法律地位，主要有三种立法模式：

①郭名瑞.民商法总论.人身权法[M].中国人民大学出版社,382

②徐开墅. 民商法辞典[M]. 上海:上海出版社,1997. 60

(一)个别保护主义

个别保护主义，又称列举保护主义。原则上不承认胎儿具有民事权利能力，但允许有例外存在，即在某些例外情况下承认胎儿具有民事权利能力。如《日本民法典》第721条规定：“胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出生。”《法国民法典》第1923条第2款规定：“在继承开始时尚未出生，但已怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。”[3]《德国民法典》第1923条第2款规定：“在继承开始时尚未出生但是已经受孕者，视为在继承开始之前已出生；”第2108条第1项规定：“第1923条关于胎儿继承权的规定“对后位继承相应适用”；第844条第2项规定：“抚养人被杀时，其应受抚养之第三人，虽于时尚为胎儿，对于加害人亦有赔偿请求权。”[4]但个别保护主义很难大道以点盖面的效果，个别列举保护终究不能饿穷尽，是否可行，有待进一步完善和商榷。

(二)概括保护主义

概括保护主义又称总括保护主义，它认为只要涉及胎儿利益保护的，视为胎儿已经出生。如《瑞士民法典》第31条第2款规定：“胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。”我国台湾地区的民法典第7条规定：“胎儿以将来非死产为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。”这种立法模式有很大的适用空间，将容易导致一系列的社会和法律问题，如：怀孕期间的胎儿权利谁来行使?如果看待流产、堕胎的法律性质？胎儿出生后为死体时，其在受孕期间所得利益是否应当返还、消灭或者继承、后续义务等等。因此，总括保护主义的适用仍然需要权衡利弊，同时也是一个价值取向问题，有待研究和完善。[5]

(三)绝对主义

即绝对否认胎儿具有权利能力，如1964年《苏俄民法典》第418条的规定。目前，俄罗斯、韩国、蒙古、越南均采用此种主义。此种立法模式完全否认胎儿的权利能力，使胎儿的权利保护处于完全空白的状态，导致多数侵犯胎儿权利的案件无法可依，最不可取。

三、司法实践中的案例引发的思考

2000年10月10日，一起历经多年鉴定之路的“胎儿健康损害赔偿案”终于有了说法，江苏省南通市崇川区人民法院判令某医院一次性赔偿石某人民币106590.42元。该案的判决，是我国首例对“胎儿”的人身权利予以法律保护的案例。

案例：1981年2月10日，石母(本案中胎儿石某母亲)的妊娠期已有42周，早超过了正常分娩期限，住进某医院。经产钳助产术使石某出生，但由于使用产钳在石某头部留下产钳伤。后来石某出现了很多健康问题，经确诊为“继发性脑积水”。石某父母认为是医院助产的结果。1988年，石某父母以石某的名义，向法院提起了民事诉讼，要求被告医院对其在助产过程中损害原告的行为承担责任，给予经济赔偿。经过8年后得到法医学鉴定结论为：被鉴定人石某继发性脑积水与其出生时产程时间过长及产伤之间的直接因果关系难以排除。其双侧眼睑重度下垂伴双眼低视力相当于交通事故3级伤残，其四肢肌力减退相当于交通事故7级伤残，其颅骨缺损相当于交通事故10级伤残。法院鉴于本案的特殊性，遂主持双方进行调解，双方同意，法院按双方意思制作了调解书。后来石某父母以原告本人不同意上述调解意见，因原告当时已满18岁，其父母不能替代原告作出表示为由表示反悔。法院经考虑作出了一审判决。原被告均提起了上诉，经二审得出判决，判令医院一次性赔偿石某人民币106590.42元。①

在本案中，其最大的争议点是石某是否有成为诉讼当事人的资格。根据我国《民事诉讼法》第49条第1款规定：“公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。”也就是说，在民事诉讼中，公民、法人和其它组织具备诉讼当事人的资格。而对于胎儿作为当事人是否适格，在民事诉讼中并没有明确规定。既然胎儿没有独立的当事人资格，若把胎儿划入公民的范围内，便可具有当事人能力。但是，依据我国《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”前述讲到，出生的定性为胎儿完全脱离母体，独立存活且能独立呼吸的个体。而本案中被告院方是用产钳助产术使石某出生，在使用产钳过程中致使石某头部留下产钳伤。院方的侵权行为是在石某未脱离母体后实施的。因此，根据出生的定义，胎儿（石某）的①选自《中顾法律网》

出生情况便不可能成为公民，当然就不具有当事人的能力。那么，胎儿在遭受侵害时应如何行使自己的权利？在我看来，可分为三种情况：

1.胎儿在母体内受到伤害时，应由母亲作为受伤害的当事人代为行使其权

利。因胎儿尚属于母体的一部分，其所受伤害应视为母体所受伤害；

2.当胎儿出生时死体时，胎儿在母体内受到伤害应视为母体所受的伤害，应

以母亲作为当事人代为行使其权利；

3.在胎儿出生后为活体时，母亲可以以当事人的身份在怀孕期间以胎儿所受

损害进行维权。如胎儿因侵权行为导致身体所受伤害造成身体的残疾，则视为胎儿所受伤害，若胎儿未满18周岁，应以其父母作为法定代理人代为行使，若满18周岁且为完全民事行为能力人，则有关的损害赔偿则应由胎儿作为当事人，直接行使其权利。

该案中，当事人请求权利得到保护花费了20多年的时间，这说明了很大的问题，法律对胎儿权利亟需完善。现行法律中未赋予胎儿的权利能力，致使其法益在受到不法侵害的救济途径也很难判断。在此，我想探讨以下两个问题：胎儿是否具有民事权利能力以及其应当具有的最基本的权利。

(一)胎儿是否具有民事权利能力

有人认为，胎儿应当具有区别于自然人的民事权利能力。也就是说，胎儿所具有的民事权利能力是一种仅享有权利不承担义务的特殊民事权利能力。这是对胎儿予以特殊的保护。据此法律可以直接赋予胎儿权利能力来实现对胎儿的合理保护，从而有利于胎儿在受伤害时法律上有可依的根据。

(二)胎儿应当具有的最基本的权利

首先，我们这里所说的胎儿的权利是以其具有“人”的资格为前提的，其是否具有权利能力不予以考虑。除了我国《继承法》的第28条规定承认胎儿的继承权外，笔者认为胎儿还应具有基本的生存权。

生存权，指在一定社会关系中和历史条件下，人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。胎儿的生存权则是指其脱离母体后所享有的生理机能的正常存活的权利。从现行立法看，《继承法》已经规定了胎儿的继承权，而未规定其具有生存权。继承权在法律上是人的一种期待权。若胎儿享有继承权，那最基本的生存权也应当享有。

四、我国关于胎儿权益保护的立法现状和建议

(一)我国立法中关于胎儿权益保护的现状

我国《继承法》第28条规定：“在遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，以保护被继承人死亡后出生的子女的利益。被继承人在遗嘱中取消其死亡后出生的人的应取得的遗产份额的，其处分应为无效。”这一法条是我国目前立法上唯一对胎儿权益的保护。在法理上，根据中国有关规定，我们不难看出我国对于胎儿权益保护的立法模式是采取绝对主义。我国《民法通则》未规定胎儿具有权利能力，然而在《继承法》中却规定了胎儿的特留份。纵观各国法律都有对胎儿继承权的规定，对此并没有疑问，它也是我国法律目前所承认的胎儿享有的唯一的一项权利。[6]但是，如果就这样来阐述胎儿权益的话，《民法通则》是否与《继承法》相冲突，胎儿是否真的能具有“人”的权利能力？归根到底，为我国立法中关于胎儿权益保护的现状所导致的缺陷罢了。

(二)我国立法中关于胎儿权益保护的建议

1.赋予胎儿具有区别于自然人的民事权利能力。

胎儿所具有的民事权利能力是一种仅享有权利不承担义务的特殊民事权利

能力。从生理构造上看，胎儿虽然具有“人”的完整性，处于自然人的初始状态，但胎儿与人还是有一定的区别的。自然人是已经出生的人，而怀孕期间的胎儿尚未出生。因此应当赋予胎儿民事权利能力，但不应当包括承担民事义务。因为胎儿尚未出生，无法履行义务。这就是胎儿享受民事权利能力的特殊性，既不附带义务的民事权利能力。

2. 胎儿享有民事权利能力的时间应从受孕时开始

从我国的立法现状来看，胎儿享有的民事权利能力是成功地转化为“人”的情况下才具有的，对于胎儿在母体内这段受孕时期，是不利于对胎儿权益的保护。因此，从受孕时赋予胎儿民事权利能力是合理的。只有这样，才有利于全面保护胎儿的利益，为司法实践提供理论依据。

参考文献：

[1]唐青林，罗时贵《论民法对胎儿的保护》[C].https://www.sodocs.net/doc/035536102.html,/z1479.html

[2]胡长清.中国民法总论[M].北京:中国政法大学出版社,1997.

[3]魏振瀛.民法[M].北京:北京大学,高等教育出版社,2006:55-56

[4]尹田.论胎儿利益的民法保护 [J].云南大学学报（法学版）,2002(2):49.

[5]杨显滨，苏喆.《论胎儿利益的立法保护》[J].1994-2009China Academic Journal Electronic Publichshing House.

[6]周平.论胎儿权益的法律保护[J].律师世界,2000,(3).

论胎儿的民事法律地位

论胎儿的民事法律地位 摘要：什么是法律上的“胎儿”？我国法律没有明确规定，学界与理论界也没有统一的定论。胎儿是“人”生长发育的必经阶段。为讨论胎儿的民事法律地位，本文概括了胎儿民事主体理论有总括保护主义、个别保护主义、绝对主义；分析了我国民法对胎儿利益保护的立法现状，指出了其不足之处；另外还明确了胎儿民事权利范围，以便更好地保障胎儿权益。 关键字：胎儿民事法律地位民事主体理论权益 在2003年，多家媒体曾报道了一起发生在西安市的“城管踩死胎儿事件”，此事震动社会各界，人们除了对施暴者给予严厉谴责、对受害人表以同情和安慰之外，还对一个未出世的生命无辜消逝而备感痛惜。但是除了道德的谴责外，不禁让我们思考这样一个问题：法律能否对一个未出世的生命给予保护?为此，胎儿的民事法律地位的保护再次进入人们的话题。 一、胎儿的法律含义 什么是法律上的“胎儿”?我国法律没有明确规定，学界与理论界也没有统一的定论。医学上对胎儿的界定为：精子与卵子结合在一起形成受精卵，受精卵在母体子宫内着床发育至第8周(也有的认为是12周)这一时期为胚胎期，至此之后直到胎儿出生前这一时期称为胎儿期。进入胎儿期的标志是胎体四肢、面部已初具人形。从生物学上看，胎儿是一切脊椎动物未出生的幼儿，但根据其形态又将受精卵早期称为胚胎期，当胚胎表现得与该物种的新生儿相似时是胎儿期。根据以上医学和生物学的定义，胎儿的发育过程分为受精卵、胚胎期、胎儿期三个阶段，且每个阶段在时间上也未严格区分。也就是说医学和生物学上的胎儿并不包括受精卵和胚胎期。那么法律上应该如何界定胎儿呢?众所周知，自然人在出生之前的整个生命孕育状况将直接影响其将来出生后的法律利益，因此，法律界定胎儿的含义时，除参考医学和生物学上的界定标准外，更应注重胎儿的整体性、连续性。因为医学上和生物学上对胎儿的界定主要是基于胎儿的外型特征来划分的,而法律则更应当关注于胎儿生命的形成。此外，医学和生物学界关于胎儿各阶段的划分没有严格的时间标准(8周还是12周尚不确定)，既难判断，又无必要。无论是哪个阶段的生命体，都是未出生的生命体，它们并没有本质上的区别，都应当受到立法者的保护。否则，将会使处在受孕8周(或12周)内的受精卵和胚胎得不到应有的法律保护。而我们之所以要保护胎儿的利益，是因为胎儿是“人”生长发育的必经阶段，而8周(或12周)内的受精卵和胚胎，当然也应该是属于这个阶段的。因此民法上应将胎儿的界定扩大到包括受精卵、胚胎期在内的生命体。正如台湾法学家胡长清的观点，“胎儿者，乃母体内之儿也。即自受胎之时起,至出生完成之时止，谓之胎儿”。通俗的说，胎儿是自母体受孕之日起至出生之前正在孕育中的人。 二、胎儿民事主体理论 早在古罗马法时期，法学家保罗就指出当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿

胎儿利益保护

胎儿利益保护之浅析 民事权利能力是公民取得某项具体民事权利的前提和基础。我国《民法通则》规定自然人的民事权利能力始于出生终于死亡，其表明胎儿不具有民事权利能力，胎儿作为特殊的人群，并未出生，但将来一定会出生，胎儿没有出生前,属于母体的一部分,不能取得权利能力,也不能成为民事主体，存在于母体中的时候如果其利益受到侵害，却得不到公平、公正的处理。这一社会现象越来越受到人们的广泛关注和质疑。 一、胎儿利益保护的理论基础 胎儿利益应该受到民法或者侵权法保护是无疑议的，关于保护胎儿利益的理论依据，在当今理论学术界有几种观点： （一）权利能力说，在理论界对胎儿的权利能力有两种说法：1、法定解除说认为在怀孕期间，胎儿有于人相同的法律地位，具有权利能力或者具有限制的权利能力，只有当胎儿出生时是死体，其权利能力才溯及的取消；2、法定停止条件说认为，在怀孕期间，胎儿不具有权利能力，在出生时是活体时，才追溯到遗产继承开始或者损害赔偿请求权形成之时取得权利能力。i综合上述两种学术，可以看出，胎儿处于母体之中时，涉及到太儿利益时胎儿并没有权利能力，都是出生后并且出生时是活体才获得权利能力， （二）、生命权法益说，德国学者Planck认为，胎儿利益虽非权利，但属于生命法益，任何人均有权享有。因为生命是先于法律而存在，是人性之表现与自然创造之一部,生命所表现者，是生物自体之本质，生物自体因此而获取其内容，任何人对生命法益均享有权利，自得主张不受任何妨害或阻碍、任何对人类自体之妨碍或剥夺，皆构成对生命法益之侵害，所以对胎儿的侵害，也是属于对生命发展过程之妨碍。胎儿利益受到侵害应认为是其内部生命过程受到阻碍，法律在此方面应受自然现象之拘束，不容忽视。因此，所谓健康受损害，不能纯依法律技术之逻辑概念而界定。健康法益本身既是来自创造，为自然所赋予，当法律加以规律并赋予一定法律效果时，自应承认此种自然的效力。生命法益说认为自然生命的起点即是胎儿，胎儿是具有生命的，生命价值高于一切，生命权是最为重要的个人法益。人们认为胎儿生命是一种法益，便在刑法中规定了堕胎罪的内容。

析胎儿权益的民法保护

浅析胎儿权益的民法保护 摘要:随着社会经济的发展和民主法治的健全，在2011年我国相继出台了《中华人民共和国刑法修正案（八）》，《中华人民共和国居民身份证法》，《婚姻法最新司法解释三》（即新婚姻法）等，这些新法律法规都是从原有的法律上修订而成的，谓之有之根本。然而在法的另一领域，胎儿的权益，却是一片空白。如果说人权是21世纪的“时代课题”，那么胎儿是否能成为“人”（自然人）是我们值得深思的一个命题。 关键词：胎儿；民事权利能力；潜在权益；生存权；索赔请求权 自罗马法以来，胎儿权益一直是一个永恒的话题。胎儿的民事权利能力是确定胎儿法律地位的基础，是胎儿成为“人”的前提。我国《民法通则》第9条前段规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力”。而胎儿是一种处于母体受孕之后，自然人出生之前的生物体状态。胎儿既未出生，当然不具有民事权利能力，因此无法以自己的名义来享有权利。但是在司法实践中，胎儿在受孕期间遭受损失赔偿索赔的纠纷，便难以找到所适用的法律。因此在正值法制社会的时代，有必要对胎儿的法律地位以及我国目前对胎儿保护的妥当性，规范胎儿权益的立法。 一、何谓胎儿 (一)医学上的胎儿 根据医学辞典解释，受孕12周（也有的认为是8周）开始，四肢明显可见，手足已经开始分化，才是胎儿。而在此之前则是受精卵和胚胎期，而不是胎儿。这是生物学和医学关于胎儿的定义。[1] (二)法律上的胎儿 我国法律没有明确规定，理论定义也不尽一致。有的认为“胎儿是处于母体胎盘之中的生命体，是生命体发育的一个阶段，即出生的最后一阶段的存在形

态。”①也有的认为“胎儿是指尚在其母子宫中的胚胎或者尚未出生的胎儿。”②这些定义似乎受医学界和生物界界定胎儿的影响。从各国现有法律保护胎儿的立法精神来看，主要就是保护胎儿出生后的应当享有的财产权利凭借此财产能够生存。如果用生物学或医学标准界定胎儿就与立法精神不符。若要准确地给胎儿下个定义的话，比较有权威说法的还是台湾法学家胡长清的观点，即“胎儿者，乃母体内之儿也。即自受胎时起，至出生完成之时止，谓之胎儿”。[2]法律保护的胎儿应该是指正在孕育中的人。 (三)我对“出生”的解释 关于自然人出生时间的认定，曾有阵痛说、一部产出说、全部产出说、断带说、泣声说、独立呼吸说等多种学说。在我看来，无论采用哪种学说，都是对“出生”的一种解释，都是阐述其在法律上的意义。出生，顾名思义，就是由“出”与“生”两个要件构成。出者，脱离母体也；生者，独立呼吸也。简而言之，胎儿完全脱离母体，独立存在且能独立呼吸为出生。若未从母体中脱离出来，或者脱离后不能呼吸即死亡，都不能算是出生。而胎儿脱离母体后，有呼吸但瞬间死亡的，可定性为出生。因此，不管胎儿以何种方式出生，呼吸时间长或短，只要是完全脱离母体并开始独立呼吸的，都是法律上的出生。胎儿一出生便具有民事权利能力，上述说到，胎儿脱离母体有呼吸但瞬间死亡可算是出生，这是法律赋予胎儿的特殊人格。瞬间死亡丧失民事权利能力，在这一生一死之间，已充分享有其人格。短暂的一生，便可能成为遗产的继承人或被继承人，便有对其人身权的保护等法律问题。 二、近代各国民法关于胎儿权益保护的立法模式及其发展 胎儿人身权益的法律保护不仅有坚实的理论基础，而且有比较成熟的立法经验可资借鉴。从目前的立法发展趋势和世界各国的立法情况看，赋予胎儿一定的民事主体资格，承认胎儿的法律地位，已被越来越多的国家认可和接受。纵观世界各国立法和玩过台湾的“立法”，近代民法关于胎儿的法律地位，主要有三种立法模式： ①郭名瑞.民商法总论.人身权法[M].中国人民大学出版社,382 ②徐开墅. 民商法辞典[M]. 上海:上海出版社,1997. 60

论胎儿利益的民法保护

论胎儿利益的民法保护 民法典依照权利能力说理论确认胎儿的民事主体地位后，具有民事权利能力的胎儿究竞依法享有哪些民事权利，笔者认为，我国民法至少应该确认胎儿享有以下民事权利，但不限于如下权利： 1、健康权 健康权是指自然人以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥等人体活动的利益为内容的人格权。胎儿的健康权是指其孕育期间所享有的生理机能的正常发育的权利。胎儿在孕育期间，身体的各部分组织、器官以及相应的机能正处在逐步完善、成熟的过程中，所以，胎儿在这一阶段所享有的生理机能正常发育，不受任何外部侵害的利益就是胎儿享有的健康利益。健康利益是胎儿人身利益中的一项极为重要的内容。胎儿期间受到的侵害，很可能导致将来的出生者生而残障，这不仅给婴儿及其家庭带来不可治愈的伤痛，也会造成许多社会问题。所以，民法必须加强对胎儿健康利益的保护。胎儿享有健康权，就意味着自然人对其在胎儿阶段受到的生理健康侵害，有权向法院提起诉讼，请求致害人给予经济赔偿。 2、生命权 按照学界通说，生命权是指以自然人的生命安全利益

为内容的一种人格权。生命权以自然人的生命安全为客体，以维护人的生命活动延续为其基本内容。生命权保护的对象是人的生命活动能力。人的生命是人的最高人格利益，具有至高无上的人格价值。从生物学意义上讲，胎儿无疑是具有生命意义的，但是否能够享有法律所保护的生命权呢？对此问题，学者观点不一。多数学者持否定态度，主要理由为：胎儿虽然是生物学意义上的生命，但不是法律意义上的生命，胎儿从现实的角度讲毕竟不是人，虽客观上具有生命的形式但不能赋予其生命权；即便赋予胎儿生命权，其权利也无法行使；如果认定胎儿有生命权，则由于侵犯生命权的不可逆转型，他人的一般违法行为将可能构成犯罪，活着的生命与尚未出生的胎儿相比，当然活着的生命更重要；若赋予胎儿生命权，会妨碍计划生育政策的执行。笔者对此不敢苟同： 第一，胎儿是生物学意义上的生命是毫无疑问的，但是不是法律意义上的生命则需要根据相应的法律理论加以分析。在法律承认胎儿具有民事权利能力条件下，只要胎儿活着出生，就当然享有生命权。 第二，以胎儿无法行使权利为由而否认胎儿的生命权，是没有道理的。 第三，以活着的生命和尚未出生的胎儿相比较，认为活着的生命更为重要，从而否认胎儿的生命权，这既违背了

论胎儿民事权利的法律保护

论胎儿民事权利的法律保护 我国法律对胎儿的权益保护没有明文规定，随着越来越多的关于损害胎儿利益的案件进入诉讼，法官在审判过程中感到无所适从。在审判实践中，有的法院支持了原告要求赔偿胎儿利益损失的诉讼请求，有的法院却判决原告败诉。如何对胎儿的民事权利进行保护已成为审判实践中不得不面对的现实问题。我国对自然人的民事权利已有了比较完善的法律保护体系（包括对自然人死亡后权利的保护），但对自然人的必经阶段——胎儿的保护仅限于《继承法》中为胎儿保留遗产继承份额的规定，本文借鉴国外立法的经验，试图赋予胎儿准民事主体地位以及准民事权利能力，从而构建一个保护自然人权益（从胎儿时的先期权益直到死亡后的延续权益）的完整体系。最后，本文还探讨了侵犯胎儿民事权利的民事责任。 一、赋予胎儿民事权利能力的现实动因：现实与法律的双重困惑 （一）实现胎儿民事权利的现实困惑 案情回放：2006年4月14日下午，在理县境内国道317线214km处陈某乘坐的由廖某驾驶的微型面包车与梁某驾驶的大型客车相撞，致陈某受伤后入住某县人民医院治疗。陈某经诊断为“先兆流产、胎膜早破”，其根据医嘱认为保胎的危险性较大，遂决定终止妊娠并产下一暂活女婴。交警部门认定:梁某负此次事故的主要责任，廖某负次要责任。后交警部门以当事人间就赔偿金额分歧较大不能达成协议为由而调解终结。陈某遂诉诸法院，请求判令梁某等三被告给付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用，并判令被告支付小孩死亡赔偿金、丧葬费，以及精神抚慰金。 对婴儿的死亡赔偿金应否支持，在讨论中出现了两种意见：一、胎儿不是独立的民事主体，对胎儿的损害导致其出生后死亡，不是对胎儿权利的侵害，而是对母体权利的侵害，应赔偿母体终止妊娠的损失而非婴儿的死亡赔偿金。二、胎儿享有一定的民事权益，被告的行为与婴儿的死亡存在间接的因果关系，被告应承担婴儿死亡的赔偿责任。 产生以上分歧的原因是什么呢？ 我国《民法通则》第九条规定：“公民从出生到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”依该条规定，在我国，自然人的民事权利能力只能从出生时开始算起，在出生之前不享有民事权利。据此，大多数学者认为，我国现行法律是不承认胎儿的民事权利的，因而就有了上述第一种观点的产生。 而第二种观点从民事侵权责任构成要件的角度着重分析侵害行为与损害事实之间的因果关系，从而说明被告应承担民事赔偿责任。 本案中双方观点之争的实质在于，胎儿是否是民事权利主体，胎儿是否享有民事权利能力——这就是本文要着重探讨的问题。 （二）实现胎儿民事权利的法律困惑 1、我国民法关于胎儿民事权利能力的规定

胎儿权益保护

胎儿权益保护 论文摘要：近代以来，随着资产阶级启蒙思想的广泛传播，天赋人权、自由平等的思想深入人心，为此而掀起的资产阶级革命浪潮更是一浪高过一浪。到现代，人们都已学会用法律的武器去保护自身的合法权益。然而，尚未出生的胎儿，他们面对可能的侵害，又该如何去维护自身的权益呢？ 胎儿，毋庸置疑的一个弱势群体，我国民法通则却未对其予以充分的保护：我国民法通则中规定，胎儿不享有民事权利。这无疑与社会的发展日益脱节。因此，我国有必要在未来的民法典中确立胎儿的民事主体地位，以加强对胎儿民事权益的保护。 各国相关民事立法：各国对于未出生胎儿法律的地位的确认，大体上有两种立法主义： 1、总括保护主义，即只要其出生时是活体，胎儿就和已出生婴儿 一样具有民事权利能力。罗马法上便确立了这一原则，《瑞士 民法典》、原《捷克斯洛伐克民法典》也作了同样规定。 2、个别保护主义，即胎儿原则上无民事权利，但在若干例外情形 下则视为有民事权利能力。如《法国民法典》规定：“胎儿于赠 与时已存在者，即有承受生前赠与的能力”，“尚未受胎者，不得 为继承人”。德国，日本亦采取了这一主义。 我国相关民事立法：我国《继承法》采取了法国、日本等国家个别保护主义的做法，在第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按法定继承办理。”这一规定虽然没有明确规定胎儿的继承权，但实际上承认并保护了了胎儿的继承利益，是对胎儿人身利益法律保护的有益尝试。但其后制定的《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”这一规定坚持权利能力始于出生的传统，无疑把胎儿排除在民事主体之外。因此，与许多发达国家相比，我国关于胎儿权益保护方面的规定还存在很大的不足，难以起到对胎儿的全面保护。许多父母失去尚未出生的孩子，肇事者却不会得到应有的惩罚。例如，6·30江宁特大车祸中，关于肇事者是否应该对受害孕妇肚中胎儿的死负责，就曾引起很大争议。这恰恰就反应出我国法律在这方面的空白。又如许多孩子在母亲腹中受到受害，出生后天生残疾却得不到应有的救济。所以，我国加强对胎儿的保护已是刻不容缓。当前胎儿保护之阻力：我国是一个人口大国，庞大的人口给自然带来了巨大的压力。1957年马寅初教授便发表了“新人口论”，1982年中共

胎儿利益保护之比较法研究(发表版)

胎儿利益保护制度比较研究 作者简介：王鹏，郑州大学法律硕士。 张英，郑州大学法学学士。 在国际上，自上个世纪五十年代以来，世界各国（尤其法制发达国家）均陆续发生关于胎儿期内遭受不法侵害的诉讼，原告主张其于出生前遭受不法侵害，而向加害人请求损害赔偿的案件日益增多；在我国近年来也多有此类案件发生并引起众多法律、道德上的讨论，如四川省延津县法院审理的“遗腹子”索赔抚养费案。①以及发生在广州的“女婴出生少右臂，父母向医院索赔”案。②事实上，出生前之侵害，自古有之，最近所以倍受关切，其主要原因有三：一是工业社会之意外事故，层出不穷，胎儿虽在母体之内，遭受侵害之机会较前大增。二是医学进步，有助于确定出生前侵害事由与损害之间的因果关系。三是以前“生命”被认为是上天或父母之赐予，纵有残障，亦属命中注定，无可奈何。今者，社会价值观念变化，强调生育是一个具有责任之行为，父母亦须负责。昔日可以逆来顺受者，如今则须有适当之救济。③从 ①最高人民法院应用研究所：《人民法院案例选》，人民法院出版社1994年版，第79～80页。 ②《山东商报》，2001年11月7日，第24版。 ③ [台]王泽鉴：《民法学说与判例研究》第4卷，中国政法大学出版社1998年版，第255页。

中国的具体情况，除了以上共同原因，也有一些特别因素，如：改革开放与市场经济促进了法制完善化的同时，也前所未有地唤醒了人们的法律意识，诉诸法律赔偿以保护自己的权益逐渐成为一般观念，人们除了关心自己的利益，也对与己相关、潜在的利益倍加关注。 从立法的角度来看，世界绝大多数的国家已对胎儿利益保护问题作出了规定。反观中国，对该问题的研究则几乎处于真空状态。立法上，仅有《继承法》第28条的规定；学术界对该问题的关注也少之又少。有鉴于此，一些有识之士已发出了倡议，如我国著名学者梁慧星先生在《民法总论》一书中急呼：“立法界应重视胎儿的权益，改变目前民通所采取的绝对主义立法例为总括的保护主义，以强化对胎儿的保护，顺乎人情及民法进步之潮流”。 ①只是令人遗憾的是，梁先生主持完成的《中国民法典：总则编条文建议稿》第14条对胎儿利益保护问题作出了规定，但在九届人大常委会第31次会议上审议的《中华人民共和国民法（草案）总则编》中对此未予采纳。胎儿保护问题在立法上所遭受的冷遇，以及无法回避的胎儿损害赔偿问题日益增多的趋势，促使笔者对该问题进行深入研究。本文将围绕胎儿利益保护的历史沿革、主要制度和立法体例等问题进行分析，以求进一步深化对胎儿法律 ①梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第90页。

论胎儿利益民法权利保护(法学)

论胎儿利益民法权利保护 摘要 “胎儿在母体之中，为母体的一部分。孕育中的胎儿没有独立的人身，不具有完全的人身权利，但是胎儿与人是不同的，胎儿最终是要出生的，孕育中的胎儿乃未来的民事法律主体，且胎儿是所有自然人生命发育的必经阶段。所以胎儿又是有生命意义的，是未来的法律主体。随着现代生物技术和医学技术的发展以及社会政策的变化，胎儿利益的保护问题变得越来越复杂。近年来有关胎儿的伤害案件不断发生，对胎儿利益的民法保护也亟需完善。但是我国关于这方面的立法过于简单，在实践中难以操作。本文试图通过分析胎儿的法律涵义、胎儿利益保护的理论依据、各国的立法现状等问题，以探寻如何有效地保护胎儿利益，提出相关立法建议，推动立法的完善，进而推动整个社会发展。 关键词：胎儿利益人身利益延伸保护说民法保护

On civil protection of fetus's interests Abstract The fetus is differen with people.However, the fetus is the meaning of life is the future of legal subjects. With the development of modern biotechnology and medical technology, and social policy changes, the protection of fetal interests become more complex. In recent years, about fetal injury cases continue to occur, the Civil Protection of interests of the fetus is also an urgent need to improve. China's legislation in this regard is too difficult to operate in practice. This paper attempts through the legal meaning of the analysis of the fetus, fetal interests of protection of theoretical basis, and the status of national legislation, in order to explore how to effectively protect fetal interests, and put forward relevant legislative proposals, to promote the improvement of legislation, thus promoting the development of the society as a whole. Key words：Fetus’s benefits; Personal interests of the extension of protection；Civil Protection

论胎儿利益的民法保护_杨巍 案例

介绍与评论 论胎儿利益的民法保护 杨　巍 内容提要:透过近年来有关胎儿损害赔偿请求的几起典型案件,可以看到我国在胎儿保护方面存在立法欠缺。法学界有关胎儿利益保护的主要学说,从是否赋予胎儿以民事权利能力的角度可分为肯定说和否定说,其中,肯定说不符合近代民法民事主体立法的思想基础,也违背了权利能力的伦理性和平等性原则,且对胎儿利益的保护并无实益。引入德国有关胎儿保护判例中的“生命法益”概念,可在现实社会中对胎儿利益提供充分保护。 关键词:胎儿　民事权利能力　民事主体 杨巍,中国社会科学院研究生院民法学硕士研究生。 近年来,在我国司法实践中涉及胎儿损害赔偿请求的案件层出不穷,而法官在处理时却显出一种无法可依的无奈。分析其原因,一方面可以看到,在我国现行民事立法中,有关胎儿利益保护的问题,除《继承法》第28条关于胎儿特留份的规定外,其他法律再无任何规定;另一方面,民法学界对胎儿利益保护问题的研究,也多是从立法论的角度借鉴其他国家和地区的规定,提出我国未来民法典中胎儿保护的立法方案,但这对于在现行法律体系下如何解决胎儿的现实利益保护问题于事无补。本文出于这一问题意识,通过对现实已然的典型案件进行分析研究,探讨此类案件的应然解决方法。 一　相关案件及分析 (一)石某诉某医院医疗损害赔偿纠纷案 原告“小石头”的母亲于1981年2月10日因超期妊娠住进被告医院,在分娩过程中,医院在没有通知家属的情况下使用胎头吸引器及产钳助产。原告出生后9个月,其父母即发现其健康状况欠佳,原告长大后头围增大,不能独立行走。2000年10月20日,江苏省南通市崇川区人民法院判决被告一次性赔偿石某人民币106,590.42元。〔1〕 此案被认为是我国首例对胎儿的人身权利予以法律保护的典型案例。根据已有的报道,虽然“不少人认为`小石头'不是适格的原告,因为`小石头'在出生受产钳伤害的时候还是胎儿,属于母体的一部分”,但是法院的审理过程和判决对此问题均未有任何说明,而是将争议焦点放在被告助产行为与原告损害之因果关系的调查上,仅有少数专家学者呼吁赋予胎儿以权利能力。当然,也许法院对此问题也有所考虑,“法院鉴于本案的特殊性,遂主持双方进行调解”,但从相关报道中,难以看出法院对这一问题所持的立场以及对胎儿利益进行保护的理由。 〔1〕参见“二十年前出生时受委屈　二十年后讨回公道”,《法制日报》2000年12月11日。

从民法角度谈对胎儿权益的保护

从民法角度谈对胎儿权益的保护2020年6月2日，陕西某市七个月大的胎儿被强制引产一事让胎儿权益如何保护的问题再次引起公众的担忧。人性的首要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对自身所应有的关怀。胎儿是任何人都不可规避的成之为人的初始阶段，作为未来的民事主体，理应受到法律的合理保护。近年来诸如陕西镇坪强制对成形胎儿引产等侵犯胎儿权益的案件不断发生，而我国只有《继承法》第28条对胎儿的继承利益做了相应规定。这种对胎儿利益保护缺失的现状造成在司法实践中的无法可依现象，极大的影响了胎儿的合法权益，因而完善对胎儿权益的民法保护至关重要。 一、胎儿利益民法保护概述 (一)胎儿的法律含义 何谓法律上的胎儿，我国法律并没有明确的规定《辞海》中关于胎儿的界定主要从生理角度予以界定即妊娠12周(也有人提出是8周)以后娩出的胎体。但我国的司法实践以及学术界一致认为法律对于胎儿的界定不能完全采取生物学和医学的界定标准，更应注重胎儿的社会性即对胎儿利益的更全面的完善和保护。其一，12周这个标准无法从技术上予以准确界定。其二，如果受孕12周以下就不被认为是胎儿，那么显然不符合我国《继承法》第28条的有关规定遗产分割时，应保留胎儿的应继承的份额。因此，法律上对胎儿的保护期间的规定，应从精子和卵子结合，即成功

受孕的那一刻起。 (二)加强胎儿利益民法保护的必要性 随着社会的不断发展和我国法制进程的日益推进，对胎儿利益的民法保护不仅体现在对人性的需求方面，更是加强我国法制建设进程的一种表现。此外，由于司法实践中出现的胎儿利益由于无法可依而得不到合理保护的现象，使得加强胎儿利益的民法保护问题显得尤为重要。关于胎儿利益的民法保护问题，在司法实践中屡有出现，1992年，四川新津县发生关于胎儿因抚养关系产生赔偿请求权的案例。本世纪初的江苏无锡孕妇被撞导致早产案、江苏南通小石头索赔案、天津高院的脑瘫婴儿案以及成都市成华区交通事故导致胎儿索赔案等等。这些案例的出现都在一定程度上表明了我国加强胎儿利益民法保护的必要性和紧迫性。 二、胎儿利益民法保护的法理依据 (一)生命法益保护说 生命法益保护说是德国学者所创。依该学说学者观念，法益为民法所保护的利益。胎儿其实并不具有法律认可的主体地位，胎儿在母体中只是法律所保护的一种特殊权利即法益。生命权益保护说以法益作为胎儿民法权益保护的基点，巧妙避开了将权利能力作为请求权的依据。然而，其把对胎儿利益的法律保护，认为是自然与创造，不仅缺乏严谨性也缺乏实体法的依据。显然，该学说还具有弊端。 (二)权利能力说 权利能力说立足于传统的民事权利能力理论，其认为是否承认胎儿具有权利能力是决定胎儿利益是否应受到法律保护的根本

论胎儿权利的立法保护_杨显滨

本 刊特稿 Y a o y a n Y a o l u n 要 言要论☆论胎儿权利的立法保护 杨显滨苏喆 (扬州大学法学院，江苏 扬州 225009) 作者简介： 杨显滨(1981-)男,河南潢川人,扬州大学民商法08级研究生；苏(1964-)男,湖南娄底人,法学硕士,扬州大学法学院教授.主要研究方向:知识产权法。 摘要： 随着胎儿侵权事件的不断增多，法学界对胎儿权利的保护越来越关注，作为审判机关的法院对此类案件的裁判更是大相径庭。这反映了我国法律不承认胎儿具有民事权利能力的缺陷和不足。赋予胎儿特殊的民事 权利能力，以强化对胎儿的保护是必要的。关键词：胎儿；胎儿权力；民事权利能力；立法中图分类号： D F51文献标志码： A 文章编号： 1002—2589（2009）02—49—02一、我国关于胎儿保护的立法现状 《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。“从公民出生时起”具有民事行为能力，而对于成为自然人的必经阶段的胎儿还没有出生，当然不具有民事权利能力，不是民事法律关系的主体，不享有民事权利，不承担民事义务。从生理上来说，胎儿具备了人的完整性，单纯以出生作为民事主体存在的起点是违反科学的。从人诞生的角度而言，胎儿是作为民事主体的自然人诞生的最初始阶段，如果自然人获得保护，那么作为初始阶段的胎儿也应该受到保护，否则，对于自然人的保护是不完全的、不充分的。[1]《继承法》第二十八条规定：“遗产分割时，应保留胎儿的应继承的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”对于该条规定，学界有截然不同的两种观点。一方面，有学者认为《继承法》实际上承认了胎儿具有民事权利能力，是民事法律关系的主体。因为有学者认为“无论是利益还是民事权利，只能为民事主体所享有，而要成为民事主体， 必须具有民事权利能力。”[2] 如果《继承法》不承认胎儿具 有民事权利能力，那么胎儿就不是民事法律关系的主体，就不应该保护胎儿的利益或民事权利（应继承份额）。由此可见，与《民法通则》相比，《继承法》有了显著的进步，打破了《民法通则》的限制，在一定的范围内承认胎儿具有民事权利能力。另一方面，有学者认为“保留”胎儿的应有份额，并不是由胎儿即时取得。《继承法》虽然给胎儿保留了相应的份额，但胎儿只有出生时是活体才享有遗产权，是“留而不给”，事实上并不承认胎儿具有民事权利能力，不是民事法律关系的主体。[3] 二、西方国家关于胎儿权利保护的规定（一）个别保护主义 个别保护主义原则上不承认胎儿具有民事权利能力，但允许有例外存在，即在某些例外情况下承认胎儿具有民事权利能力。如《日本民法典》第721条规定：“胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出生。”《法国民法典》第1923条在继承制度中规定：“在继承开始时尚未出生，但 已怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。”[4] 《德国民法 典》第1923条第2款规定：“在继承开始时尚未出生但是已经受孕者，视为在继承开始之前已出生；”第2108条第1项规定：“第1923条关于胎儿继承权的规定“对后位继承相应适用”；第844条第2项规定：“抚养人被杀时，其应受抚养之第三人，虽于其时尚为胎儿，对于加害人亦有 赔偿请求权。”[5]但个别保护主义很难达到以点盖面的效 果，个别列举保护终究不能穷尽，是否可行，有待进一步完善和商榷。 （二）概括保护主义 概括保护主义认为，只要涉及胎儿利益保护的，视为胎儿已经出生。如《瑞士民法典》第31条第2款规定：“胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。”我国台湾地区的民法典第7条规定：“胎儿以将来非死产为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。”这种立法模式有很大的适用空间，但不加区分地赋予胎儿民事权利能力，又会衍生出一系列的社会和法律问题，比如：怀孕期间的胎儿权利由谁行使？是否应该附加义务及由谁履行？如何看待流产、堕胎的法律性质？胎儿出生后为死体时，其在受孕期间所得利益是否应当返还、消灭或继承、后续义务等等。因此，总括保护主义的 F a x u e Y a n j i u ☆法学研究49

试论对胎儿利益的民法保护 原始稿

试论对胎儿利益的民法保护 姚福光1253001253548 法学 【摘要】关于胎儿利益保护，存在总括的保护主义、个别的保护主义以及绝对主义三种不同立法例，我国现行立法采绝对主义，不符合胎儿利益保护的需要，应采总括的保护主义。就胎儿权利能力的性质认定，应采法定解除条件说，即凡涉及胎儿利益保护者，视其具有权利能力。在我国民法中，对胎儿利益的保护一直存在法律空白。本文详细分析了世界两大法系关于胎儿的立法保护模式，并分析了我国对胎儿利益的保护范围。 【关键词】胎儿立法模式保护范围 前几年报纸上曾报道，西安市一位摆摊的孕妇，在街头占道经营时，被一位前来管理的城管人员推翻在地，接着腹部又被粗暴地踩了两脚，导致腹中四个月的胎儿死亡，此事震惊社会各界。人们除了对施暴者给予强烈谴责、对受害人表示深切同情和安慰外，还对一个未出世的生命无辜消逝而倍感痛惜。而换个角度看，人们对“城管踩死胎儿事件”的主流态度不仅是对胎儿生命形式给予认可和尊重的反映，而且在相当程度上表达了对胎儿的生命利益给予维护、对施暴者当为此受到惩罚的内心期待。在现代社会，最大程度地满足人们这种内心期待的最佳途径就是诉诸法律。问题是法律能否对一个未出生的生命给予保护呢？ 一、胎儿的界定 何为胎儿，不同的学科理论对其有不同的界定。《现代汉语词典》中解释为人母体内的幼体。这个概念只是对胎儿做了一个概括的界定。关于胎儿的定义一般从三个角度进行理解：一是生物学意义上的胎儿，指一切脊椎动物未出生的幼儿；二是医学意义上的胎儿，指受孕12 周开始，四肢明显分化并且伴有伸展动作，即胎儿。三是法律 意义上的胎儿，我国法律没有明确规定，理论上定义也不尽一致。有的认为胎儿是处于母体之胎盘中的生命体，是生命体发育的一个阶段即出生前的最后一个阶

#道路交通事故案件中胎儿利益保护

道路交通事故案件中胎儿利益保护 我国是道路交通事故多发的国家，每年因道路交通事故纠纷起诉到法院的案件占法院受理案件很大部分。近年来，法院受理的道路交通事故人身损害赔偿案件呈现持续上升态势，未出生胎儿的利益屡遭侵犯，但由于胎儿未能成为各国民法上的“人”，胎儿是否享有赔偿请求权的问题，在审理道路交通案件中普遍适用的《道路交通安全法》和最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》均未涉及，造成各级各地方法院判决依据及结果不统一，对胎儿利益的保护显得捉襟见肘，这和当今尊重生命、保护人权的思想是不相适应的，因此，探讨在处理道路交通事故案件中如何保护胎儿利益的问题就显得格外重要。 一、保护胎儿利益的理论依据 权利能力自出生开始，死亡终止。胎儿是将来才能出生的人，各国民法均规定只有出生之后方可取得权利能力，即有资格享有权利、负担义务，而胎儿在未出生前受到侵害，在出生之后可否请求损害赔偿，民法对胎儿利益是否予以保护，如何保护，保护的依据是什么，一直是民法理论界争论不休的问题。关于胎儿利益保护的民法理论依据主要有三种学说： 1、生命法益保护说 德国学者Planck认为，胎儿利益属于生命法益，任何人都有权享有。因为生命法益是先于法律而存在的，是人性的表现和自然的创造。胎儿利益受到侵害应认为是其内部生命过程受到阻碍，并未接受自然及创造所赋予的生命有机体的健康。法律在此方面应受自然现象的约束，不容忽视。因此，健康受损害，不能纯依法律技术中的逻辑概念来决定。

健康法益本身既是来自创造，为自然所赋予，则当法律加以规律并赋予一定法律效果时，自应当承认此种自然的效力。 2、权利能力说 针对生命法益保护说，一些学者认为，对胎儿利益的法律保护，其理由诉诸于“自然”和“创造”，未臻严谨，而致力于寻找实体法上的依据，其主要方向在于证明胎儿具有权利能力。在我国台湾地区，由于其“民法典”明文规定“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生”，因而学者一致认为，对胎儿利益予以保护的依据是胎儿具有一定的权利能力。至于胎儿的权利能力其性质如何，理论上有两种主张：一是为法定的解除条件说，或限制的人格说，即认为胎儿爱出生前就取得了权利能力，倘若将来为死产时，则溯及地丧失权利能力;二是法定的停止条件说，或人格溯及说，即胎儿于出生前并未取得权利能力，至其完全出生时，方溯及地取得权利能力。 3、人身权延伸保护说 我国有学者提出了人身权延伸保护说，即法律自依法保护民事主体人身权的同时，对于其在诞生前或死亡后的人身法益，给予延伸的民法保护。其基本要点有：首先，自然人在其出生前和死亡后，存在着和人身权利相联系的先期人身法益和延续的人身法益。法律规定，自然人之所以享有人身权利，是因为其具有民事权利能力。但是，在事实上，在自然人取得民事权利能力之前和终止之后，就已经或者继续存在某些人身利益，这些人身利益都和该主体在作为主体存在期间的人身利益相联系，这些人身法益虽然和自然人的人身权利有所不同，但是维护这些人身法益对于维护该主体的法律人格具有重要意义。其次，先期的人身法益和延续的人身法益和人身权利相互衔接，构成自然人完整的人身利益。先期人身法益，人身权利和延续人身法益一起，前后相续，一脉相承，不可或缺，都应当进

对胎儿利益的保护

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/035536102.html, 对胎儿利益的保护 作者：李效兰 来源：《中国·东盟博览》2014年第01期 【摘要】随着社会的发展，对胎儿利益的侵害案件日益增多，并逐渐引起我国民法理论 界的重视。然而，在我国的现行法中，对胎儿利益进行保护的唯一依据是继承法第二十八条。立法上的简单使得司法实践中对受侵害的胎儿利益保护和损害赔偿问题捉襟见肘，本文基于此，从理论上讨论胎儿利益是否享有民事权利以及对其民法保护问题。 【关键词】胎儿利益；民事权利；损害赔偿；民法保护 文章编号：1673-0380（2014）01-0140-01 一、对胎儿利益给予民法保护相关问题的界定 我国现行的《民法通则》中没有涉及到关于胎儿利益的保护问题，但是从现实的角度考虑，对这一问题的规范势在必行。胎儿利益①的保护将作为未来《民法典》的一个重要内容。我认为，未来的民法典必须界定清楚以下问题。 （一）胎儿的法律涵义 对胎儿的法律涵义有很多不同的解释，医学、生物学把未出生的人分为三个时期：受精 卵期、胚胎期、胎儿期，医学和生物学上的涵义只界定了胎儿时期的相关利益。如果民法沿用医学或生物学的解释，受精卵期和胚胎期的生命体感染上艾滋病病毒，这时的生命体是不受民法保护的，然而到胎儿期的生命体感染上艾滋病病毒时，民法才进行保护。这显然是不合理的。我们必须摆脱医学或生物学上对胎儿的解释，重新界定民法中的胎儿的内涵。有学者认为民法中保护的胎儿是指出生这一法律事实完成之前尚未露出母体，并且处于孕育中的生命体。但是随着现代医学技术的发展，试管婴儿以及利用动物自身基因进行克隆以代替传统生殖技术已经成为可能，试管中胎儿和子宫中的胎儿惟一的不同之处是受孕的环境不一样，最后发育为人的结果都是一样的，因此，试管中的胎儿也自然的应受到民法的保护。有一点需要明确的是民法保护的胎儿必须是人的精子和卵子的结合，那么这就叫无性繁殖的克隆技术排除在外。因此，通过上面的分析，民法中保护的胎儿是指，从人的受精卵到出生完成前的生命体。 （二）侵害胎儿利益的侵权行为的表现 第一，侵害行为包括直接侵害和间接侵害。直接侵害，如出现在医疗领域，在产前检查、产前诊断、治疗以及生产过程中对胎儿身体健康利益的侵害。间接侵害，即侵害孕妇人身权利的同时，作为一种后果，间接侵害了胎儿的人身利益。

论胎儿民事权益的法律保护(一)

论胎儿民事权益的法律保护(一) 论文摘要 对人身权的延伸法律保护问题是一个重要的侵权法法理问题。自然人的权利能力始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体的一部分，当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。此间的利益需要保护，对于胎儿“只因出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的”。因此各国民法均对胎儿的利益设有特殊保护。我国现行的法律由于采用绝对主义，由于以出生为标准来确定自然人的民事权利能力，认为胎儿是没有民事权利能力的。权利能力始于“出生”，出生时间以户籍登记或医院出生证为准，一方面可能造成法律上的出生与实际出生不一致，因此胎儿的利益特别是人身利益一旦受到侵害，无法以民事主体身份获得法律保护。要解决胎儿利益保护问题，就必须从权利能力制度寻求突破。本文探讨了我国现行法律中关于胎儿民事权利能力制度的矛盾之处，借鉴了国外及我国台湾地区胎儿保护的立法经验，以我国新的民事理论学说人身权延伸保护理论为基础，探讨了民事法律中应赋予胎儿一定的民事主体地位。同时探讨了侵犯胎儿民事权益的民事责任。关键词：胎儿民事权利能力 对人身权的延伸法律保护问题是一个重要的侵权法法理问题。对自然人的人身权益予以保护，这是不成问题的，但在自然人出生前或死亡后其人格权受到了侵害能否得到保护，在理论上不无疑问。民法理论认为这种权益应受法律保护。对人身权的延伸法律保护包括向前和向后的延伸保护。向前延伸是保护胎儿的权益，向后是保护死者的权益。 自然人的权利能力始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体的一部分，当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。此间，不仅其未来的利益需要保护，而且某些现实的利益也需要保护，对于胎儿，“只因出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的”。因此，自罗马法以来，各国民法均对胎儿的利益设有特殊保护。我国司法实践中已成功解决了对死者人格权的保护。但胎儿权益的保护仅是理论上认可，实践中尚无成功判例。本文针对这方面的理论进行一点探讨，为确立这样的人身权益法律保护制度而努力。 一、我国民法关于胎儿民事权利能力的规定 （一）我国现行民法中对胎儿民事权利能力的规定 关于胎儿的民事权利问题，古罗马法学家保罗就曾指出：“当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被对待，尽管在他出生以前这对他毫无裨益。”①罗马法认为，胎儿从实际的角度上讲不是人，但由于他是一个潜在的人，人们为保存并维护其自出生之时即归其所有的那些权利，而且为对其有利，权利能力自受孕之时起而产生而不是从其出生之时起计算。《德国民法典》中规定：“第三人在被害人被侵害当时虽为尚未出生的胎儿者，亦发生损害赔偿义务。”《日本民法典》规定：“胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出生。”《瑞士民法典》规定：“胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。”在美国，判例法规定，每一个人都被保护，不受侵权性行为之害，包括胎儿在内。 总的来说，对胎儿的民事权利能力的认识，各国的立法主要有三种模式。第一种学说认为只要胎儿出生是尚生存，胎儿出生前和已出生的婴儿一样具有民事权利能力，这种观点被称为总括保护主义，也称概括主义；第二种种学说认为胎儿原则上没有民事权利能力，但在若干例外情况下视为有民事权利能力，被称为个别保护主义或个别规定主义；第三种学说则绝对否认胎儿具备民事权利能力，被称为绝对主义。我国的《民法通则》采用的是绝对主义，认为胎儿是没有民事权利能力的。如我国《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应保留儿的应继承的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”依照这一规定，遗产分割时，胎儿的继承份额应当予以“保留”，即遗产之权利

论胎儿的民事法律地位及其保护

论胎儿的民事法律地位及其保护 摘要：随着世界上越来越多的国家在民事立法中确认胎儿的民事法律主体地位，我国否认胎儿民事权利享有的现状已经不能充分地保护胎儿的民事权益。因此，有必要在借鉴国外立法经验的基础上，在即将制定的民法典中确认胎儿的民事主体地位，同时明确胎儿的民事权利范围，从而真正有效全面地保护胎儿的民事权益。 标签：胎儿；立法；民事权利；权益保护 自罗马法以来，关于胎儿合法权益的保护既是民法的一项重要内容，也是法学研究中的一个古老的话题。但值得我们关注的是，对于胎儿的合法权益的保护，目前我国民法理论对此的研究尚欠深入，相应的关于胎儿的民事立法也比较少(只有《继承法》第28条一个条文)，在实践中也鲜有成功的判例，最高司法机关也没有出台相关的司法解释。对于实际生活中发生的关于胎儿权益保护问题，现正处于无法可依的境地。因此有必要在法理上分析确认胎儿的法律地位，以争取在即将制定的民法典解决胎儿的民事权益保护问题。 一、立法现状 在研究胎儿的民事法律主体地位之前，首先需要了解的就是在法律上胎儿的涵义该怎样地界定。这是确认胎儿民事法律地位之前必须要解决的问题。何谓法律上的“胎儿”，我国立法没有明确的规定，民法理论中的定义也不尽一致。有学者从生物学或医学标准的角度出发，把胎儿定义为“尚在其母子宫中的胚胎或尚未出生的胎儿”；也有学者认为“胎儿是处于母体之胎盘之中的生命体，是生命体发育的一个阶段，即出生的最后一个阶段的存在形态”。而从世界各国法律保护胎儿的立法精神来看，主要是保护胎儿出生前后的健康权益及出生后的财产权利，如果用生物学或医学标准来界定胎儿则与立法精神不符。为此，有必要从民事权益的保护角度，准确界定胎儿在法律上的涵义，笔者认为：“胎儿者，在母体内之儿也。即自受胎之时起至出生完成之时止，谓之胎儿。” 我国《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”从中我们可以看出，我国民事立法对于尚未出生的胎儿是否享有民事权利，基本上持否定态度。这是因为自然人的民事权利能力是从公民出生以后才开始享有的，尚未出生的胎儿还不具有民事主体的资格，从而不具备民事权利能力，不能享有民事权利，承担民事义务。同时我们需要注意的是，我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”这在我国的法律上无疑是确认了胎儿的继承权。法律上之所以保护胎儿的继承权，实质上为保护未来的民事主体的权益所采取的预先保护措施。这种预先保护措施也必须以胎儿的活体出生为条件的，而且与《民法通则》相比，《继承法》是特别法，依据特别法优于普通法的原则，可以认定我国立法中也承认了胎儿的民事权利能力，不过是以特别法的形式仅仅规定了胎儿的继承权，对于胎儿其它的权利却没