当前位置：搜档网 › ReviewManager5软件_省略_准确性试验的Meta分析中的应用_曾宪涛

ReviewManager5软件_省略_准确性试验的Meta分析中的应用_曾宪涛

doi ：檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪殏

殏

10．7543/j．issn．1006－9674．2013．01．002

引用本文格式：曾宪涛，李

胜，雷

晋，等．Review Manager 5软件在诊断准确性试验的Meta 分析中的应用［J ］．湖北医药学院学报，

2013，32（1）：6－16．

Review Manager 5软件在诊断准确性试验的

Meta 分析中的应用

曾宪涛1

，李

胜2

，雷

晋3

，郭

毅

（1湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心，湖北十堰442000；2

武汉大学中南医院泌尿外科，湖北武汉430071；3上海交通大学医学院附属仁济医院神经外科，上海200001；4

武汉大学公共卫生学院流行病学教研室·病毒学国家重点实验室，湖北武汉430071）

［基金项目］湖北省教育科学“十二五”规划2012年度重点课题（2012A050），湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011CZX01），湖北医药学院2010年度教学研究项目（2010017）

［作者简介］曾宪涛（1984－），男，湖北竹溪人，研究方向：临床流行病学、口腔临床医学、循证医学、系统评价与Meta 分析。E-mail ：zengxiantao1128@163．com ［通信作者］郭

毅（1957－），男，教授，博士研究生导师，研究方向：传染病流行病学、慢性非传染性疾病流行病学，循证医

学和循证公共卫生。E-

mail ：guoyi@whu．edu．cn ［摘要］Review Manager （RevMan ）5软件中增加了诊断准确性试验（DTA ）的Meta 分析的功能，然而软件所提

供的使用手册中并未介绍如何使用这一功能。本文结合实例介绍利用RevMan 5软件行DTA 的Meta 分析的方法；同时结合实例介绍如何整理DTA 的数据并按二分类数据录入RevMan 5．2中，得出DTA 的Meta 分析的阳性似然比、阴性似然比和诊断比值比这三个指标的汇总结果。［关键词］诊断准确性试验；Review Manager 5软件；Meta 分析

Application of Review Manager 5Software for Meta-analysis of Diagnostic Test Accuracy ZENG Xian-tao 1，LI

Sheng 2，

LEI Jin 3，GUO Yi 4（1Department of Stomatology ，Taihe Hospital ，Hubei University of Medicine ，Shiyan ，Hubei

442000；2Department of Urology ，Zhongnan Hospital ，Wuhan University ，Wuhan ，Hubei 430071；3Department of Neurosurger-y ，

Renji Hospital ，School of Medicine ，Shanghai Jiaotong University ，Shanghai 200001；4Department of Epidemiology ，School of Public Health and State Key Lab of Virology ，Wuhan University ，Wuhan ，Hubei 430071，China ）

Abstract ：Review Manager （RevMan ）5software has the function for meta-analysis of diagnostic test accuracy （DTA ），how-ever ，neither "RevMan 5User Guide"nor "RevMan 5Tutorial"introduces how to use this function．Therefore ，the objective of this article is to introduce how to use RevMan 5for performing meta-analysis of DTA．In addition ，we also introduced how to organize data from DTA and input the data like the format of "intervention review"for calculating the pooled positive likelihood ratio ，

pooled negative likelihood ratio ，and pooled diagnostic odds ratio．Key words ：Diagnostic test accuracy ；Review Manager 5software ；Meta-analysis

Cochrane 协作网（the cochrane collaboration ）成

立于1993年，是一个国际性的、非营利的和独立的国际组织，致力于制作、保存和提升卫生保健干预效果系统评价的可及性，供决策者作卫生干预决策，以改进全球卫生服务质量。系统评价是卫生保健证据基础的主要组成部分，对决策者管理和获得卫生保健研究（证据）至关重要。Cochrane 协作网现共有52个系统评价小组（cochrane review groups ，CRGs ），

负责对每个计划书和系统评价全文的编辑。为了更

好的制作Cochrane 系统评价（cochrane database of systematic reviews ，CDSR ），协作网为CDSR 制作者提供了一体化、标准化的专用软件RevMan （review manager ），包括CDSR 的文字处理和Meta 分析两大功能。其中Meta 分析功能具有操作简单、结果直观的特点，是目前专用软件中较成熟的软件之一。

遗憾的是，因为CDSR 至今仍主要以基于随机

试验的干预性研究为主，软件使用的教程及手册均

以讲解如何制作干预性CDSR ，几乎没有对其制作诊断准确性试验（diagnostic test accuracy ，

DTA ）的系统评价进行讲解。DTA 的系统评价虽为后来增加的部分，呈现日益增多的趋势；为了适用这一趋势，协作网成立专门的小组Diagnostic Test Accuracy Working Group ，并编写了指导DTA 系统评价制作的手册Handbook for DTA Reviews （http ：//srdta．co-chrane．org /handbook-dta-reviews ），现正在逐步完善

中；RevMan 软件也从5．0版开始，增加了制作DTA 的Meta 分析的功能。RevMan 软件最新版本为

5.2，更新时间为2012年12月［1］

。本文结合实例《Preoperative vascular evaluation with computed tomo-graphy and magnetic resonance imaging for pancreatic

cancer ：a meta-analysis 》［2］介绍如何应用RevMan 软

件行DTA 的Meta 分析。

1建立新项目

RevMan 软件不能直接进行数据的输入和Meta

分析［3］

，故行DTA 的Meta 分析时，同样需要首先建立一些与CDSR 有关的项目（数据输入前的准备工作）后，才能进行数据的录入和统计分析。

启动RevMan 5．2软件后，在菜单栏中依次选择中"File →New"（

或点击左上角的），出现"New Review Wizard"对话框（图1）。点击"Next"，出现"Type of Review"选项，选择"Diagnostic test accuracy review"（图2）；再点击"Next"进入"Title"格式输入界面，本文引用例文的标题符合"［

Index test （s ）］for ［target condition （s ）］"，进行相应的输入（图3）。继续点击"Next"，进入到"Stage"选择界面，默认为"Protocol"（图4），直接点击"Finish"，则可完成新项目建立，出现如图5的界面。在图5中，选择"Save"按钮或者"Ctrl +S"进行保存，默认保存名称及格式，也可进行修改（图6）

。

图1

新建Meta

分析项目

图2

选择目标Meta 分析的类型

图3

Meta分析系列之随机对照试验的质量评价工具

·循证理论与实践· Meta分析系列之三：随机对照试验的质量评价工具曾宪涛，包翠萍，曹世义，刘菊英［中图分类号］R4 ［文献标识码］A ［文章编号］1674?4055（2012）03?0183?03 Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价，其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响。若Meta分析纳入的原始研究质量低，且未对原始研究方法学质量进行正确评价，Meta分析的结果和结论可能是不正确的，从而对临床实践造成误导［1］。因此，对Meta 分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要。原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定，目前出现的评价工具较多，主要有单个评价条目（components/items）、清单（checklist/list）和量表（scale）三种类型。前面我们已经对Meta分析的类型［2］、Meta分析的软件［3］进行了介绍，本文将在简要回顾原始研究类型的基础上，对随机对照试验（ran?domized controlled trail，RCT）常用的质量评价工具进行简要分析。 1临床研究类型简介临床研究按照是否存在人为干预，分为实验性研究（ex?perimental study）和观察性研究（observational study）两大类，观察性研究亦称为非实验研究（non?experimental study）。图1展示了两类研究包括的类型［4?5］。此外，为适应实际情况的需要，又发展出了新的研究类型，如：巢式病例?对照研究（nest case?control study），病例?队列研究（case?cohort study），病例?病例研究（case?case study），自身交叉对照研究（self?cross controlled study），单纯病例研究（case study），前瞻性随机对照试验（prospective randomized controlled study），回顾?前瞻性队列研究（retrospective?prospective study）等。 2常用的RCT质量评价工具 2.1Cochrane风险偏倚评估工具　长期以来，研究质量评价和偏倚风险评价被认为是等同的，但Cochrane系统评价手册认为“研究质量”和“研究偏倚”是有区别的，“偏倚”能更真实的反映研究存在的缺陷，故在5.0及以上的版本中命名为“Cochrane风险偏倚评估工具（Cochrane collaboration's tool for assessing risk of bias）”，要求Cochrane系统评价的制作采用，并不再推荐任何一种评价RCT质量的清单或量表［1］。该工具主要从6个领域对偏倚风险进行评价（domain?based evalu?ation），对每条指标采用“低度偏倚”、“不清楚”、“高度偏倚”进行判定（表1）。 2.2PEDro量表　PEDro（物理治疗证据数据库，Physiotherapy Evidence Database，PEDro）是由位于乔治中心的物理治疗循证中心（CEBP）的一群临床和物理治疗师于1999年所建立，基金项目：湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011CZX01）作者单位：442000十堰，湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心（曾宪涛），麻醉科（刘菊英）；天津医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室（包翠萍）；华中科技大学同济医学院流行病与卫生统计学系（曹世义）通讯作者：刘菊英，E?mail：liu6119@https://www.sodocs.net/doc/f13425742.html, doi：10.3969/j.issn.1674?4055.2012.03.003 旨在帮助使用最佳证据于临床应用来强化物理治疗服务的有效性。PEDro量表（PEDro scale）是CEBP基于Delphi清单［6］制作的RCT评价量表，上次修订的时间是1999年6月 21日，包括11条，每个条目为1分［7］：⑴受试者的纳入条件有具体说明；⑵受试者被随机分配到各组（在交叉研究中，受试者的治疗顺序是随机安排的）；⑶分配方式是隐藏的；⑷就最重要的预后指标而言，各组在基线都是相似的；⑸对受试者全部设盲（实施盲法）；⑹对实施治疗的治疗师全部设盲（实施盲法）；⑺对至少测量一项主要结果的评定者全部设盲（实施盲法）；⑻在最初分配到各组的受试者中，对85%以上的人进行至少一项主要结果的测量；⑼凡是有测量结果的受试者，都必须按照分配方案接受治疗或者对照条件，假如不是这样，那么应对至少有一项主要结果进行“意向治疗分析”；⑽对至少一项主要结果的组间统计结果作出报告；⑾研究将提供至少一项主要结果的点测量值和变异测量值。2.3Delphi清单　Delphi清单（Delphi list）由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据Maastricht和Chalmers量表［8］，遵照Delphi法制作的，用以评价RCT质量，共8个条目，其中第一条又包括了两个部分［6］，均采用“是”、“否”及“不知道”进行判定：⑴治疗分组：①是否采用了随机分组？ ②是否采用了分配隐藏？⑵各组最重要的预后指标的基线是否相似？⑶是否具体说明了受试者的入选条件？⑷是否对研究结果评价者实施盲法？⑸是否对研究实施者实施盲法？⑹是否对受试者实施盲法？⑺主要结局指标的点测量值和变异测量值是否提供？⑻分析中是否包含了“意向治疗分析”？ 2.4CASP清单　CASP（Critical Appraisal Skills Programme）于1993年在英国牛津大学成立，由NHS专项基金资助，旨在倡导运用循证的方法来阅读论文，以真正服务于医疗卫生健康及社会保健研究，并制作了用来评价研究质量的CASP清单（CASP Checklist）。其中，用于评价RCT的清单包括11个条目［9］，其中前3条是筛选问题，1~6和9条均用“是”、“否”及“不知道”判定，第10和11条用“是”、“否”判定（表2）。 2.5Jadad量表　Jadad量表（Jadad scale）［10］由Jadad等1996年发布，其最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT的质量，从随机方案及其隐匿、盲法、退出与失访病例的原因及例数这3个方面进行评价，采用0~5分记分法，≤2分认定为低质量研究，≥3分则认为质量较高（表3）。 2.6Chalmers量表　Chalmers量表（Chalmers scale）［8］是由Chalmers等1981年首次尝试用评分量表的方式对临床试验质量作评价，分为一般情况记录、研究方案、统计学分析、结果陈述四个部分共36个条目。其中一般情况记录不参与计分，试验设计、统计分析和结果三个部分按6：3：1权重记分，共有27个条目，计100分，报告条目的选择主要根据作者累积的经验，因其现在应用较少，故不具体列出。 2.7CONSORT声明　CONSORT声明（Consolidated Standards of Reporting Trials statement）［11］由报告RCT必备的基本项目清单和描述整个试验过程中受试者流程的流程图组成，主要

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性Meta-Disc分析

诊断性meta分析手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析导读：诊断性meta分析,手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性 meta分析stata诊断性试验meta 手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性Meta-Disc 分析临床治疗的基础首先是需要准确的诊断，准确诊断性Meta 分析是Meta 分析的一个重要部分，本次想向大家推荐的是一款专用于诊断性试验的免费Meta 分析软件，临床医学、临床检验、临床病理、临床科研人员、临床康复科及临床影像科等工作人员可用它写上一篇高大上的诊断准确性试验的Meta 分析文章。安装软件 Meta-DiSc 是一个免费的下载软件，登录 http://www.hrc.es/investigacion/metadisc_en.htm，下载安装软件，目前最新版本是1.4 版。运行软件

在试行此软件之前，必须明确和熟悉准确诊断性Meta 分析里结果计算的经典四格表（可能不会在您所纳入的文献中出现，需要研究人自己总结并准确的填写在四格表内，不易混淆而且方便分析）。 TP：True positive 表示真阳性的结果，用数字表示； FP：False positive 表示假阳性的结果，用数字表示； FN：False negative 表示假阴性的结果，用数字表示； TN：True negative 表示真阴性的结果，用数字表示。 1打开软件，可以看到如下界面 Author：第一作者名+ 文章年限，如Rachow 2013； StudyID：纳入文献的排序编号，亦可以按照自己理想的排名排序； 2数据的输入

不同类别META分析文献质量评价工具及使用word版本

不同类别META分析文献质量评价工具 sisiyang2015-11-20 14:37:54 （一）随机对照试验的质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用），PEDro量表，Delphi清单，CASP清单，Jadad量表，Chalmers量表，CONSORT声明（不专用，但可以用）。（二）观察性研究的质量评价工具：（1）NOS量表（最常用）：病例对照研究和队列研究。（2）CASP清单：病例对照研究和队列研究。（3）JBI标准：横断面研究；经验总结、案例分析及专家意见。（4）AHRQ。（5）Combie横断面研究评价工具。（6）STROBE 声明。(7)STREGA声明。（三）非随机对照实验性研究的质量评价工具：MINORS条目，Reisch 评价工具，TREND声明。（四）诊断性研究：QUADAS工具，CASP清单，STARD声明（五）动物试验：STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。这个就用Cochrane风险偏倚评估工具，主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定：

（一）选择偏倚：（1）随机序列产生：详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组件可比性；（2）分配隐藏：详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知。（二）实施偏倚：（1）对研究者和受试者施盲：详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。（三）测量偏倚：（1）研究结果盲法评价：详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。（四）随访偏倚：（1）结果数据的完整性：完整性的报告了每个主要结局指标的数据，包括失访及退出的。是否明确报道了失访及退出，每组人数（与随机入组的总人数相比），失访/退出的原因，以便系统评价者行相关的处理。（五）报告偏倚：（1）选择性报告研究结果：描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及相关情况。（六）其他偏倚：（1）除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素。若是已在计划书中提到某个问题或因素，需给出对应的回答。

meta分析简介

Meta分析在医学研究中，绝大多数的医学现象都呈一定的随机性，因此医学研究的结果都受随机抽样误差影响而有所差异。所以对于同一研究问题的多个研究结果往往不全相同，有些研究的结论甚至相反。因此如何从结果不一的同类研究中综合出一个较为可靠的结论是医学研究中常常需要面临的问题。Meta分析就是研究如何综合同类研究结果的一种统计分析方法。 Meta分析就是把相同研究问题的多个研究结果视为一个多中心研究的结果，运用多中心研究的统计方法进行综合分析。Meta统计分析可以分为确定性模型分析方法和随机模型分析方法。较常用的确定性模型Meta分析有Mantel-Haeszel统计方法(仅适用于效应指标为OR)和General－V ariance－Based统计方法。然而所有的确定性模型统计方法都要求Meta分析中的各个研究的总体效应指标(如：两组均数的差值等)是相等的，并称为齐性的(Homogeneity)，而随机模型对效应指标没有齐性要求。因此Meta分析可以采用下列分析策略： 1)如果各个研究的效应指标是齐性的，则选用确定性模型统计方法： ●效应指标为OR，则采用Mantel－Haeszel统计方法 ●效应指标为两个均数的差值、两个率的差值、回归系数、对数RR等近似服从正态分布的效应指标，则采用General－ V ariacne-Based方法进行Meta统计分析。 2)如果各个研究的效应指标不满足齐性条件或者研究背景无法用

确定性模型进行解释的，则采用随机模型进行Meta 统计分析。为了使读者较容易地掌握Meta 分析方法，以下将结合STA TA 软件的Meta 分析操作命令，通过实例介绍Meta 分析步骤和软件操作以及相应的统计分析结果解释，然后对Meta 分析中所涉及的统计公式进行分类汇总小结。确定性模型的Meta 分析方法例1：为了研究Aspirin 预防心肌梗塞(MI)后死亡的发生，美国在1976年－1988年间进行了7个关于Aspirin 预防MI 后死亡的研究，其结果见表1，其中6次研究的结果表明Aspirin 组与安慰剂组的MI 后死亡率的差别无统计意义，只有一个研究的结果表明Aspirin 在预防MI 后死亡有效并且差别有统计意义。现根据表1所提供的资料作Meta 分析。表1 Aspirin 预防心肌梗塞后死亡的研究结果研究 Aspirin 组安慰剂组编号观察人数死亡人数死亡率P E (%) 观察人数死亡人数死亡率P C (%) P 值 OR * 1 615 49 7.97 624 67 10.74 0.094 0.720 2 758 44 5.80 771 64 8.30 0.057 0.681 3 832 102 12.26 850 126 14.82 0.125 0.803 4 317 32 10.09 309 38 12.30 0.382 0.801 5 810 85 10.49 40 6 52 12.81 0.229 0.798 6 226 7 246 10.85 2257 219 9.70 0.204 1.133 7 8587 1570 18.28 8600 1720 20.00 0.004 0.895 注：11E C E C P P O R P P =--。可以证明：OR>1对应P E >P C ；OR<1对应P E

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性MetaDisc分析

手把教你做临床分析诊断性meta 分析——诊断试验性Meta 分析Meta-Disc Meta 分析——诊断试验性手把教你做临床meta分析, 导读：诊断性诊断性，推荐访问：stata,诊断性试验meta,Meta-Disc 分析诊断性meta分析meta分析stata?诊断性试验meta 手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性Meta-Disc 分析临床治疗的基础首先是需要准确的诊断，准确诊断性Meta 分析是Meta 分析的一个重要部分，本次想向大家推荐的是一款专用于诊断性试验的免费Meta 分析软件，临床医学、临床检验、临床病理、临床科研人员、临床康复科及临床影像科等工作人员可用它写上一篇高大上的诊断准确性试验的Meta 分析文章。安装软件运行软件在试行此软件之前，必须明确和熟悉准确诊断性Meta 分析里结果计算的经典四格表（可能不会在您所纳入的文献中出现，需要研究人自己总结并准确的填写在四格表内，不易混淆而且方便分析）。． TP：True positive 表示真阳性的结果，用数字表示；

FP：False positive 表示假阳性的结果，用数字表示； FN：False negative 表示假阴性的结果，用数字表示； TN：True negative 表示真阴性的结果，用数字表示。 1打开软件，可以看到如下界面 Author：第一作者名+ 文章年限，如Rachow 2013； StudyID：纳入文献的排序编号，亦可以按照自己理想的排名排序； 2数据的输入有三种方法可以输入，我们掌握其中两种就足够运用，一种是当纳入的文献较多的时候，可以按照软件中表格的形式对应写在Excel 表上，点击复制Ctrl+c，并点击黏贴Ctrl+v，便可以copy 至软件中的表格内；另一种当纳入的文献数量较少时，则可以直接用手动输入到Meta-disc 数据表内，如下图。 3数据的分析（1）合并统计量的分析运行如下图点击Analyze，在下拉窗口中选择Tabular Results，并点击向右指示的三角箭头，可出现Sensitivity/Specificity；Likelihood Ratio；Diagnostic OR 和灰色的SROC Area（SROC 面积）。根据操作人的实验需要，可点击需要的分析类型并进行分析。（2）绘制结果森林图的分析在Analyze 的下拉窗口中选择Plots...，在Select plot 的下拉框中出现ROC ；Diagnostic OR；Negative LR；Positive LR；Specificity；Sensitivity 。操作者可根据合并统计量结果的分析选择对应的森林图；SROC CurvePlane

诊断性meta分析手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析

导读：诊断性meta分析,手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc stata诊断性试验meta 手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析临床治疗的基础首先是需要准确的诊断，准确诊断性 Meta 分析是 Meta 分析的一个重要部分，本次想向大家推荐的是一款专用于诊断性试验的免费 Meta 分析软件，临床医学、临床检验、临床病理、临床科研人员、临床康复科及临床影像科等工作人员可用它写上一篇高大上的诊断准确性试验的 Meta 分析文章。安装软件 Meta-DiSc 是一个免费的下载软件，登录，下载安装软件，目前最新版本是版。运行软件在试行此软件之前，必须明确和熟悉准确诊断性 Meta 分析里结果计算的经典四格表（可能不会在您所纳入的文献中出现，需要研究人自己总结并准确的填写在四格表内，不易混淆而且方便分析）。 TP：True positive 表示真阳性的结果，用数字表示； FP：False positive 表示假阳性的结果，用数字表示； FN：False negative 表示假阴性的结果，用数字表示； TN：True negative 表示真阴性的结果，用数字表示。 1打开软件，可以看到如下界面 Author：第一作者名 + 文章年限，如 Rachow 2013； StudyID：纳入文献的排序编号，亦可以按照自己理想的排名排序； 2数据的输入有三种方法可以输入，我们掌握其中两种就足够运用，一种是当纳入的文献较多的时候，可以按照软件中表格的形式对应写在 Excel 表上，点击复制 Ctrl+c，并点击黏贴 Ctrl+v，便可以 copy 至软件中的表格内；另一种当纳入的文献数量较少时，则可以直接用手动输入到 Meta-disc 数据表内，如下图。

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性Metisc分析

诊断性m e t a分析手把教你做临床M e t a分析诊断试验性M e t i s c分析 Document serial number【LGGKGB-LGG98YT-LGGT8CB-LGUT-

诊断性meta分析手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性 Meta- Disc 分析导读：诊断性meta分析,手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析,诊断性meta分析stata,诊断性试验meta，推荐访问：? 手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析临床治疗的基础首先是需要准确的诊断，准确诊断性 Meta 分析是 Meta 分析的一个重要部分，本次想向大家推荐的是一款专用于诊断性试验的免费 Meta 分析软件，临床医学、临床检验、临床病理、临床科研人员、临床康复科及临床影像科等工作人员可用它写上一篇高大上的诊断准确性试验的 Meta 分析文章。安装软件运行软件在试行此软件之前，必须明确和熟悉准确诊断性 Meta 分析里结果计算的经典四格表（可能不会在您所纳入的文献中出现，需要研究人自己总结并准确的填写在四格表内，不易混淆而且方便分析）。 TP：True positive 表示真阳性的结果，用数字表示； FP：False positive 表示假阳性的结果，用数字表示； FN：False negative 表示假阴性的结果，用数字表示； TN：True negative 表示真阴性的结果，用数字表示。 1打开软件，可以看到如下界面 Author：第一作者名 + 文章年限，如 Rachow 2013； StudyID：纳入文献的排序编号，亦可以按照自己理想的排名排序； 2数据的输入有三种方法可以输入，我们掌握其中两种就足够运用，一种是当纳入的文献较多的时候，可以按照软件中表格的形式对应写在 Excel 表上，点击复制

ReviewManager5软件_省略_准确性试验的Meta分析中的应用_曾宪涛

Meta分析系列之随机对照试验的质量评价工具

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性Meta-Disc分析

不同类别META分析文献质量评价工具及使用word版本

meta分析简介

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性MetaDisc分析

诊断性meta分析手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性Metisc分析

相关文档

最新文档

ReviewManager5软件_省略_准确性试验的Meta分析中的应用_曾宪涛

Meta分析系列之随机对照试验的质量评价工具

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性Meta-Disc分析

不同类别META分析文献质量评价工具及使用word版本

meta分析简介

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性MetaDisc分析

诊断性meta分析 手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性Metisc分析

相关文档

最新文档

诊断性meta分析手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析