刑罚的宽厚与功利——读《论犯罪与刑罚》有感
万方数据
刑罚的宽厚与功利——读《论犯罪与刑罚》有感
作者：张茜
作者单位：山东大学法学院,山东,济南,272000
刊名：
法制与经济（下旬刊）
英文刊名：FAZHI YU JINGJI
年，卷(期)：2010(6)
本文链接：https://www.sodocs.net/doc/eb17018405.html,/Periodical_fzyjj-x201006041.aspx
《论犯罪与刑罚》读书笔记
贝卡利亚留下的宝藏 ——《论犯罪与刑罚》读书笔记 1404000126 刘美青法1401 切萨雷·贝卡利亚，1738年3月15日生于米兰。在写出《论犯 罪与刑罚》这本书时，贝卡利亚还只是一名26岁的意大利青年，当这本书中一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则被广泛传播时，整个欧洲都为之惊叹。 不以任何实在法为基础是贝卡利亚刑法学说的特点，它不是根据任何现存的刑法体系和原则去探求它的精神并解释其条文的，他的学说跳出了当时存在的刑法所限定的框架，用一种全新的角度去认识犯罪与刑罚。 他在第47章中总结出了一个公理——“为了不使刑罚成为某人或某些人对其他公民施加的暴行，从本质上来说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的，在既定条件下尽量轻微的、同犯罪相对称的并由法律规定的”，我们从最后的总结出发，可以更清晰地看出文章的发展脉络。 刑罚起源于需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。1而惩罚权则起源于人们为了保护自己而交出的最少一部分自由，这也决定了一切除了保护人们自由 1参见《论犯罪与刑罚》【意】切萨雷·贝卡利亚著，黄风译，北京大学出版社P173 “需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触的力量，就是对触犯法律者所规定的刑罚。”
的惩罚都是擅权而非公正。这使我们可以得出结论——只有法律才能为犯罪规定刑罚，需要一个能做出终极判决的司法官员对具体事实做出单纯的肯定或否定，且严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质所以不应使用酷刑。 他认为刑事法官根本没有解释刑法的权力，因为他们不是立法者。2贝卡利亚并不认同“法律的精神需要探询”这一观点，他认为一旦采纳了这一公理将使法律的堤坝让位给汹涌的岐见。因为一旦法律被任意解释，稳定性将荡然无存，法律的威严扫地，与立法的初衷背道而驰。但他并不是片面地反对解释法律，法律的含混性使得法律难以被大多数人理解，这样会使人民处于对少数法律解释者的依赖地位而无法掌握自己的自由，这就是贝卡利亚认为法律应该是公开的原因。 衡量犯罪的唯一和真正的标尺是对国家造成的损害，所以贝卡利亚将犯罪分为叛逆罪、侵犯私人安全的犯罪和扰乱公共秩序和公民安宁的犯罪。虽然一切犯罪包括对私人的犯罪都是在侵犯社会，但是由于侵犯私人的犯罪并非试图直接地毁灭社会，所以他将它们做了区分。贝卡利亚通过日常生活、几何学等更易理解的对象说明他的逻辑推理思路，进而得出结论：刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知着，也不是要消除业已犯下的罪行，它的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。所以刑罚应该和实施刑罚的方式建立对应关系，从而更加有效和持久地达到刑罚的目的。 有的国家将秘密控告合法化，并将其视为必不可少的东西，贝卡 2参见《论犯罪与刑罚》P226“第四个结论是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权力，因为他们不是立法者。”
读《论犯罪与刑罚》有感
读《论犯罪与刑罚》有感 十八世纪启蒙运动前，整个欧洲笼罩在死寂的黑暗之中，恣意、狂暴和残酷的刑罚使人们饱受野蛮、残忍的封建专制折磨之苦，随着启蒙思想不断的深入人心，越来越多的人包括统治集团中的一些有志之士对旧的刑事制度产生了厌恶、怀疑和不满，刑法改革的思想条件和社会条件日益成熟。 1764年，26岁的意大利青年切萨雷·贝卡里亚发表了《论犯罪与刑罚》，立刻引起了轰动。他在《论犯罪与刑罚》中以巨无畏的勇气将批判的矛头直指当时的旧刑事制度，深刻地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，将启蒙运动所创导的理性主义和自由主义引入刑事政策领域，使人类对犯罪与刑罚的认识发生了革命性的变化。 《论犯罪与刑罚》共四十二节,在书中系统地阐述了刑法思想,包括刑罚权的根据,犯罪的概念、分类,刑罚的目的、种类,适用刑罚的原则,刑罚的确定性、必定性、及时性,预防犯罪以及刑事诉讼中的反对通供、诱供等。这里,仅按通常的刑法总论的纲目体系中的一些主要思想作一阐述。 一、贝卡利亚的犯罪观： 1、犯罪是特定环境下趋利避害的必然结果。 关于犯罪的原因,在《论犯罪与刑罚》中,贝卡利亚未作专门的论述,而是分散于各节的论述中。综合这些论述,贝卡利亚是从机械唯物论的立场出发,竭力说明各种政治、经济、社会因素和条件与犯罪之间的必然性联系,认为犯罪是在特定环境下趋利避害的必然结果。
贝卡利亚将犯罪的根源归结为社会制度所造成的人们的政治、经济等地位的不平等,这在他当时所处的年代是难能可贵的。但是,其仅以一种被动的反映论来解释犯罪的原因,认为犯罪是行为人在这种特定政治、经济等环境下出于趋利避害目的的必然结果,这在一定程度上反映了其学说的不足。客观环境作用与人的犯罪选择,不是一种简单的对应关系趋利也只是促使人步人犯罪的因素之一。人之所以犯罪有一个长期、渐进而又复杂的演变过程,不是简单地以特定情境下趋利避害所能概括的。 2、犯罪是对社会契约的违反。 贝卡利亚提出人类社会调整原则的三个源泉是神明启迪、自然法、社会的拟定契约。神明启迪是指神学教义；自然法实质上是指道德；社会的拟定契约是指人定的世俗法。宗教和道德的任务是根据行为内在的善或恶来确定正义与非正义的界限,而人定法的任务则是确定政治上的正义与非正义的关系,即“行为对社会的利弊关系”，“它的力量足以在不肩负上天特别使命的情况下,正当地调整人与人之间的关系。” 贝卡利亚运用“自然状态”与“社会状态”的理论说明犯罪的本质属性的问题,他认为犯罪是社会契约即法律的产物,它属于人定法 的管辖范围,在自然状态下是无所谓合法与非法之分的,唯有在社会 状态下,随着国家和公共权利的出现,才产生了判断合法与非法的法 律标准。罪刑只是国家的法律所要惩罚的不服从而已。这一结论被意大利的思想家菲兰杰里概括为一句话,即“犯罪只不过是对契约的违
朱自清匆匆读后感550字优秀作文
朱自清匆匆读后感550字 篇一：朱自清匆匆读后感 读完《匆匆》这一课后，让我感到了时间的飞逝及作者对已逝日子无比的惋惜与无奈。 时间就是如此的飞逝，如此的无情。在不经意间，时光便会稍纵即逝，无法挽留。它来的匆匆，去的匆匆，对每一个人都是公平的。尽管你珍惜它也好，尽管你挥霍它也好，它永远也不会挽留一刻，永远不会回头。 我们日常生活中的洗手、吃饭、默默时，他就在我们不经意间来去匆匆。时光去得无声无息、无影无踪。回过头去，我们已经虚度了4000多日子，从婴儿时代的牙牙学语，成长为了一个要迈入中学的少年，十几年的时光转瞬即逝。当我们叹息时，也是无用的。时光不会因为同情你而停下脚步，只有我们珍惜时光，不虚度年华，才会赢得未来。如果我们能在有限的时间里创造无限的价值，那么，在我们去世的时候，也不会留有任何的遗憾和惋惜了。 在我们小学生时代，很多孩子还没有察觉到时间的匆匆，他们总认为，自己还有大把大把的时间可以挥霍，总认为自己才十几岁，还有几十年的光阴等着我们，他们已经虚度了多少光阴，但他们还没有察觉到，难道你们不感到惋惜吗？ 过去的日子我们的确是浪费了不少，那么就从现在开始，从今天开始，珍惜所给我们的一分一秒。我们不能赤裸裸的来到这个世界，又赤裸裸的回去。人，来到这个世界上是多么得不容易，人在这个世界上生活只有一次机会，既然来了，就应该有所作为，有所成就，不能白白走这一遭，我们要在这世界上留下永不磨灭的痕迹。要知道：只有抓住今天，才能赢得明天，才能赢得未来！ 篇二：朱自清匆匆读后感 今天，我读了《匆匆》一文，它使我明白了什么是一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴时间是一去不复返的。 这篇文章是朱自清写的，文中曾写道：但这不能平的，为什么偏要白白走这一遭啊？我们的生命只有一次。燕子去了，又再来的时候；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候。所以，我们应该有所作为，才不会留下遗憾。 燕子去了，有再来的时候；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候，可是时间去了，便再也不会回来了。 从古至今，有许许多多关于时间的名言：光阴似箭，日月如梭，一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，一年之计在于春，一日之计在于晨，少壮不努力，老大徒伤悲这些名言都在告诉我们时间是宝贵的，要珍惜时间。 的确，时间是宝贵的，不是用钱就能买到，即便花再多的钱，时间也不会多出一丝一毫。同时，时间又是易逝的，在不经意间，它便轻轻悄悄地离开，不再回来了。正如作者所说的：洗手的时候，日子从水盆里过去；吃饭的时候，日子从饭碗里过去；默默时，便从凝然的双眼前过去。 作者在文中感叹他的时间流逝得太多，我又何尝不是如此？虽然我已经过去的时间不如作者多，但也有四千多日子已经从我身边无声地流逝。我想挽回它，却又无法挽回，因为它已离开，一去不复返。于是，在我的懊恼中，在我的悔悟中，时间毫不留情地一天又一天地流走，甚至不曾向我告别。
《论犯罪与刑罚》读书笔记
《论犯罪与刑罚》读书笔记 《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。 本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内 容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。 一．犯罪嫌疑与证据 作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。 对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。 如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。 同时，贝卡里亚对其所使用的“或然性”“确实性”做出了一定解释，认为“伦理的确实性，严格说，只不过是一种被称为确实性的或然性”，判断某一事件具有确定性，所依据的是朴实的良知和普遍的伦理认识。虽然刑事诉讼是一种回溯性的、重构已然事件的过程和步骤，需要通过寻找证据去发现是谁实施了该已然事件，但是人为的对过去的重建本身就具有或然性。 对于案件事实的“或然性”还是“确实性”，学界也有着争议。我国《刑事诉讼法》第195条第（一）款规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”可见，立法规定有罪判决的证明标准为案件“事实清楚，证据确实、充分”。对于此处“事实清楚，证据确实、充 ① 【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社，2005年，第24页 ②
论犯罪与刑罚读后感
《论犯罪与刑罚》读后感 读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。（2）罪刑相适应。这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。（3）刑罚人道主义。这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。 书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。 （一）罪刑法定 1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。 2.对法律的解释 要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。由此可见，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律而无权进行法律解释。否则，法律的精神可能会取决于一个法官的逻辑推理是否良好，对法律的领会如何；取决于他感情的冲动；取决于被告人的软弱程度；取决于法官与被害者间的关系；取决于一切足以使事物的面目在人们波动的心中改变的、细微的因素。倘若如此，人们得到的将不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释。 3.刑罚的公开性、明确性 明确性原则要求立法者必须具体地并且明确地规定刑罚法规，以便预先告知人们成为可罚对象的行为，使国民能够预测自己的行动，并限制法官适用刑法的恣意性。否则，如果规定的刑罚法规含混不明，就不能达到上述目的，是违背刑法定主义的宗旨的，从而认为是无效的。贝卡里亚在书中也提到：如果说法官对法律进行解释是一个弊端的话，那么显然，使人不得不进行解释的法律含混性本身是另一个弊端。因为刑罚的捉摸不定会帮助欲望强词夺理。而且作者认为对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性，此时如果刑法规定的含混不清又怎能让人确切地预测到自己是否必定会受到法律的处罚呢？在刑罚规定必须明确之外，为了足以科处刑罚，犯罪则也应当是肯定的。即，一定要构成犯罪才能科处刑罚，不能存在或然性。 （二）刑罚的宽和 1、贝卡里亚在书中说：刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。但是在处理罪犯的过程中，人们仿佛已经背离了刑罚的目的，统治者往往更喜欢用最残酷的方法来惩罚犯罪的人，然而残酷的惩罚结果只会让罪犯更想逃避惩罚，同时刑罚若变得日益残酷，人的心灵也会越
关于匆匆的读后感500字7篇
关于匆匆的读后感500字7篇 “燕子去了，有再来的时侯；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候。但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？”这时朱自清在《匆匆》里写的一段话。 我们没有想过自己的日子为什么一去不复返呢？恐怕没有过。我们甚至还幻想着，有一天，自己可以长大，不再听妈妈的唠叨，不再受学校的管制，想玩电脑就玩电脑，想看电视就看电视，不再写作业，想干什么就干什么。但是幻想归幻想，现实的生活我们还是要面对的。 也许我们都想长大，但是等到长大的时候，却又想回到童年。如果问起家里的长辈，她们都会说：“人这一辈子过得很快，你还小，等你到了我这个岁数自然就明白了。” 如果有一天，当你失去一个亲人时，在心痛之余，你会对“时间匆匆”这个词有更深的了解。我在20xx年的时候，我的太爷爷过世了。太爷爷生前是一个庄重而慈祥的人，他写的一手好字，文章写得也不错，经常给报社写文章，文章也经常被刊登。他用自己的双手创造了烟草公司，给儿女留下了一份家业，公司的所有人对太爷爷的评价都很不错。 在太爷爷过世之后，我经常不甘心地问妈妈：“人去世之后就真的什么都没有了吗？”“唉—能有什么呀？”妈妈经常用叹息回答我。面对“死”这个字，很多人都很害怕，但，我却不怕，我很平静。因为，我知道自己将来也会有那么一天。
所以，珍惜时间，把自己美好的一面留给世界。 燕子去了，有再来的时候；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候。但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？-——是有人偷了他们罢了：那是谁？又藏在何处呢？ 是他们自己逃走了罢：现在又到了哪里呢？ 这是散文家朱自清写于一九二二年三月八日的一篇脍炙人口的 散文——《匆匆》里面的一段话。这段话给了我无尽的遐想和无数的启示。 《匆匆》这篇散文主要抒发作者对时间易逝的体验与感受。本 文以“匆匆”为题，细腻地刻画了时光流逝的踪迹，蕴含着浓烈的情味，潜隐着深刻的道理。表达了作者对时光流逝的无奈和惋惜。 读了这篇散文，我深深地体会到了作者对时光流逝的感叹。文中，作者用了大量优美的语句和很多寓意深远，耐人回味的句子。如“像针尖上的一滴水在大海里，我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子。”这句话，作者运用了新奇的比喻，把自己过去的八千多个日子比喻成极小极小的针尖上的水滴，把时间比喻成浩瀚的大海。日子在时间的海洋里那么渺小，消逝得是那么快。我的成长历程也是如此，几度风雨，几度春秋，我从一个咿呀学习的孩子，成长为一个即将步入中学的少年，六年时光，转瞬而逝，无声无息，无影无踪。 同学们，珍惜时间吧！不要在虚度年华了！要知道昨天是一张 空头的支票，明天是一张期票，今天才是唯一的现金！ 最后，请同学们一起读一首诗吧！
刑法读书笔记
《论犯罪与刑罚》读书笔记 法硕14级2班 1401212502 邱仪 《论犯罪与刑罚》是意大利著名刑法学家切萨雷·贝卡利亚于1764年出版的一部闻名于世的刑法著作，此书作为近代刑法学的开山之作。在阅读之前，我认为应该就是那种比较冗长、纯理论、抽象性的著作，但读完这本书之后则完全颠覆我对它先前的看法，此书言简意赅却又逻辑缜密，文笔犀利却又形象生动。他用浅显却意味深刻的语言阐述了自己对于犯罪与刑罚的独特见解，不愧为一本经典著作。 在西欧封建社会的末期，蒙昧的封建制度不断激化社会矛盾，整个欧洲社会笼罩黑暗之中，人们饱受着残酷野蛮的封建专制刑罚的折磨。随着资本主义生产关系的不断发展，新兴资产阶级日益强烈地要求自己的财产权利、人身自由以及他们所创建的生产方式和生活方式得到国家的保护。这就要求刑法彻底摆脱其蒙昧主义的本质，并以资产阶级的政治学、哲学、伦理学思想为基础，来实现自身的解放和独立，所以，刑法改革已成为越来越紧迫的社会需要。而本书的作者，贝卡利亚承担了扯下旧形式制度最后遮羞布这一历史使命的勇士。贝卡利亚在本书中以无畏的勇气将批判的矛盾指向当时旧的残酷的刑事制度，深刻揭露其蒙昧主义的本质，将启蒙运动所倡导的理性主义和自由主义引入形势政策领域，使人类对犯罪与刑法的认识发生了翻天覆地的变化。 贝卡里亚是启蒙时代的产儿，他以卢梭和孟德斯鸠所主张的社会契约论为基础，提出了对犯罪、刑罚、刑事程序等方面的一系列影响深远的学说，这本书是人类历史上第一部专门系统阐述犯罪与刑罚问题的的著作，阐述了由后世所确认的刑法三大原则，对刑讯逼供和死刑进行谴责，鼓吹刑罚改革，对于欧洲以致全世界的刑法改革都产生了重大影响。以下是本书的几个重要和影响深远的观点。 一、关于罪行法定 贝卡利亚在本书的第一部分就在卢梭的社会契约论的基础上提出了其对刑罚起源的看法。在他看来，人们牺牲一部分自由，是为了平安无忧的享受剩下的那份自由，法律是把这些人联合成社会的条件，而为了切身的利益而牺牲的一份份自由的总合，就形成了君权。由于人们很容易在私欲的引导下去夺回自己的那份自由，甚至想霸占别人的那份自由，因此为了保护私人的自由不受其他人侵犯，君主需要采用一种能够直接触及感官，且经常映现于头脑之中的力量来抵抗私欲，这就是刑罚权的起源。
朱自清匆匆读后感
朱自清《匆匆》读后感 《匆匆》读后感1 朱自清先生的散文名篇《匆匆》，我是在二十几年前开始读的，至今已看了很多遍。每次读时内心中都有所感所悟，可是仔细品味时，又无法确切的明白其中的滋味。二十多年后，我经历了生活的磨练，品味了世事的艰难，人生的变迁，对社会、对人生渐渐有了一些看法，经过这许多经历之后，在闲暇时偶尔内心里也会浮现出《匆匆》上的一些话语，平淡里却蕴含至深哲理。似乎有所悟，才渐渐体会到这篇文字优美的散文，在淡淡的愁思里却寓意深刻。 如果有人问：什么是生命？则会有很多说法，可是众说纷纭，无所适从。然内心里却对此问题挥之不去，茫茫然然，正如《匆匆》说：“我赤裸裸来到这世界，转眼间也将赤裸裸的回去罢？但不能平的，为什么偏要白白走这一遭啊？”是啊，我们匆匆忙忙来了，糊糊涂涂的走，在生命的过程里，如一场黄粱美梦，了无所得。李白在《春夜宴桃李园序》中说：“夫天地者，万物之逆旅。光阴者，百代之过客。而浮生若梦，为欢几何？”。人生若是一次旅途，这一站中国是生，这一站的终点是死，没有一个死去的人会让生者明白死去后的体验，可是死是我们必须面对的，正如我们有生，可是为什么会恐惧死亡，我想正是源于我们对生的无知。人们在活的时候，一些人总想争名夺利，无休无止，他们的欲望大的可怕，他们总是看见自己没有的，却总是看不见自己有的；他们总是追求进取，可是却不知道休养生息。因此，老子说：“知止不辱，知足长乐”。孔子说：“亢之为言也，知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧。其唯圣人乎？知进退存亡，而不失其正者，其为圣人乎？”。是啊，人的欲望是无穷无尽，可是人类赖以生存的环境资源却是有限。知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知失，早晚自食恶果。正如我们赤裸裸的来，赤裸裸的去，可是我们给子孙后代留下了什么？给世界万物众生留下了什么？给养育我们的天地留下了什么？ “为什么偏要白白走这一遭啊？”很悲观吗？也许以前我是这样看得，但是现在的观念看来，这句话是很冷静的，我们之所以为人应该明白：为什么人之所以为人？应该明白：我们为什么而活？也有人说：“过去的已过去，如轻烟、薄雾，不留一丝痕迹；未来的还没有来，太渺茫了；只有现在，是最实在，最可把握的了。”我也认为这个观念很好！可是仔细推敲起来，却发现最可把握的现在是如此的不可把握，当你想抓住它时，它刹那间即逝，了不可得。子曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜”。是啊，当我想现在时，现在马上就过去了，倏然而逝；可是未来的日子，马上就在现在的影子里变成过去。 朱自清先生感叹，我们的日子逃去如飞。佛说：我们的生命是念念生灭，比射出的箭快。你掩着面叹息，又能怎么样呢？“只有徘徊罢了，只有匆匆罢了；在八千多日的匆匆里，除徘徊外，又剩些什么呢？”是啊，你何曾留有一丝一毫的痕迹呢？就算你有无尽的财富，很高的威望，可是你能带走什么？你终将赤裸裸的走，不留一丝痕迹。孔子教诲我们：“穷则独善其身，达则兼济天下”；“善不积不足以扬名，恶不积不足以灭身”；“积善之家必有余庆，积恶之家必有余殃”；三国的刘备说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”；是啊，你个人的力量是有限的，可是众人的力量是无穷的，社会上的大多数人避恶向善，我们的社会就是天堂；反之，则是地狱。我们的快乐，是源自我们的内心；健康的身体，和睦的家庭，知足感激之心，是人生最大的幸福。如果失去了这些，就算你拥有无尽的财富，你的快乐又在那里呢？ 最后，“你聪明的，告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？”
读贝卡利亚之《论犯罪与刑罚》有感
读贝卡利亚之《论犯罪与刑罚》有感贝卡利亚是刑事古典学派的创始人，26岁时出版《论犯罪与刑罚》，被推崇为现代刑法学的鼻祖。贝卡利亚在启蒙思想的影响下，抨击了封建社会以罪刑擅断、司法专横为主要特征的刑法制度，阐述了资产阶级的刑法原则，宣告了近代刑法学的诞生。贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中用简短的篇幅论述了刑罚的起源、刑罚的目的、衡量犯罪的标准、刑罚与犯罪相对称、刑罚的适用手段、死刑等系列的刑法思想，对刑法的发展具有深刻意义。透过《论犯罪与刑罚》，我们可以发现贝卡利亚的思想。 首先，“罪刑法定”的刑法原则。贝卡利亚深受卢梭的社会契约论的影响，认为个人只有通过同意才能受社会约束，应当签订契约，个人对社会负责，社会对个人负责，需要限制国家的刑法权。认为法律的最大目的，是使最大多数人获得幸福。本书以社会契约论为蓝本，提出了“罪刑法定”的刑法原则，要求法官、特别是刑事法官，必须严格遵守法律，法官唯一的责任就是判断是否违反法律。他指出：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性”，“刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性”。他还积极呼吁法律必须以文字的形式加以规定，而且尽可能的具体和详细，使刑法被大家所了解和熟知。同时，贝卡利亚认为刑罚的行使又必须在一定的限度内，因为他的刑法思想是以社会契约为基础的，刑罚的目的是为了保障市民社会公民自由和权利，而不再是中世纪及以前那样镇压被统治阶级。所以刑罚要改变，由过去的把犯罪人当成奴隶、动物对待，转而提升为人，在处罚的同时亦尊重和保障他们的权利，不对其违反义务范围外的权利和自由构成侵害，这就要求刑罚要以必要为限度。 其次，“罪刑均衡”思想。“罪刑均衡”思想也是《论犯罪与刑罚》一书中的亮点，书中指出，每个人在法律面前都应当是平等的。在刑事犯罪中，衡量犯罪的真正标准就是犯罪行为对社会的危害，在定罪量刑时，重点考虑的是行为人在客观上的行为，也就是对人的客观行为进行刑法上的评价。一般来说不考虑人的主观因素，但不是完全不考虑，也会考虑到故意、重过失、轻过失、无辜等情形。正是通过对犯罪行为人进行刑法上的评价后，将其犯罪行为与相应刑罚充分对应，从而展现刑罚与犯罪的均衡。贝卡利亚用一句话言之：“犯罪的动机愈强烈，阻止人们犯罪的阻力就应当愈强大，这就是说，刑罚同犯罪应当相当均衡。” 再次，“刑罚人道主义”思想。贝卡利亚在本书中还体现出了浓厚的“刑罚人道主义”思想。该书在死刑一节中提出了“死刑在良好的管理制度下是否是真正有益的和公正的呢？人们所拥有的杀害同类的权力又是什么权力呢？”两个问题，并用了大量的笔
《论犯罪与刑罚》读书报告
《论犯罪与刑罚》读书笔记 一本书之所以成为经典，首先在于它曾在历史上起到过某种重要的作用。《论犯罪与刑罚》就是这样一本书，其作者贝卡里亚一一意大利刑法学之开山鼻祖，勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。 该书翻译成汉语虽只有区区不到10万字，但文笔优美、逻辑严谨、想象力丰富并充满雄辩。最重要的是，书中提出了许多后世刑事立法和法学研究奉为圭臬的思想，如刑法三大原则一一罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。接下来，本文将试图对书中的观点进行分析总结。（一）罪刑法定 1. 法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规 定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。 此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。 因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造 成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。 2. 对法律的解释 要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。由此可见，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律而无权进行法律解释。否则，法律的精神可能会取决于一个法官的逻辑推理是否良好，对法律的领会如何；取决于他感情的冲动；取决于被告人的软弱程度；取决于法官与被害者间的关
论犯罪与刑罚读书报告材料文档
《论犯罪与刑罚》 贝卡里亚是刑事古典学派的创始人,在其《论犯罪与刑罚》一书中,他所提出的罪刑法定、罪刑相称、刑罚人道主义原则成为近代刑法的基本原则;他所主张的客观主义的犯罪论、双重预防的刑罚目的观和实现刑罚有效的刑罚及时性、公开性、确定性原则以及他所倡导的死刑废除论对后世刑法理论的发展产生了重大而深远的影响。 一、贝卡里亚的犯罪观 (一) 经济上的不平等是犯罪的原因。贝卡里亚认为犯罪的根源是社会制度所造成的人们在政治、经济地位上的不平等,行为人出于趋利避害的目的必然犯罪。从贝卡里亚对盗贼和杀人犯及其行为的推论的描述中可得到充分说明。“我应该遵守的算是些什么法律呀!它在我和富人之间设置了一条鸿沟,富人对我一毛不拔,反倒找借口让我尝受他所没有尝过的痛苦。这是谁定的法律?是富人和权势者。他们对于穷的阴陋的茅舍从来不屑一顾,他们眼看着儿童们在饥饿中哭嚎,妇女们在伤心落泪,却连一块发了霉的面包也不肯拿出来。我们要斩断这些给多数人造成灾难并为少数懒惰的暴君服务的绳索!我们要向不平等的根源开战!……” (二) 犯罪是对社会契约的违反。贝卡里亚接受卢梭的社会契约论,认为“犯罪”是社会契约即法律的产物,罪是国家的法律所要惩罚的
不服从。贝卡里亚指出:“人们牺牲一部分自由是为了平安无忧的享受剩下的那一份自由,为了切身利益而牺牲的这一份份自由总合起来,就形成了一个国家的君权,君主就是这份份自由的合法保存者和管理者,但是,实行这种保管还不够,还必须保护它不受每个私人的侵犯,这些个人不但试图从中夺回自己的那份自由,还极力想霸占别人的那份自由,需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵,把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触力量就是对触犯法律者规定的刑罚。”又指出:“法律只是社会契约的复仇者,而不是行为内在恶意的复仇者。” (三) 衡量犯罪的标准是它对社会的客观危害性。贝卡里亚指出:“我们已经看到,什么是衡量犯罪的真正标尺,即犯罪对社会的危害性。”同时,主张量刑也应根据犯罪行为的客观危害程度来决定。刑罚的轻重应以行为对社会危害的大小标准来确定。首先,贝卡里亚批判了以犯罪时所怀意图作为衡量犯罪标准的观点,他说:“这种标尺所依据的只是对客观现象的以使印象和头脑中的事先意念,而这些东西随着思想、欲望和环境的迅速发展,在大家和每个人身上都各不相同。”其次,贝卡里亚批判用被害人的身份来衡量犯罪严重性的观点。最后,贝卡里亚认为罪孽的轻重程度也不是衡量犯罪的标准。 二、贝卡里亚的罪刑法定、罪刑相适应、刑罚人道主义主张
最新《匆匆》读后感15篇
《匆匆》读后感15篇 读过匆匆这篇散文，仿佛有千言万语闷在心头。却说不出口。 来的都要来，去的也都去了。一件事发生后又来啦一件事。时间也随着这么的事一分一秒流失了。这世上为什么要有时间这个限制！令人空虚了三千七百三十多天就这么默默的流失了，也不知道流在了那里，如一滴水滴在了大海再也找不到了那么的一滴相同的水了。在这三千多天里只带给家庭的一些温暖，与同学的快乐与悲伤……在这时间里人人求名求利。要这么多生不带来死不带去的东西。我们来这个世界是干什么的？来这里要到哪里去？为什么会来这里？是来享乐的吗？那为什么又有人生九苦一份乐？来受苦的吗？谁那么没事干。 三国演义开头词：“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红，白发渔樵江堵上，看惯秋月春风。 我读了《匆匆》这篇课文觉得他写得非常好、非常有教育意义，作者是朱自清。这篇课文的主要内容是作者对时间来去匆匆当无法挽回而感到无奈和惋惜。 这篇课文让我们知道要珍惜时间，不要浪费。这个世界上有很多人在年轻时不好好用功学习和努力工作，到老了才后悔，真是黑发不知勤学早，白首方悔读书迟啊！在联想到自己，虽然现在的日子过得还不错，但是在自己小学的六年生活里没有做过什么事。我觉得好像在浪费自己的时间，但是已经回不去了，就好像朱自清所说的：我们的日子为什么一去不复返呢？对啊！我们的日子去了就再也不会回来的。 时间是可以挤出来的，有句格言不是说：时间就像海棉里的水，只要愿挤总还是有的。我们一定要珍惜时间，不要虚度年华。 “燕子去了，有再来的时候；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候。但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？……” 朱自清是二十世纪末的散文家，他写这篇文章时只有二十三岁，当时他已经是清华大学的才子，但他仍然觉得自己在浪费时间，没有为国做出贡献，他笔下的《匆匆》就是他当时心情的流露。 时间像流水，时间像风，时间像光，稍纵即逝。自己难道不为自己浪费时间的行为心痛吗？两个月的时间，自己能做多少事，有没有浪费时间呢？读了这篇文章后我明白了，要爱惜时间，因为岁月不饶人，再有本事的人，也无法把时间留下，所以我们更应该珍惜时间，不浪费时间，合理的学习、生活、休息，决不能“少壮不努力，老大徒伤悲。” 我读了朱自清的散文—《匆匆》后第一次感到时间的流逝。 在过去3000多日子里，我做过些什么呢？除了徘徊，便是匆匆，
《论犯罪与刑罚》读后感
论犯罪与刑罚》读后感 在17－18世纪，因为西欧国家的资产阶级力量日益强大，封建制度已经成为他们发展的严重阻碍。恣意、狂暴和残酷的刑罚使还未摆脱愚昧状态的人们饱受野蛮而又残忍的封建专制折磨之苦。1764 年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位26岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚。 他首先在致读者中写道：“神明启迪，自然法则和社会的人的契约，这三者是产生调整人类行为的道德原则和政治原则的源泉。神明启迪和自然法则——尽管这二者是神圣的和不可改变的——早已被 虚伪的宗教和无数随意的善恶概念说亵渎了，因此，看来需要单独的研究根据共同需要及功利加以表述或设想的纯人类协约的产物。”“神学家的任务是根据行为内在的善或恶来确定行为的正义与非正义的 界限。公法学家的任务是确定政治上的正义与非正义的关系，即行为对社会的利弊关系。既然每个人看到纯粹的政治美德会屈从于上帝颁布的永恒的宗教美德，上述对象就绝不可能相互妨害。”这样，他就为自己的下面探讨划下了正当的领域，即这种探讨既是必要，又不违反上帝的意志。 以今天的划分来看，贝卡利亚是属于刑事古典学派的。由于“平庸的头脑不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接
受强烈印象”，贝卡利亚清楚地指出当时刑法的要害之处被看做是向封建裁判的宣战书。 他把社会契约的理论运用于刑法学说，认为：人们为了享受自由才割让出自己的一部分自由；人们割让出的自由的总和，组成国家最高权力。这种权力包括刑罚权，并对任何人都有约束力。基于这种理论，贝卡里亚主张:（1）只有法律才能规定刑罚。颁布法律的权力只属于立法者，即属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表。（2）法官的职权只是按照法律进行审判，不得对法律进行解释。（3）只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪，并应规定出从最轻到最重的罪行阶梯。（4）衡量犯罪轻重的唯一标准就是社会遭受到的危害程度，而不能以犯罪人的意图、被害人的身份、罪孽的轻重作为标准。（5）刑罚的强度与犯罪的严重程度应相对称。（6）犯罪人不论其社会地位怎样，同样的罪应当受到同样的刑罚。（7）刑罚的目的是阻止罪犯再重新侵犯公民，并规训其他人不要重蹈覆辙，而不是为了报复罪犯。（8）为达到预防的目的，应采用温和的，然而是不可避免的刑罚。从而在观念上建立起犯罪与刑罚的必然性因果联系。（9）法律应当写得清晰明了，使每个人都能了解。（10）要使犯罪及时的受到惩罚。贝卡里亚阐述的最终结论是：要使刑罚不成为一个人或许多人对个别公民的暴力行为，它就应当是公开的、及时的、必要的，是在该种情况下可能判处的刑罚中最轻的、同所犯的罪相适应的、并在法律中有明文规定的。 下面做几点小的阐述。
论犯罪与刑罚读后感范文
论犯罪与刑罚读后感范文 论犯罪与刑罚读后感范文 当认真看完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，何不写一篇读后感记录下呢？为了让您不再为写读后感头疼，以下是xx整理的论犯罪与刑罚读后感范文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。 《论犯罪与刑罚》绝对可称得上是一部既伟大又特别的著作；因提出了后世刑法基本原则和制度理念而伟大，因言简意赅又理性超前而特别——这正是对勇气与睿智的完美诠释。 本书作者是意大利刑法学家切萨雷·贝卡利亚，其所处十八世纪的欧洲是一个罪行擅断主义、酷刑威吓主义和对违背宗教道德规范的行为的迫害的时代。随着启蒙运动如火如荼地进行，受自由、平等、人权影响的贝卡利亚便毅然决然地投身于让蒙昧主义的本质暴露无遗，……阐发新的刑法原则的活动中。 764年，七万余字的《论犯罪与刑罚》横空出世，理性的思维、雄辩的文笔、严谨的逻辑，即使用现代的眼光，也依然难以想象如此短小的著述是如何震惊整个欧洲，如何彻底影响刑法理论的。启蒙运动领袖伏尔泰看罢此书曾说道：这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容。功利主义代表人物边沁更是赞不绝口：……进行了如此大量的有益探索，我们还能做点什么呢？——再不要偏离这条大道。 贝卡利亚的刑法学说基本上由刑法哲学和刑事政策两部分组成。其中，最为影响深远并被后世津津乐道的，一是著名的刑法三大原则，即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；二是极力主张废除死刑，认为死刑不是必需即非正义，其效果不如终身刑，且无可挽回。 《犯罪与刑罚》共由47章构成，每一章节既有独立的价值，同时又和其余篇章密不可分，共同构成了贝卡利亚传世伟大的刑法理论。如第12章《刑罚的目的》，本章节不过二百字，却字字珠玑，一针见血地说出了刑罚的目的——既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行；而是阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙，仅此而已。
《论犯罪与刑罚》
《论犯罪与刑罚》读书报告 【著作名称】论犯罪与刑罚 【原文作者】贝卡里亚〔意〕 【著作译者】黄风 相对于一本平常厚厚的乏味的法学著作而言，贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书显得短小而精悍。他用比较浅显却意味深刻地语言阐述了自己对于犯罪与刑罚的的独到见解。我认为这本巨著真得不愧为之一本著作，它的语言清晰而生动，即使是一个法律专业的门外汉也是可以被其吸引、阅读，并深得其中之乐趣，且颇有体会。对于一个初学法律的我，这本书写得如此浅显易懂，却又富有深厚的哲理。 贝卡里亚揭露并批判了旧的刑事制度的蒙昧主义，通过对人性的剖析以及功利主义等观点向我们阐述了犯罪与刑罚的相关方面。他不仅提出了犯罪与刑法的基本特征，并且明确提出了被后来所认之为真理的三大刑法原则：罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则。 本书被分成了很多小章节，从引言到总结一共四十二个问题，在这些问题中，贝卡里亚分别讨论了刑罚的起源、法律的解释、证人、刑讯等等问题，这些问题可以归总为以下四个方面。 犯罪——罪刑法定原则 我把第一到第十四部分划分为一部分，这一部分是讲的是定罪前的事情。在这一部分，贝卡里亚强调了罪刑法定原则的必要性和重要意义。 在引言部分，他先一针见血地指出了旧法的愚昧，本该成为自由人之间公约的法律却成为了为少数利益阶级服务的工具。他认为法律应该是为参与订立社会契约论中的最大多数的人谋幸福的善法。刑罚来源于惩罚权，而君主惩罚犯罪的真正权力的基本起点是人类的情感。贝卡里亚在阐述刑法起源中，表达了社会契约论的观点。法律是把人们联合成社会的条件，人们牺牲一部分自由而为了平安无忧地享受剩下的自由，为了切身利益而牺牲的这一份份自由总和起来，就形成了国家。刑罚保护集存的公共利益，超过了则为不公。于是给出了三点结论：首先，“只有法律才能为犯罪规定刑罚”的结论；同时，提出了立法权与司法权相分离的观点，即君主只能制定普遍性法律，而判决应由司法机关进行；最后，贝卡里亚指出严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质。这三点结论可谓是全书的线索与精华。 在法律解释方面，作者主要阐述了解释的主体和方法，刑法的解释只能由立法者进行，而不能由法官来做。同时，在具体解释法律时应该坚持自由主义而非保守主义，即不能呆板遵守刑法文字的书面含义。法律的含混性，使得书面法律条文成为必要。监禁是一钟特殊的
《论犯罪与刑法》读后感2000字_读后感_模板
《论犯罪与刑法》读后感2000字_读后感_模板 《论犯罪与刑法》读后感2000字 原创：唐勇辉浙江凯信律师唐勇辉 在浩如烟海的法学著作中，有本著作绝对堪称旷世经典之作，它就是意大利著名的学者特萨雷·贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。近日，我阅读了该书的中文译本，翻译者是黄风，由中国法制出版社于2002年出版。 要想比较好地理解一本书的内容，必须先从了解作者的时代背景和作者其人入手，这样可以有助于我们更好地理解作者所要表达和传递的思想。贝卡里亚（Beccaria）于1738年出生于意大利米兰，20岁便从帕维亚大学法律系毕业。当时正处在欧洲启蒙思想运动时期，贝卡里亚热爱读书，思想如椽，论理雄辩，他不仅兴趣广泛，知识体系宽广，而且极富想象力和逻辑力。贝卡里亚在24岁那年发表了一篇关于经济学的论文。25岁那年写下了《论犯罪与刑罚》一书。该书的出版，在当时的欧洲引起了强烈的反响，贝卡里亚也因此获得了巨大的欢迎和尊重，当时的法国启蒙思想家伏尔泰等给予了高度的评价和积极的肯定。该书的问世，好比黑暗中刺破夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，给了当时的欧洲社会以极大的启发。我认为，只有具有极强的民主和自由精神，只有具有极强的知识体系和逻辑推理能力，只有具有极强的社会责任感和对真理的无限向往，才能写出这样的惊世骇俗的文字。如果没有超乎想象的对民主和自由的向往和极大的勇气，25岁的年青人也不敢写出这么一本书。我想这也是他为什么在当时和后世受人称赞和佩服的原因吧。 在《犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚提出了很多的观点。其真知灼见，痛陈社会沉疴，而且提出了解决办法。伏尔泰语重心长地写到：”《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读她时真感到解渴。由此我相信：这样一本著作必定能消除在众多国家的法学理论中残存的野蛮内容”.就篇幅而言，该书绝对只能算是一本”小书”,全书就六七万字而已，还不如现今很多法学博士的学位论文的字数多。但是，这本书的确是很伟大，该书提出了很多为后世所采纳的刑法学观点，如罪刑法定，罪责刑相适应，刑罚人道化等。 该书不仅仅是本刑法学的书，它所涉及的法学学科很多，包括刑法学，刑事诉讼法学，立法学，社会学等丰富内容。足见作者的知识体系的庞大，逻辑思维的严密。虽然，任何的事物都是有时代局限性的，但是，时隔200多年，作为后世学习法律之人的我们即便是站在21世纪审视这本书，依然觉得它的思想中散发着民主和自由的精神，这正是我们这个社会和时代往前发展的趋势。我们要发展经济，没有好的物质基础，我们一样很难实现自由，因为那样的话，很多事情都会因为囿于物质条件而做不了。同时，我们也要自由，要民主，没有民主和自由的社会，不是真正的现代社会，没有民主的现代化，()所有的现代化都是自欺欺人的。 贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书是基于卢梭的”社会契约论”和上帝创世说而展开的。该书认为许许多多的人为了自己大部分的自由而分割出小部分的自由给君主而形成的自由的集合就是君主的公权力的来源。同时他认为除了全知全能的造物主——上帝外，没有人可以自命公正地处罚任何人。而我们国家的法学理论是建筑在马克思主义的理论基石上马克思认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，法律是统治者镇压和统治被统治阶级的工具。在贝卡里亚的眼中，所有的人都是平等的，法律是维持社会民主和社会正义的契约。在法律面前，人人生来平等。但是在马克思看来，如果没有阶级的话，是不会有国家和法律的，正是因为有了阶级对立和阶级剥削，所以才需要法律和维护的统治秩序。 可见，我们社会主义的法学和资本主义的法学在理论前提上是存在很大的区别的。但是，