学术道德评语
学术道德评语
1.对考生思想品德，道德修养方面的介绍:
该生文明礼貌，尊敬老师，能刻苦学习，肯苦干。性格温和、思想活跃，喜欢思考。与同学相处和睦融洽，对工作认真负责，比较踏实，能够积极参加学校及班级组织的活动。
该同学道德修养比较高，能尊敬老师，平时学习认真，搞科研认真，能刻苦钻研，能积极参加学术活动，性格比较稳重，是一位不错的学生。
该生学习认真，理论扎实，肯干，尊敬老师，能按时完成老师吩咐的任务，肯花时间放在学习，科研上。乐于助人，乐意帮学弟解决学术上的问题，是一位非常优秀的学生。
2.对考生业务水平，外国语水平，科研能力的介绍
该生想法很多，也能实干，有一定的科研能力，数值模拟工作做了不少，有限元法处理问题有一定基础。
1
英语方面，能够阅读和理解英文文献，具有一定的英文文章写作能力
该生具有一定科研知识基础，科研能力较强，做了一些比较有创新性的工作，也发过一些不错的文章，具备读博士的基础。
该生具有一定的科研能力，硕士阶段工作做得很出色，理论方面工作做得比较多，相关软件运用比较熟练。
基本具备查阅英文文献的能力，能过写作英文文章。
该生在光子晶体光纤方面具有一定理论基础，硕士期间学术做得不错，具备继续深造的基础
该生科研能力较强，课题背景掌握比较全面，知道自己要干什么，在光子晶体光纤双折射，损耗，色散等方面有一定的了解，FEM法有一定的基础，文章写得不错。
3.从硕士学习阶段和考生从事的科研工作情况看，该生有无继续培养的前途，对考试报考博士阶段的意见
2
该生硕士阶段在光子晶体光纤这一块做了不少模拟工作，也取得了些不错的成绩，完全具备继续培养的前途。希望该生今后不仅能够数值模拟，最好能将设计的光子晶体光纤拉制并进行测试，这样就非常好了。
该生硕士三年做了不少工作，尤其在理论数值模拟这一块，工作也比较出色。完全具备读博的条件。望今后多多锻炼自己做学术报告的能力，还有多做一些实验，充实自己的科研水平
该生硕士阶段主要做理论数值模拟，工作也相当出色，完全具备读博的条件。
篇二:弘扬科学道德规范学术评价
弘扬科学道德规范学术评价
河北大学学术委员会主任孙汉文
(2010年12月8日)
今天，学术委员会召开了关于申报教育部2010年度“新世纪
3
优秀人才支持计划”人选的推选会。借此机会，我就科学道德和学术评价问题讲几点看法。
一、关于科学道德与学术规范
学术是兴校之本，学术也是学者立身之本。根据《章程》的规定，校学术委员会的宗旨就在于倡导科学精神，推动学术进步。河北大学经过89年办学实践积淀
下来的“实事求是、笃学诚行”的校训，“博学、求真、唯恒、创新”的校风，就是科学精神的真实写照，是推动我校学术进步的精神力量。
科学道德应在三个层次上进行建设。一是构建和完善学术体制;二是构建和完善道德体系;三是学术行为主体履行道德规范。所谓学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范。它涉及学术制度、学术管理、学术评审、学风建设等高层次的规范和学术研究中的具体规则。
科学共同体把追求真理、造福人类作为共同的价值追求，致力于促进人的自由发展和人与自然的和谐，体现了科学的人文关怀和社会关怀。这不仅为科学赢得了社会声誉，而且也促进了科学自身的进步。在科学研究不断深化和社会化的今天，更应该严格恪守与忠实奉行这种科学的价值观。以科学
4
道德与科学伦理等丰富的先进文化来不断升华我们的精神境界。科学研究是创造性的人类活动，只有建立在严格道德标准之上，在一个和谐的环境中才能健康发展。在长期的科学实践中，科学所拥有的博大精深的文化和制度传统，形成了科学的自我净化机制和道德准则，形成了科学的学术价值观。但是，当前的学术价值观的错位和学术道德的失范，严重地制约着学术的健康发展。存在着学术功利主义价值观和学术理性主义价值
观的对立与冲突，为学术而学术和为生活而学术的价值冲突，求真务实与追求名利的价值冲突等。价值观冲突的失衡，导致个人价值观的扭曲变形，通过科学不端行为获取声望、职称、职位、学位等方面的问题日趋严重。
学术腐败是对学术道德和学术规范的侵蚀和腐蚀，是从事学术研究活动的主体在进行学术研究活动的整个过程及结果中没有遵守理应遵循的行为准则和规范的行为。学术道德失范的根源既有外部原因,但主要原因在学者本身,在于少数学者的学术价值观偏离了正确的位臵,从而引发了形形色色的学术不道德行为。因此,要想从
根本上解决学术道德失范现象,就必须对学术价值观错位问题进行深入分析,并采取切实可行的措施进行有效防治。学术腐败问题首先是个人的道德品
5
质问题。提高广大高校师生的学术道德水平是非常重要的一环。一个学术不端行为可能给学校造成不可估量的负面影响。采取综合措施，建立长效机制，形成良好学术道德和学术风气，克服学术浮躁。加强科学道德规范建设，保证科学的学术信誉，维护科学的社会声誉，扼制学术腐败，倡导“春风大雅能容物和秋水文章不染尘”，是校学术委员会的一项重要任务。
二、关于规范学术批评与学术评价
1(学术批评
繁荣学术需要学术批评。校学术委员会遵循解放思想、实事求是、与时俱进、科学发展的思想路线，贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，倡导学术自由，规范学术批评与学术评价，不断推动学术进步。但是，严肃认真的学术批评风气的缺失，已经对中国学术界造成了很大的伤害。校学术委员会将竭力倡导学术批评。一个高校的校园内，如果仅有对学术成果的表扬与自我表扬，而缺乏学术批评，这样的学术氛围不利于学术进步。但也要防止对学术自由的扭曲和滥用。
校学术委员会大力倡导学术批评，认真规范学术批评，积极
6
推进不同学术观点之间的自由讨论、相互交流与学术争鸣。学术批评坚持以学术为中心，以文本为依据，以理服人。批评者应正当行使学术批评的权利，并承担相应的责任。被批评者有反批的权利，但不得对批评者压制或报复。批评要力求客观、严谨，被批评者对待批评要有宽容之心。只有批评和被批评双方都表现出诚恳和理智来，良好的学术批评氛围才能逐步形成。我们要共同营造和谐、自由、宽松、公正的生态学术环境。
2(学术评价
科研成果是学术研究人员辛勤劳动的成果。他们都希望对自己的劳动成果给予客观、公正的评价。学术评价是对科研人员所创造的科研成果的有效性、可靠性、科学性及其价值的评定，是对科研工作者创造性劳动的仲裁。学术评价制度和制度化的学术评价具有导向作用、激励作用、约束作用，它对学术研究的引导、激励和规范，学术成果的科学评价以及学术批评的健康发展是至关重要的。
我认为，学术中有政治，政治中也有学术，但学术不能政治化，学术管理也不能行政化。校学术委员会承担多项涉及学
7
术方面的审议、评议、评价、评定职责，要坚持以人为本的理念，客观、公正、公开的原则。学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度，对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。近几年，校学术委员会坚持程序公正、标准合理，采用同行专家评审制，实行回避制度、民主表决制度，建立结果公示和意见反馈机制，已取得明显的学术管理成效。学术评价的实践，我们感到要特别注意以下几个问题:第一，学术评价不能没有指标，抽取出一些共性中的可以量化的成分，是进行比较所必需的。第二，学术评价不能唯指标，任何指标都有一定的片面性，不能把它作为唯一的标准去追求。第三，在实践、研究的过程中，这些指标应不断地科学化，使它们尽可能地反映一个教师、一个研究室、一个实验室、一个学科、一个学院乃至全校的整体学术水平，以及对学校和国家的贡献和它的学术声誉。第四，学术评价要坚决排除学术评价中的非学术因素，特别是人际关系因素、长官意志因素。
3(学术打假
我认为，不能将学术打假的内涵狭隘地等同于工商部门的打假功能上。属于学术道德范畴的问题，应该升华到真正学理
8
的高度。另外，媒介化的学术打假固然有助于阻止学术造假行为的扩大与蔓延，但这种非制度性的监督制约机制则有其固有的局限性，学术打假容易简单化和表面化，也有可能绝对化和扩大化。出于某种意图的匿名打假以至于常将对科研中某些不规范行为的批评指向对个人道德的谴责，加之多使用媒介化的夸张语言，已掺杂个人恩怨。关于学术批评和学术打假，我一直持有的态度是:不反对媒介化的学术打假，主张制度化的学术批评;不反对匿名的学术批评，不赞成匿名的网上学术批评;反对那些不尊重客观事实和不负责任的学术指责和谩骂，更反对不是本着向科学负责的精神，而是出于个人恩怨和某种目的，在网上进行随心所欲、不负责任地玩弄有损于学校整体形象和师生根本利益的网上炒作;主张在有关学术刊物上开展署有实名的有理有据的学术批评;提倡向学术委员会或上级有关部门进行实名举报的学术打假。九个月来，网上的舆论已经严重影响了河北大学的形象，炒作者是要负责任的。
校学术委员会肩负有评价、审议有争议科研成果的职责。对实名举报的学术方面的问题，学术委员会本着向举报人和被举报人双方负责的精神，以事实为根据，认真进行审核处理。
借此机会，向大家通报说明校学术委员会对被提出异议的科
9
研成果之审核情况。11月17日，王洪瑞就其国家基金项目和博士学位论文问题向学术委员会提出审核的书面申请。学术委员会依据《河北大学学术委员会章程》所赋予的职责，按照学术委员会的议事规则，召开了由主任、副主任、秘书长、副秘书长参加的主任会议。会议认为，校内任何学者都有权以正当的方式对自己被质疑的学术成果提请评价和审议，维护校园学术和谐是学术委员会义不容辞的职责。学术委员会成立了以两名副主任为组长由8人组成的审核组。会议要求要本
着效率服从质量、实事求是、客观公正的原则，认真负责地实施审核工作。学术委员会召开了第二次主任会议，认
真听取了审核组关于审核情况的汇报，并就有关问题进行了进一步的审核。经过认真讨论，形成了初步的审核意见。11月22日，召开了学术委员会全体会议，听取了审核组关于审核情况的汇报和主任会议的初步审核意见。经过认真复核和讨论，形成了关于王洪瑞国家基金项目和博士论文的审核意见。有关的会议纪要，秘书处已按惯例呈报学校。学术委员会考虑到申请人的特殊身份，已将审核意见连同会议纪要上报上级有关部门复核审定。
这次审核，证明了申请人不存在抄袭问题，排除了对申请人
10
科研成果的质疑，还给王洪瑞以学术的清白。不过，我们也应该看到，这次审核也反映出我校学术委员会在履行相关职责方面还有需要提高和完善之处。学术委员会作为我校最高学术审议、评定与咨询机构，负有评定、审议有争议的科研成果的责任。如果我们当时以更为积极的态度及时介入，及早作出公正的审核意见，就可能避免网上的大肆炒作，避免给学校声誉所带来的不利影响。今后，学术委员会在此方面的工作需要加强。
三、关于学术腐败的理性研究近年来，学术界对学术腐败多有研究，在相当的程度上取得了一定的效果。但是，有关学术腐败的界定仍然众说纷纭，至今尚未形成一个相对统一的、权威的说法，致使人们在对学术腐败问题的认识上仍然比较模糊，在打击和处理有关学术腐败问题是不够得力。
要客观地评价学术的地位与作用，就需要把学术、科学、技术联系起来思考和观察。学术与科学、技术既有联系，又有区别。科学是揭示自然、社会及思维运动本质及其规律的知识体系，科学是发现规律，它回答的是“是什么”;技术是发明，是科学的延伸和发展，它回答的是“怎么做”。科学和技术形成了大科学的主
体。学术则是尚未得到人们确认，需要进一步经过实践检验的东西。学术是先导，是科学技术产生
11
和发展的先决条件经过实践检验，确认是正确的，就进入科学的体系。学术是探求真理，它回答的是“为什么”。
广义的学术腐败是指学界中一些集体和个人为了谋取利益采取不正当
篇三:学术论文评语写作范例
学术论文评语写作范例
评阅专家:罗立桂
本论文以钱钟书的宋诗研究为题，从总论宋诗的风貌与成就、《宋诗选注》中的诗学观念以及宋诗研究的特点三个方面展开论述，视野开阔，选题大胆。钱钟书的研究是当代中国学界的热门领域，“钱学”的形成，“钱学热”的兴起，都离不开学者们对钱钟书学术思想的推崇和精深研究，面对学界关于钱钟书研究的丰厚成果，要选择具有较高学术价值和创新性的研究题目，确实不易，本文作者研究目的明确，旨在从广度和深度上推进钱钟书研究。论文作者掌握了与研究主题相关的较为全面的文献资料，且具有较为扎实的专业基础知识，有一定的科研素养和科研能力。全文层次清楚，观点明确，各部分之间衔接基本自然，论证中采用的论据充分可
12
靠，得出的论点较有说服力。具体问题的分析思路清晰，深入透彻，具有较强的逻辑性，比如对钱钟书“诗分唐宋”观点的介绍，背景线索明晰，概念辨析准确明白。另外，对于钱钟书《宋诗选注》所受到的政治和文化生态影响以及选本优缺点的阐释，条分缕析，评价恰当客观。论文写作格式基本符合学术论文的要求和标准，结构安排合理，文献注释体例统一，语言表达流畅，表意清楚。本文创新点不
多，写作中也有不太规范和衔接不顺畅、不严密的现象，比如，绪论开头的一段话和后文的衔接就很勉强，论文结束前的文字，写得也很随意，不太符合学术论文的语体风格。总体上，本论文已达到了硕士学位论文的水平，同意参加答辩。
13