卫宫切嗣
卫宫切嗣有一个梦想，他想要创造一个没有人哭泣的世界。
这并非他的异想天开，而是他在认清现实的残酷后却愈发坚定的理想。
仅凭梦想，无法改变现实，仅凭努力，也有无法实现的梦想。
因为所谓“梦想”，通常是一个人的现实的反面，是不切实际、难以实现的理想，所以当梦想照进现实，其愈加美好，却也虚幻，其愈加真切，却也遥远。
世俗认为，孩子应该有梦想，天马行空也没有关系，因为孩子的特点是天真烂漫；青少年应该有理想，大于现实可能也没有关系，因为少年的特点是过于自信，但成年人就必须现实，因为成年人肩负着社会和家庭上的责任，由不得自己任性。
于是，成熟是说要学会接受、妥协和舍弃。所谓接受，是指适应这个不以个人意识为转移的客观社会；所谓妥协，则是指不要想着自己的想法能得到百分之百的实现，学会沟通、商量，降低条件、放低目标；而所谓舍弃，就是指放弃天真且执拗的想法，以注重成败得失的心理来现实地看待问题。
所以说卫宫切嗣作为不肯放弃理想的成年人是矛盾的，一方面他比任何人都要坚持梦想，但当他认识到梦想几乎不可能实现时，就陷入到了深深的绝望之中；一方面，他在力所能及地救助世界的行动中，又如成年人一般学会了现实地思考问题，并以一套功利主义伦理来指导自己的行为。
为了救多数人而牺牲少数人，在此信条的支撑下，卫宫切嗣总是在以生命无分贵贱、无分老幼的平等标准，无差别地选择救多数的人，并为此杀掉少数的人，即便少数的人是无辜的。
说来这理应属于政治伦理范畴的两个命题，即为了多数人的利益是否可以牺牲少数人的利益？为了正义的目的是否可以不折手段？在卫宫切嗣的悲情中还是更多作为个人良知的追问。
卫宫切嗣就像一个成年人那样，放弃了孩提时想要成为正义的伙伴的理想——他就像个成年人那样，学会了适应这个残酷至极的世界，自己也化身为修罗，开始价低条件、放低目标，虽然救人，却不奢想救所有的人，开始必要的舍弃，以成败得失的心理来选择救多数人而作为代价杀掉少数人。
但是他还是想要创造一个没有人哭泣的世界，他还是会为自己满手鲜血而痛苦不已……所以可想而知，这是一个以何等剧烈的方式在挣扎扭曲着的灵魂呀！
“正义”是极为微妙的东西，因为它无形无质，只是存在于人类思维中的概念。它可以很简单，像奥特曼保护地球就是正义，反过来侵害地球的怪物则是邪恶的；它也可以很复杂，如罗尔斯那洋洋洒洒巨作《正义论》，非但没有为正义在学术上的争论画上休止符，反而引发了学界更大的争论。
年幼的卫宫切嗣自然不会懂得“正义”这个词在政治学和伦理学上的意义，长大了是否有过思考，虚渊玄没写，读者无从知晓，不过他自弑父以来的行为却触及了政治伦理的理论及实践范围。所以卫宫切嗣的复杂性，可能在于他是一种政治理念的人格具现化，而在作品里，作为与卫宫切嗣对立的人物，显然言峰绮礼是针对卫宫切嗣的人性一面，而Saber就是针对卫宫切嗣作为政治理念的具现化的一面了。
Saber生前作为传说中的古不列颠王国的君主亚瑟王，是位理想化的骑士化身，恪守骑士道的她与做事为达成目的而不折手段的卫宫切嗣犹如冰火般难以共存，而仿佛是命运的捉弄，恰恰是Sbaer成为了卫宫切嗣的Servant，于是虽然不多，但两个人的立场对立、观念矛盾也就成了作品的主要看点之一，两个人为数寥寥的对话自然也为读者所乐道。
卫宫切嗣认为Saber的正义是迂腐无用的，而在Saber看来卫宫切嗣这般无原则的做事又是罪不可恕的。其实卫宫切嗣说的并非没有道理，Saber坚持正义之路，难道不最终落得
了惨遭臣下背叛、国家覆亡的下场吗？卫宫切嗣的做法尽管冷酷无情，却不会以正义的名
义使所有人一起走向毁灭，假如是以顾全国家社会大局的角度，卫宫切嗣的行为自然有其
合理性，而Saber则显得过于理想天真。
政治是肮脏的，而Saber身为一国君主，作为一个国家的政治中心和实权者，却圣洁无比，以至于到了缺乏人情味的地步，这本来就令人觉得不可思议。相比之下，征服王伊斯坎达
尔虽然有着无尽之海的梦想，也非常有人情味，却也会使用不光彩的手段吧。从这点来看，征服王说Saber没有为王的资格倒也颇有几分道理。
那么回到本文一开始的话题，假如说Saber是正义理想的化身，那么惨遭失败的她，难道
不正是被现实所照亮而使人觉得遥远虚幻并没有意义的梦想吗？卫宫切嗣无法接受Saber，是不是无法接受已经舍弃了的那个自己呢？是不是不忍看到这样的她，注定走向失落呢？
假如说卫宫切嗣的内心犹如天使，那么言峰绮礼的内心便犹如魔鬼——卫宫切嗣渴望一个
没有人哭泣的世界，看到别人痛苦，他也会痛苦，而言峰绮礼的本性则是以别人的痛苦来
作为自己快乐源泉，所以卫宫切嗣与言峰绮礼的对立是和Saber有着本质不同的，因为他
与Saber同样有着忧天悯人的情怀和对美好世界的向往，只是所选择的道路不同，而他与
言峰绮礼则是本性上的不同，尽管做起事来同样不折手段。
人或许是天使和魔鬼的后代，内心深处有善也有恶，但这是比较文艺的说法。善、恶是人
的价值判断，而价值观念在古今又是不尽相同的，所以人有的或许只是想法和行为，至于
善恶又另当别论。不过人是社会动物，这体现于人的身上所反映的通常不是本性而是社会性，可以说社会上的人，几乎没有人是天生的，都是被社会塑造的。
所以可以看到言峰绮礼虽然本性邪恶无比，但却一直以社会的标准来要求自己，过着克己
勤奋的生活，虽说知子莫若父，可他的父亲也看不透他。言峰绮礼自己成为了自己的对立面，处处压抑着本性，使得他自己也不知道自己究竟是个什么样的人，他渴望着什么，人
性的异化，由是可见。卫宫切嗣呢？与之类似，生性善良的他，在认识到现实的残酷之后，也异化成为了与本性截然相反的人。所以《Fate/Zore》的结局中，言峰绮礼望着恢复自我、渴望救赎、走入大火中救人的卫宫切嗣，是意味深长的对比，因为两个男人幻想对方那么久，舍命相搏，最后真实的相对了，却发现自己对对方其实没有兴趣。
这说明的是，社会可以把互不感兴趣的两个人安排成宿命的敌人，当然这也包括本来是相
互喜欢的人，如楚云飞和李云龙，兄弟俩情投意合、英雄相惜，厮杀纯属各位其主。至于
卫宫切嗣和言峰绮礼，则纯属命运安排后者挡了前者的路而深深矛盾的前者吸勾引起后者
的极大兴趣。
在很多时候，有很多事情，并非人们愿意去做而是形势所迫、逼不得已，但渐渐的，就会
习惯、适应，这可以说是人的自我异化，也可以说是人的社会化，不过以个人的力量之渺小，若想在社会上更好的生存，这样的牺牲不正是幸福的代价吗？
卫宫切嗣和Saber是不愿意放弃理想的两个人，但两个人选择实现理想的方式大相庭径，
微妙的是，结局却又殊归同途。
说到底，是作者想说，当梦想碰撞现实就会是这个样子吧，假如学不会现实，不幸也就是
必然吧。
虚渊玄写《Fate/Zero》时，是在其创作的低谷期，或许此作中的消极情绪可以从这里获得
解释，当然，这不是需要深究的问题。
本文重点也不在于讨论正义或王道。
Saber，整个人物形象都是理想的，不曾迷失，却注定不幸；卫宫切嗣，学会了现实却还是无法彻底舍弃理想，最终找回了自己却发现，以前的自己其实迷失了。
Saber本来应该是卫宫切嗣的理想吧，但因为现实，因为过于注重成败得失，所以他否定了曾经的自己，也否定了Saber，并成为了现实的帮凶，当他醒悟，已经时日不多了。
有一个放到当今已经显得古老的话题，即人们的理想都是想要获得，但假如为了理想要以献身作为代价、并且还不一定能达成的话，那么人应该怎样选择？
理想的代价很可能就是不幸，而且不幸过后也未必能够圆满，所以人要怎样活着，是做个坚持理想的失败者，还是做个随波逐流的成功者，在人还有自我之时，这的确是亟需思考的问题。
卫宫切嗣，这个一生之中一无事成，没有赢过任何胜利的男人，在最后的时刻，之所以能带着满心释然，犹如睡着一般停止呼吸，就在于，虽然走了很大的弯路，但他仍然没有忘记、也没有放弃最初的梦想吧。