搜档网
当前位置:搜档网 › 高薪养廉(国际大专辩论赛正方四辩盘问、总结陈词)

高薪养廉(国际大专辩论赛正方四辩盘问、总结陈词)

高薪养廉(国际大专辩论赛正方四辩盘问、总结陈词)
高薪养廉(国际大专辩论赛正方四辩盘问、总结陈词)

Q:请剩下的两位辩手,谢谢。我想先请问二辩,我想请问一下,照您方所谓正相关的标准,读书跟你的智慧、聪明之间是不是有正相关的关系?

没有

Q:没有正相关的关系。那找您的正相关关系,运动和身体健康是不是有正相关关系?

没有

Q也没有正相关,那照您方的观点来说,休息与养病之间有没有正相关?

没有

Q那请问照您方的正相关观点来说,养廉到底与什么正相关?高薪如果不能养廉,到底什么可以养廉?

高薪与法制、道德有关

Q:所以,对方辩友,照您的逻辑,法制、道德与养廉正相关对不对?对

Q;道德与养廉有正相关,照您的逻辑,有了道德就一定廉对不对?相应的程度一定廉。

Q:只是相应的程度,是不是必然呢?那么,我再请问您,如果今天有人受了道德教育,可是还是有一些受了道德教育的人不廉了,是不是就能够推翻道德与廉无法有正相关?这样讲公不公平?

受过教育总比不受教育好。

Q:对,只要好一点就好了嘛。那对方辩友我再问您,今天我努力读

书,明天我还有几题不会做,难道就能够证明用功读书跟聪明之间没有正相关吗?

读书和聪明当然是有一定的联系,但是这个联系,绝对就是一个正相关的联系,但是这个正相关的联系中由于有很多的因素掺杂在其中。但是,这跟刚才的高薪养廉没有任何的关系。因为,高薪和养廉没有正相关的联系。

Q:对方辩友,其实您刚刚讲的所有答案的解释,只要把名词换一下就是我方高薪跟养廉之间的解释了。那我现在问您另外一个问题好了,您刚刚说高薪的定义我方将不出来,那我们的高薪是一种相对的概念还是一个绝对的概念?

高薪当然是一个相对的概念了,相对于以前高了。

Q:所以,高薪是一个相对的概念,相对于以前高了就是高薪嘛,对不对?好,我相信这也能够回答您之前给我们提的问题了。您方刚才还说,贪污可能还是贪财、贪色、贪很多东西对不对?

是的,还有很多,但是高薪无法解决这个贪财、贪色、贪权啊。Q:没有关系,对方辩友可能已经听了,我方说,人的内心是有一个天平的,其中天平的一端摆了您方所说的色啊、贪啊、各种不法的获利,天平的另一端另一端摆着道德、法律,那我们如果在此基础上加上高薪的砝码,您认为它能更好的平衡天平,抗拒诱惑吗?(时间结束)

对方盘问:

不好意思,对方辩友,我没有太听清楚您的问题,你可以再问一遍。(时间结束)

自由辩论:

……

对方:对方辩手告诉我们高薪是很重要的,对方一辩说,高薪是高一点,二辩说高薪是合理的薪水,三辩说只要有薪水就算高薪,那么对方辩友,什么是高薪?

A:对方辩友,解释一下您刚才的问题,基本上你的第一点和第二点,您仔细想想,其实是没有冲突。第三点,可能您听错了我的话,我所说的高薪是指相对较高的薪水,而且这也是刚才盘问环节您方所说的啊。

对方:对方辩友,要抛开法制,那么我们说没有法制,没有道德的社会里面,高薪会有效果吗?

A:对方辩友,这个问题已经讨论过。这个题目在讨论高薪能不能养廉,其中要有一些控制变因。就是,贪污两方都要抓,两方都会有道德教育,只是您方没有高薪我方有高薪才看得出高薪能不能够养廉嘛。

对方:那脱离了法制和教化,高薪还能不能够养廉呢?

A:对方辩友,脱离了吃饭运动还能养身吗?难道就说明运动不能养身吗?

对方:那是不是因为你们说高薪很重要……护士来了一百个,主刀医生没有来,是不是病人照样玩蛋啊?

A:至少比一个护士没有来活得更久一点。

……

对方:对方辩友也承认了法律、道德作为基础,高薪在此基础上才有作用。那么,没有法律、道德,高薪没有用。那么,法律和道德就是真正保持廉洁的根本必要条件。

A:对方辩友说能就是在没有其他任何条件我还能做才叫能,那么,照这种逻辑,对方也不能扣篮,因为他得有脚。

……

对方:请问学校的荣誉感是出于我个人的道德,出于我对学校的热爱,还是金钱呢?

A:你要想想看哦,如果你做一个工作,老板对你很苛刻,工作条件又很差,工作环境糟得要死,又没有福利又没有待遇,请问您能够对这个工作产生认同感吗?

对方:对方说了这么多,把高薪的对立面等同于底薪、无薪,这样合理吗?

A:所以,你的薪资提高了,工资待遇越好,老板对你越宽厚越慈大,请问,你对工作的认同感不会越增加吗?

……

对方:我告诉对方辩友为什么台湾不能廉政,因为新加坡有廉政公署机构而台湾没有。

A:对方辩友,台湾不是没有廉政,对方辩友所说的廉政公署,台湾也有调查局,可是为什么台湾的清廉度上仍然还有努力的空间,就是因为香港廉政公署为了避免贪污,他的薪水是一般公务员的八倍你们懂吗?

对方:香港公务员的薪水比别人高是因为他们有特殊才能,他们的工资比香港特首的还要高……(时间到)

像对方所说,台湾的公务员难道就没有特殊才能吗?

在这场比赛,对方辩友给我们出了个难题。他说,你要能够证明高薪能够养廉,你要能过做到两件事。第一件事:你要证明只要高兴也能够养廉,不得接受其他的支援,也就是说你所在的这个国家是一个没有警察、没有法律、没有道德教育,只有高薪的国家,如果你不能证明这个国家能够廉,你就得输比赛;第二个,他告诉我们的是:你必须要证明高薪能够百发百命中,如果有任何一个人拿了高薪居然还贪污,这就证明高薪不能养廉。否则,你就得输比赛。

我试着回答一下,其实,刚才在询问对方的过程中,我也给对方出过同样的一个难题。用同样的标准来看运动能不能强身,他说不能;用同样的标准来看读书是不是能变聪明,也是不能的。这个是当然的嘛,如果你只读书不吃饭,那你怎么能变聪明呢,因为你马上病了就死掉啦。所以我们要知道,今天这场比赛大家要公平一点。在验证高薪能不能养廉之前有个控制变因。贪污你要抓我也要抓;道德教育你

们要教,我们干嘛不教呢?可是有一点我们立场不同,我们认为,高薪是有助于廉洁的,你认为高薪是无助于廉洁的。第二,在高薪是有助于还是无助于的情况下,你要知道运动有助于强身是说运动的人比较不容易生病,不是说运动的人刀枪不入、水火不侵啊。你不能说,有人运动了结果还生病了,所以运动就不能有助于强身,这样太苛刻。用这个角度去看待任何的社会问题都会失之于偏激。我们要知道,人呢有没有欲望?有!人的欲望有没有极限,如您所说的,恐怕是没有。可这说明了什么,这难道就说明了人一辈子就离不开鞭子和棍子吗?这难道就证明了所以只要没有鞭子、没有棍子跟着你,世界上就没有任何一种力量能让你自己能够拒绝诱惑,克制欲望吗?我们已经说了,第一个是风险,人的心是很复杂的,他的心里头有个天平,你去贪的时候,天平是会衡量的,内心是会挣扎的。天平的一方摆了您方所说的色啊、贪啊、各种不法的获利,天平的另一端我们要给他加一点筹码好让他抗拒这个诱惑。有的人如您所说,他给他加了个道德的筹码;有的人如您所说,给他加了个法律处罚的筹码;有的如我所说的,我们给他一根胡萝卜使他舍不得丢下这个筹码。这边的筹码越重,你那边相形之下就越能够抵抗它的诱惑。我们并没有说鞭子没有效果,但是这样并不是说你就可以否认胡萝卜的效果。高薪是一个胡萝卜,它让你舍不得丢掉你这么好的工作。当一个工作能够满足你物质的欲望,当一个工作你能从中获得成就感,当一个工作让你觉得你的投入是有价值的时候,你就会好好的珍惜这份工作,奉公守法;你就会拒绝诱惑,克制欲望,从而高薪能够养廉!

历届国际大专辩论赛汇总

历届国际大专辩论赛汇总 历届国际大专辩论赛汇总 国际大专辩论赛(International Varsity Debate Varsity)从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。 从普通的爱好者到专家学者,历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。 来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。 历届以来,大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。 比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。 2019国际大专辩论赛的比赛制 1.正方任意辩手开篇陈词三分钟 2.反方任意辩手开篇陈词三分钟 3.正方任意未发言辩手论述三分钟 4.反方任意未发言辩手论述三分钟 5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟 8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟

9.自由辩论双方各累计时四分钟 10.总结陈词,双方各三分钟,由反方开始。 93-2019年历届辩题 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛艾滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学) 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(新南威尔士大学) 初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学

辩论赛复赛四辩总结陈词

辩论赛复赛四辩总结陈词 首先,对方辩友试图论证,人性本善,善花结恶果是因为后天环境的影响。好,那让 我们假设,如果后天环境是客观的,客观的物质世界,何恶之有,怎么影响本善的人去行 恶呢?好,那如果我们假设后天环境是主观的,主观世界因人而生,那么后天环境中恶的 也是由人而来的,那么对方辩友人性本善的观点又怎么能站得住脚呢?反而恶根更容易结 出恶果吧?对方辩友从另一个侧面,论证了我方观点。非常感谢。 谢谢主席,谢谢各位!经过刚才的一番唇枪舌剑,知识与能力尽现,那么到底是谁更 胜一筹呢? 我们要指出的是我方从来没有否认积累知识的重要性,它对大学阶段的教育是必须的,但是必要性只能说明重要,并不能推出更重要。首先阐明我方的三大疑问: 第一、今天对方辩友大谈积累知识怎么怎么更重要,可是对方辩友一直把积累知识 和掌握知识一概而论,这是一个概念么?掌握知识是一种能力的展现,对方辩友的积累知 识一会儿是知识的聚集,一会又有了能力的使然,那么是不是说明对方辩友今天在辩论中 坚持自己的观点,偶尔也同意一下我方观点呢?这是不是脚底下踩棒槌——立场不稳呢? 第二、我们姑且认同积累知识涵盖了知识被内化的部分,换句话说,就是把积累知 识上升到形成个体所拥有的知识体系,那么就能推出更重要么?知识体系本身只能支撑它 所对应的相关领域的问题,能力则是对已有知识的整合、运用、迁移甚至再创造进而完成 一项活动。知识有其领域的局限性;而能力有功能的全面性,请问这个局限的知识的积累,怎么和全面的能力的培养比较更重要呢? 第三、我们权且把知识的作用面看成是全领域的吧,那么我们来看积累知识,积累 是个聚集的数字概念,是不定向的。而培养能力中的培养,现代汉语大词典告诉我们是按 照一定目的通过教育、训练使成长。也就是说积累知识是一个增长的概念,而培养能力是 一个发展的概念,我们看大学阶段的教育,落实在人身上不正是使人全面发展么?一个增 长的概念和一个发展的概念比较更重要,有请对方辩友等下论证一下吧? 随着这两个学院传统体育赛事的结束。协会这学期的工作也结束了。我们在活动中积 累了很多宝贵的经验。这些对以后的工作和协会内部管理都很有借鉴意义。对协会今后的 发展有很大的帮助。 下面我将从功能层面和价值层面进一步论证我方观点: 诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就 是虚伪:一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与 死亡! 总体来说这次活动的举办比较成功,在系部11级新生每个班都出了一个队伍,通过 公平,公正的原则,他们抽取了自己的观点.他们通过不同的方法收集了相关的资料,通过自

顺境更有利于人才的成长—辩论赛四辩总结陈词

谢谢主席、评委,大家好! 对方辩友的论证,使我对身处逆境的仁人志士深感钦佩。但是,却不足以证明逆境的重要作用。反而让我深刻地体会到顺境更有利于人才的成长。 言归正传,今天的辩论中对方辩友犯了以下几点错误: 1、逻辑方面:我方的观点是顺境更有利于人的成长。我方一辩早已指出“顺境”指顺利的境遇;“成长”指向成熟的阶段发展。当 社会环境或自然环境为我们成才的方方面面都设置了较好的条件,有利于发挥我们主观能动性时,这种环境就是顺境。而对方辩友一直企图偷换概念,错误理解我方观点,将顺境的概念绝对化,竭力论证顺境与安逸,缺乏历练的生活方式有一个非此即彼的关系. 2、理论方面:我方早已指出我们并不否认逆境对于成长有一定的辅助,但相比较而言,顺境更有利于人的成长,更有利于身心的健 康发展和思想的成熟。所以,我方强调的是更有利于大多数人的成长。这是一个面的问题,而辩友却以偏概全,总拿特例来否定我方的观点。试问,对方辩友立足于特例之上的片面观点如何构筑全面的理论? 3、事实方面:我方并不是否认在艰苦环境下仍能出人才,但他们的成功却要付出比在良好环境下多得多的艰辛,难道这就是逆境带 给他们的好处吗?也许,逆境中可以认识到人生的艰辛,但事实上,逆境中更容易产生焦虑和痛苦,甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境中,我们更可以体会到家庭的温暖、社会的关爱、友情的可贵,从而拥有宽容、开放、健康的心态;逆境中,对人品格的培养是有条件的,很容易就超出基本的心理承压范围,造成人格的扭曲,而顺境中,对人品格的培养,确实潜移默化的,通过积极的教育手段,培养更健全的人格。 再来,我来总结我方观点: 第一,顺境为人才的身心健康提供了有力保障。 富勒的《至理名言》有云:苦难磨练一些人,却也毁灭另一些人。逆境并不是成才的保证,它会对人才的身心健康产生负面影响,甚至消磨才华,扼杀人才。司马迁秉父遗志撰写《史记》之时,却遭遇横祸,被判死罪。如果不是辩护降罪的“逆境”,他本应全身心的投入撰写。如果不是无钱赎死的“逆境”,他本应以健全身体著书立说。如果不是入狱受刑的“逆境”,谁能说司马迁不会更早的完成史家之绝唱,无韵之离骚呢? 第二,顺境为人才的知识积累提供了充分的资源。 近水楼台先得月,向阳花木易逢春。当城市的孩子流利使用外语时,山区孩子却在为生计犯愁。当城市的孩子熟练运用网络时,山区孩子却还为学费苦恼。是顺境增加了知识的深度与广度,是顺境提高了人才的眼界与格局。国家大力开展希望工程的意义何在?不正是为了改善山区的教学条件,培养更多优秀的人才吗? 第三,顺境为人才的多样性提供了优良的土壤。 我方承认,乱世出枭雄,但王侯将相绝不是人才的全部表现形式。人才的数量及多样性,依赖于优良的发展环境。文革时期,知识分子受迫害,科研机构被撤销,学校停课,文化荒芜。出现了“人才断层”、“科技断层”、“文化断层”。可见,是什么给了人才优良的成长空间,是什么给了人才通畅的发展渠道,又是什么给了人才成功的表演舞台?当然都是顺境! 逆境是一种无奈,相信没有人主观上期盼逆境甚至创造逆境。逆境中,我们迎接挑战。顺境中,我们奋发图强,借天时地利人和,创造辉煌。 最后,我再次重申我方观点:顺境更有利于人才的成长。

辩论赛总结陈词

四辩的总结陈词首先肯定是致谢和问好“谢谢主持,尊敬的领导,各位老师同学大家下午/晚上好”(在你发言之前肯定会有主持介绍说最后有请反方四辩做总结陈词,所以要先谢谢他,显得有风度。最好在说的时候面带微笑向主持15°鞠躬)接着简单剖析辩题“今天很荣幸和正方辩友在这里交流关于追星利与弊的问题,我方观点是“追星弊大于利”(这里一定要吐字清楚有力,“弊”的音调可以稍微高一点)。请注意,我方一直强调的是追星有弊有利,但是总体来说弊大于利,而不是全然否定追星有利这一面的存在,正方辩友一直强调追星有利处,不知道是否有点有失偏颇呢?”接着可以说一些正方在辩论中的失误点或者对正方的总结陈词予以反驳这个要随机应变。做好笔记。反方四辩的好处就是是全场最后一个发言,就算你说正方如何他也没机会反驳了,所以总结陈词一定要利用这个机会。若是正方在攻辩时没有正面回答你们的问题,也可以在这里再次强调“在攻辩时正方还未回答我方**的问题,不知道是否是想逃避什么呢?” 接着是强调你方的论点“我方认为追星弊大于利主要有几方面原因:一是……”这里就要看你们的反方论点在哪里,要结合之前一、二、三辩的内容,并且加以提炼和强调比如追星让人过度关注明星而忽略了学业啊,比如追星导致模仿明星的穿着打扮而使家庭负担加重啊等等,还可以掰点数据出来比如“根据教育部统计,在学习不好的学生里,有百分之九十八的中学生有追星的经历”这种数据,正方不可能去查的,就算查到了辩论会也结束了,中国人就是相信统计的东西。最后再给加强语气,渲染一下气氛,“同学们,当你们还在研究周杰伦的新发型的时候,某某已经在思考%%%啦!”做个希望什么的,就可以结束了。要注意的是发言时间,写好稿子后自己读读,看看多久,正式辩论的时候肯定会语速放快的,把握好节奏。

经典国际大专辩论赛辩词

经典国际大专辩论赛辩词 2018-11-17导读:国际大专辩论赛 (internationaldebateonthecollegegame)从1993年首届举行至今每两年一次,轮流在新加坡和北京举行。 辩题正方:首都师范大学真理越辩越明反方:马来亚大学真理不会越辩越明主席:今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英,他们在过去的7天里,经过一场又一场的激烈辩论,终于过关斩将取得了决赛权。 相信在今天下午,他们一定会使出浑身解数,让大家享受一场语言的享宴。 规范陈词。 正方一辩:谢谢主席,各位评委,各位来宾,对方辩友,大家好。 为政论政,在商言商,辩论会自然要涉及到辩。 今天我方的立场是真理越辩越明,真理是人们对客观事物及其规律的正确认识,所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则,通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋,而明即清楚明晰。 真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。 人类的历史是追求真理,探索真理,传播真理,进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。 我们热爱真理,敬仰真理,正如亚里士多德所说:"吾爱吾师,吾更爱真理。 "然而,认识真理的过程并非一帆风顺,它是一个去伪存真,去粗取精的过程。 在这一个过程中,辩论是必不可少的一个环节,人们为了寻求真理,要同无知辩,同偏见辩,向未知挑战,与荒谬斗争,同强权抗衡。

俗话说:鼓不敲不响,理不辩不明。 人们在长期追求真理的过程中,正是认识到了真理越辩越明的道理。 当然,我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。 它是必要条件,而我们认为辩是使真理明的充分条件。 第一,在认识真理的过程中,辩可以使认识由片面到全面,由含混到清晰,由肤浅到深刻。 大千世界万物运行,无数规律隐藏在表象的背后,需要我们去探索、去检验。 然而,人们的认识水平是有限的,正所谓人非生而知之者,孰能无惑。 于是,人们用辩来辨明真假,用辩来裁决真理和谬误。 在辩的过程中,真理逐渐由萌芽走向成熟。 第二,在真理的传播过程中,辩可以为大多数人所掌握。 真知灼见产生之时,习惯与偏见就早已站在它的面前,它们的力量是如此强大,以至于真理最初只被少数人掌握。 但星星之火可以燎原,正如古罗马的李维所言:"真理之火有时会变得暗淡,但它永远不会熄灭。 "真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终,而真理之光必将照亮整个人类。 谢谢大家。 (掌声)主席:谢谢崔同学,下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场,他的时间也是3分钟。 反方一辩:大家中午好。 第二次世界大战的时候,英国人说:"我是为真理而战。

辩论赛四辩总结陈词

辩论赛四辩陈词格式:(注意:时间为4分钟) 四辩总结陈词,既是对本方观点的再一次申述、总结,又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点: 1、与其他选手全面分析、讨论辩题,了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况,制定一个总体的功防策略,每个人负 责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下,要照顾本方观点,同时加以升华。 4、四辩的总结陈词,在比赛前可以根据辩题的情况事先写好,但是在比 赛中,应当根据对方的实际辩论情况,随机应变加以修改,争取做到在 最后陈述时:既顾及、重申本方观点,又弥补对方再辩论过程中对本方 的攻击,同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。 纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度,遥想,升华辩题 例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义) 谢谢主席,大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词,我终于发现,不管是对方辩 友还是我方,还是全场的在座的各位,我们都同样心怀着对社会进 步,对人类幸福的美好追求,正因为如此,我方才深深感到为了我 们这一共同的追求我方必须让大家看到,利与义于人类社会的本质 意义何在?

在逻辑本质上,义是为了实现利而产生的道德准则,因此利才是基础的根本的,义是相对的非根本的;利是社会发展的不变源动力,而义没有一个客观的衡量标准,具有鲜明的时代性和地域性,现代的男女平等观念难以成为古代的义,西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义,就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握,而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读,他们似乎认为纸醉金迷是利,而享受生活不是利,私欲满足是利,而社会繁荣不是利,苟且偷生是利,而民族兴旺不是利,正是由于对方的这种偏见,把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义,却没有看见,我们心中的是非观、善恶念,都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士,给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈,而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。 而即使我们真的对这个根本真理视而不见,像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题,仍可以看到重利轻义应是社会的选择。 义本应是人类的一种自律,而非异化了的一种他律,这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史,我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展,中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想,文革时代的错误的道德价值观让我们失去

英语辩论赛四辩总结陈词模板

英语辩论赛四辩总结陈词模板 篇一:辩论赛四辩总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好: 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛,下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先,由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考,它并不能最终决定我们的意志,因为一个人,无论他身在何处,他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准,“天下有道则现,无道则隐”,这里的声音指的是“有利于社会发展要求的,不违背道德底线的,与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干,积极入世,而政治昏暗、社会民不聊生的时候,一个人更多的是倾听他内心的声音,为最底层的老百姓做事,而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。” 在辩论过程中我方通过大量的事例、道理,例如:陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱,不肯出山,晚节可嘉,从古代到现代,循序渐进,由浅入深的向大家证明了我方的观点,阐述了我方的观点——“天下有道则现,无道则隐”。

因此不论是在太平盛世还是乱世,每个人都应有正确的原则,坚定的信念作为自己的精神支柱,不畏艰难困苦,奋勇渐进。 纵观整场辩论赛,我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题,但由于时间有限,下面我就只列举其中较为严重的5个问题。 第一个问题,定义的问题:对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考 2,偷换概念:没有把握这场辩论赛的重心 3,以偏概全:对方以偏概全实在是盲人摸象,一叶障目 4,恶意逃避:对方反复对XX避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢? 5,断章取义 6,颠倒主体 孔子说,“邦有道则仕,邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见,无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的,这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心,这已经成为了中国的一种文化特质。 面对忠于外在要求所造成的种种弊端,如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话,我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉:一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般,他会不断随着风的变化而被迫改变自己

辩论赛总结陈词模板

辩论赛总结陈词模板 导读:本文是关于辩论赛总结陈词模板的文章,如果觉得很不错,欢迎点评和分享! 【范文一:辩论赛四辩总结陈词模板】 四辩总结陈词,既是对本方观点的再一次申述、总结,又是一个最终的升华、点睛。 写好总结陈词可以注意以下几点: 1、与其他选手全面分析、讨论辩题,了解其他辩手的观点。 2、全体辩手根据辩题和讨论情况,制定一个总体的功防策略,每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下,要照顾本方观点,同时加以升华。 4、四辩的总结陈词,在比赛前可以根据辩题的情况事先写好,但是在比赛中,应当根据对方的实际辩论情况,随机应变加以修改,争取做到在最后陈述时:既顾及、重申本方观点,又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击,同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷的作用。 关键是第四点,如果做好了,可以说是一石三鸟。这就要有较强的总结概括能力、随机应变能力。当然,事前对变体的认真分析认真准备也是很重要的。 【范文二:反方辩论赛总结陈词】 各位评委,各位辩友,大家好:

非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才,双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论,但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受: 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果,但他们没有考虑到中国的国情和现状,没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字,所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”,正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助,由于概念性的错误,使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方,观念已经极为清楚,即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助,但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀,而是立足于现实的考虑。在这一点上,我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。 在此我想简要总结一下我方观点: 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后,2003年,国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度,开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度,这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想,如果再确定一个强制救助的制度,谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的,已经成年的孙志刚

经典辩论赛

有哪些经典的辩论赛视频可以推荐? 1.开山鼻祖,狮城舌战。(1993年国际大专辩论赛决赛) 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头,决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点,复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛,力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》,一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.sodocs.net/doc/7a7019030.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神,林正疆(1995年国际大专辩论赛决赛) 你知道连续两届国辩最佳,辩论圈内大佬,拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗? 对,林正疆。 这个胖子,啊不,这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑,他的语言,他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛,我们记住的,只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学,但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.sodocs.net/doc/7a7019030.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑,天下无双。(1999年国际大专辩论赛决赛) 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10,不TOP5,那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始(虽然当时不全是99的阵容),到99年国辩决赛。凭借着“铁立论,快思维,美意向”,西交四剑所向披靡,轻取国辩。樊登,郭宇宽,谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛,那就看看决赛吧。

最新辩论赛四辩的总结陈词

辩论赛四辩的总结陈词 当一场辩论赛进行到总结阶段时,正反双方的四辩都要进行4分钟的总结陈词,在总结时要梳理全场的脉络,找出交锋点,而后指出对方在此犯下的错误,再提出正确的理解,最后从更高的角度阐述己方的理由。下面是辩论赛四辩的总结陈词,欢迎阅读参考。 辩论赛四辩的总结陈词主席,评委,各位同学,大家好! 刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”,下面,我将再一次归纳总结我方观点。 第一,家长是我们的第一任启蒙老师,是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以,我们和他们之间就要象好朋友一样,手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么,我们还需要保有秘密,向他们隐瞒吗?! 第二,由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富,许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽,就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响,会造成我们思想的偏激、行为的叛逆,甚至会让我们误入歧途! 第三,心中的秘密往往是青春的躁动,不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享,但他们都缺乏解决这些事情的能力,我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉,他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议,从而驱除我们心中的阴霾。 第四,随着我们渐渐长大,越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了,却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长,有至亲至爱的他们为我们“把关”,帮助我们树立正确的人生观与价值观,才不会让我们身陷沼泽,无法自拔! 倾诉会让我们的性格更乐观,交流会让我们的心理更健康,没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里,就像墙角的花朵,只能孤芳自赏,独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长,才能百花盛开,春色满园! 把心中的秘密告诉家长,他们会借给我们一双慧眼,让我们在人生的旅途上走得更远,更安全;把心中的秘密告诉家长,他们会给予我们一双翅膀,让我们在自由的天空中飞得更高,更坚强! 谢谢大家! 辩论赛四辩的总结陈词对方辩友强调现代社会合作比竞争更重要,未免夸大其词。我们没有永恒的敌人,但我们有永恒的国家和民族利益,为维护我们的利益,只有竞争才是最有效的方式。 我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使社会发展:第一,竞争是现代社会发展的根本动力。马克思主义哲学原理有言:矛盾是事物发展的动力与源泉,是事物的对立统一,具有同一性和斗争性。而同一性,即合作,是有条件的,暂时的;斗争性,即竞争,是绝对的,无条件的。社会进步意味着什么,意味着生产力的发展,而生产力的发展最终还是要靠竞争来推动的。合作只是推动社会发展的必要的催化剂。 第二,竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的公正运用;通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。而面对社会主义市场经济这一社会发展的高级阶段,“效率优先,兼顾公平”已经成为人们日理万机的原则。“兼顾公平”是让社会在发展中不扭曲,而“效率优先”才是发展所需的那个推力。那么懒惰与依赖是效率的体现吗?当然不是。是竞争的危机感,是竞争的优胜劣汰,它沉淀出胜者,使社会变得更加强大,它提炼出精华使发展充满生机。 我方承认,合作也能促进社会发展,但合作保证的是社会发展的一个稳定环境,是在某特定时刻减少社会极大消耗,防止社会因特定时期的特定原因倒退;而竞争却在推动并使其前进这一点上做的更为突出!试问一个事物的发展,要从其根本原因,根本动力乃至实质上将其解决,那么谁的推动力更大?再请问,面对生产力这一人与自然竞争的结果,在它推动历史发展的昨天,今天和明天,又有谁对它的地位能够产生怀疑?相信在座的各位对这两点都有明确的答案。因为竞争远比合作更能促进社会的发展!华 谈到这里,在今天的比赛中,我方的阐述即将结束,和正方的竞争也会在几分钟后有一个结果。辩论的发展不能靠我与我方辩友的讨论而前进,而是在我们的竞争中升华!社会因人类的拼搏与努力而不断向前迈进,身处现实中的我们为谋求生存与发展也与周围一切事物不断的进行着或明或暗的较量。身上的压力常常让身负重任的我们郁闷,烦躁,甚至无法呼吸,但我们从不无谓的哭泣。因为社会与个人的发展都在给我们的努力以肯定,都是给我们所做的竞争以鼓励!所以我们无怨无悔,所以我们巍然屹立,所以我们更将阔步向前! 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席、各位评委及观众,也很感谢对方辩友的精彩表现。 几轮唇枪舌战结束,我方观点仍并为所动,并非对方辩友不努力,而是对方的观点实在不足取信。在现实的社会环境中,不以立业为先而奢谈成家者,往往悲哀地陷入两难境地:或者身心俱疲、苦不堪言;或者劳燕分飞、家破业亡。 让我们从现实的角度来看立业与成家。伟大导师马克思提出过劳动的异化理论,人创造了劳动又为劳动所统治,立业也属于劳动,于是人受到立业的约束,不得不先立业以完成个人自身的救赎,然后再寻求家庭的组建。请问对方辩友,社会现实的天平都如此倾向“先立业后成家”,对方辩友不懈的努力是否太过单薄呢? 立业还是成家,这不是一道单选题,而只是请你排序。 未立寸业而草率成家,则只能在描绘未来美好蓝图时苍白地承诺“ihaveadream”;立一方之业而后家成,却可以对伴侣甜蜜地保证“yeswecan”。 立业是一块考量人能否真正成为社会人、拥有社会生存能力的试金石,达尔文的理论说明择偶成家也需要竞争,那么你是愿意选择一个苗而不秀银样蜡枪头,还是真切地能够把面包和玫瑰都带回家的人,通过立业状态可以给你想要的答案。 在事业的面前我们可以选择跌倒再爬起来,因为那付出的成本尚可接受;但是在婚姻的面前我们往往难以大度地接受再来一次。先立业不仅可以培养一个人的责任感,使其懂得珍惜与拥有,更可以让其在这一过程中审慎思考人生与世界,让之后的成家更稳固、更和谐,让事业更好更强大。 可见,先立业后成家,让您收获的不只是未来事业成就的满足,更有温馨甜蜜的家庭归属。不论你现在有没有男女朋友,希望你都可以在立业后对他/她说:“让我们结婚吧。”再次感谢大家对我方观点的支持。 辩论赛四辩的总结陈词本场辩论中,对方辩友自始至终都认为:网络语言过于粗鄙,对我国博大精深的文化是一种侵害,是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错,但人会。车不会犯错,但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言,那它会是脏话连篇吗?所以,如何去使用网络语言取决于人,人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为:如果没有枪,枪就不会伤人。难道走路会跌倒,人人就要脚不触地吗?而且,正因为枪会伤人,我们才要管制它。网络语言使用不当,会造成伤害别人,语意模糊种种恶果。所以,问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。 我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点,为什么你们总是视而不见?另外,网络语言追求简洁,标榜个性的特点,不是暗合了当今社会的特点吗?试想一下,当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物,你会像现在这么执着的选择旧的吗?如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言,你还在规规矩矩的使用书面语言,那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且,对于那些喜欢标新立异的年轻人来说,他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀!他们也需要一种属于自己的,独一无二的交流方式呀!他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。 对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解,网络语言顾名思义,就是针对网民应运而生的语言,我们并没有说要让所有人使用网络语言,那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗?凡事都不能停滞不前,为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义,这难道不是汉语的发展与进步吗?也许,网络语言会带动书面语言大步前进,碰撞出新的火花,创造出新的文化。 不可否认,网络语言存在缺点与不足,但任何事情都是这样,因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战,只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是,我们发现了问题。但应令我们思考的是,解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿,因为他终究会走,终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力,创造一个支点,想办法撬起一个地球,让涓涓细流汇成大海,让每一位人献出自己的力量,等待着它飞奔的那一天。 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席,大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词,我终于发现,不管是对方辩友还是我方,还是全场的在座的各位,我们都同样心怀着对社会进步,对人类幸福的美好追求,正因为如此,我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到,利与义于人类社会的本质意义何在? 首先,我想我要进一步阐述我方观点,我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的,在开篇我方一辨就明确表明一个观点:人们的内心约束是有限的,利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗,所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷,是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行,更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护,见死不救行为人通过不作为的形式,促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命,这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进,由浅入深。具体概括有三点:第一,当今道德的滑坡是实际存在的,并不是个案炒作的 放大;第二,从必要性看,道德约束具有软弱性,见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的,需要法律的强制约束;第三,从可行性看,很多法律法条都是由道德上升而成,我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。 纵观全场比赛,我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限,我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题:对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2,偷换概念:没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救,不是见义勇为。 3,以偏概全:对方以偏概全实在是盲人摸象,一叶障目4,恶意逃避:对方反复对见死不救的危害性避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过:法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序,具有确定性和保障性,这与道德解释的随意性,不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的,因此法律在当今的法治社会里,必须被信仰,在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现,生命被淡漠,我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的,惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后,我再次重申一次我方观点,见死不救应该入罪!谢谢!

辩论赛总结陈词范文大全

辩论赛总结陈词范文大全 辩论赛总结陈词怎么写?来看看范文吧,下面是搜集的辩论赛总结陈词范文,欢迎阅读。 各位评委,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才,双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论,但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受: 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果,但他们没有考虑到中国的国情和现状,没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字,所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”,正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成 年人不施以救助,由于概念性的错误,使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方,观念已经极为清楚,即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助,但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀,而是立足于现实的考虑。在这一点上,我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。 在此我想简要总结一下我方观点: 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后,xx年,国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来

的强制救助收容遣送回原籍的救助制度,开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度,这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想,如果再确定一个强制救助的制度,谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的,已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度,谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。 二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知,巧妇难为无米之炊, 对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的,无论是解决这些孩子的衣、食、住、行,还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱,而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚,就是一个入不敷出的吃饭财政,乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政 供养人口,即使自愿的救助都显得力不从心,更不敢奢谈强行施以救助。虽然赠人玫瑰手有余香,但总得先有玫瑰呀。 三、强行救助放大了政府的责任风险。追述过往,政府曾经做 过很多强行的事情,比如强行结扎,强行人流,强行拆迁等等,为此政府付出过惨重的代价,其中包括金钱和威信,如果对流浪儿童再强行救助,流浪儿童的监护责任也就自然地转移到了政府身上,如果在监护期间再出现一个未成年的孙志刚事件,试问现在政府还有多少金钱和威信可以随意挥霍?中国人口多,发展的积怨大,任何一起未成 年的孙志刚事件都完全有可能酿成类似于“瓮安事件”的群体性事件! 四、强行救助不利于儿童身心健康。强行是强制的同义词,我 认为所有的强制都应该是针对一种非法行为,比如控制流浪儿童的犯

1995年国际大专辩论赛经典辩词

1995年国际大专辩论赛经典辩词.txt懂得放手的人找到轻松,懂得遗忘的人找到自由,懂得关怀的人找到幸福!女人的聪明在于能欣赏男人的聪明。生活是灯,工作是油,若要灯亮,就要加油!相爱时,飞到天边都觉得踏实,因为有你的牵挂;分手后,坐在家里都觉得失重,因为没有了方向。1995年国际大专辩论赛经典辩词全录 作者:酸果出自:沈天浏览/评论:2,072/0 日期:2006年10月23日 16:54 知难行易/知易行难 主席:杨澜 正方:南京大学知难行易 反方:辅仁大学知易行难 主席:欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的'95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛,也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中,8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛,各队都有出色的表现,可谓精彩纷呈。 从表面上来看,辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏,然而它所引发出来的知识与智慧,特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力,我认为都超越了辩论本身。当然,既然是辩论,就总有胜负之分,所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将,志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合,从我这个角度来说,正好是男左女右,一边是“长袖善舞,中帼不让须眉”,另一边也是“好奇勃发,好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”,看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是:一辩钟婳婳同学,社会学系三年级;二辩邬建敏同学法律系四年级;三辩韩璐同学,经济系二年级;四辩杨蔚同学,中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方~辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛,对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是:一辩顾振豪同学,法律系法学组三年级;二辩林立书同学,法律系财经法学组三年级;三辩刘伯彦同学,大众传播系新闻学三年级;四辩林正疆同学,法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成,我向大家介绍一下。这5位成员分别是:中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众,知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题,历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹,也留下许多著名的论断。在现实生活当中,知与行究竟孰难孰易,每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是:“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是:“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言,时间3分钟。 正方:谢谢主席!尊敬的评委,各位嘉宾,来自宝岛的对方辩友,大家好!洪荒久远的50万年前,在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。沧海桑田,斗转星移,告别了茹毛饮血的过去,他们学会了钻木取火。火的运用是跨时代的大发现。然而直到一百多年前,科学家才揭开了机械能转化为热能规律,从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘。这就无可辩驳的证明了我方立场:知难行易。所谓“行”是人对外界事物作用的过程,包括

2019辩论赛四辩总结陈词模板

三一文库(https://www.sodocs.net/doc/7a7019030.html,)/礼仪/辩论赛 2019辩论赛四辩总结陈词模板 辩论是一项可以提高思辩能力,丰富课余生活,培养团队精神,锻炼思维表达的活动。下面是小编搜集整理的辩论赛四辩总结陈词模板,欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 辩论赛四辩总结陈词模板一 尊敬的主席、评委、对方辩友和观众朋友们正方四辩在这里向大家问好!在这里,请允许我重申我方观点.....,经过刚才精彩的辩论,对方辩友侃侃而谈,但是请对方辩友不要用您高超的语言技巧和华丽的辞藻来误导大家,我们不难发现对方辩友几处漏洞,下面请允许我一一指出 1.对方便有不断强调....,但请问对方辩友.....(用具体事例,可以是名人轶事,历史,名言格句等来驳论) 2.对方便又还提到,但是不是有..... 3.对方辩友还把...拿出来说事,那么对方辩友有没有听清楚我方在一辩(或二三辩)中 提到的.....所以.....

4.对方便还一直纠结于......,不知道对方辩友有没有听过....因而....这不正就是我关的观点吗 5.对方便有一直在回避我方提出..(问题),现在就有我来替您回答.... 6.对方辩友总对...模糊概念,偷梁换柱,这难道实在无力的同意我方观点吗.... 总而言之(用一排比作结,提高语气,一剑封喉) 对于四辩稿的固定格式,大体可以分为以下几个部分: 四辩稿是有固定格式的,大体可以分为几个部分: 1,礼貌上,结辩时,先要谢谢主席,谢谢评委,谢谢对方辩友 2.结辩前,先要对辩题做名词解释,或者对辩题的词句做一定的分析,然后点明己方论点,结辩时的论点最好清晰简单纠错 3.结辩不仅要再次提出己方观点,更要点出整场辩论时对方的漏洞,以一点,二点的形式例出来,更要进行反驳。总结对手在比赛中犯下的错误,这是需要你在赛前分析对手的论点,提前准备的,不能上场再准备。重要从逻辑,事例,论证等方面找错。 4.升华。将己方的观点尽量提升到一个新高度上,从更高的层面分析辩题,不仅局限于辩题本身,而要涉及更高的价值观,

辩论赛总结陈词大全_礼仪

辩论赛总结陈词大全 一场辩论赛,特别是在双方实力相当时,一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。下面是橙子搜集整理的辩论赛总结陈词大全,欢迎阅读。 辩论赛总结陈词范文谢谢主席,大家好! 我想很诚恳的告诉大家,今天我陈词中很多资料都是来自人肉搜索,不得不感谢现代搜索工具给我们带来的便利,乃至于这个辩题、这场辩论的出现,都说明了网民的整体理性在发挥作用,将迷途的网民们向好的方向引导,这难道不是利大于弊的一个极好表现吗?对方辩友雄辩的口才、诚恳的风度确实非常感人,但细细想来,这似乎并没有遮盖住他们立论上的某些偏误。 首先对方辩友是以点盖面,以偏盖全,将人肉搜索的定义缩小缩小再缩小,可谓是一叶障目。我方一辩从一开始就很清楚的告诉对方辩友什么是人肉搜索,而不是搜索人肉。(简单事例) 其次对方辩友今天一再提到一些负面的人肉搜索案例,似乎就想因此断定人肉搜索就是坏的。可是我方一再明确的告诉大家,有光必有影,也许你不喜欢影的黑暗,那么我们是应该干脆把灯关掉还是开更多的灯让影淡化呢? 再次对方今天一直纠结于以暴制暴的问题,为什么对方辩友可以一句一句如数家珍的道出人肉搜索的各大事例?不正是因为,这些事1 / 4

例因其特殊性与特别性而走红了吗?对方辩友拿这些走红了的不妥事件来说,是否有失偏颇呢? (以上均为假设性问题,且措辞有待商榷) 那么分析过对方的误区,我将进一步阐述我方观点: 我们已经很清楚的告诉对方辩友了什么是真正意义上的人肉搜索,其搜索对象又是什么,其目的又是什么。事实上准确的说,人肉搜索并不仅仅是一种工具,而是一种网络互动的形式。 人肉搜索有利用净化社会风气,方便草根监督。互联网的普及使人类进入自由表达的“民主时代”,崇尚良好的道德风尚,维护和谐的社会秩序是人们的美好愿望,“虐猫事件”、“华南虎事件”、“辽宁女事件”、“猥亵门事件”均是网民自发揭露丑恶,还原事实真相的典型案例,其中的大部分事件当事人没有触犯法律,但却受到了整个社会的谴责。好人被“人肉搜索”,会让更多人去关注人间的真善美,鼓励更多人去行善。而坏人被“人肉搜索”,至少会对一些本想做坏事的人形成威慑力,毕竟千夫所指的滋味谁也受不了。于是“人肉搜索”在客观上便形成了一种看不见的道德压力,或许可以督促人们进行自律,远离恶行。 网络知识共享是社会进步的必然趋势,可以说互联网最完美地体现了这一前景。人肉搜索引擎是一场充分发动群众互联网的革命,使团结互助美德发扬光大.每天它都在默默地为网友排忧解难回答问题,无形中促进了人与人的交流,潜移默化推动了社会的进步。若没有人2 / 4

国际大专辩论赛经典辩词,金钱是不是万恶之源

金钱是不是万恶之源: 反四:谢谢主席。大家好。的确呀,辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢,我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了,玩味的前提究竟是什么?是对于基本的概念有一个规范,有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家,“万”字一共有九种意思,五种是名词,一种是数词,还有三种分别代表极大的,极度的,极多的。因此今天我方只需要证明,钱产生了这个世界上种类繁复,数量极多的罪恶,我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家,我方要证明钱产生了世界上一切的,微小的,琐碎的,细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢?(掌声)而且我还要提醒大家,《辞海》是一本辞书,而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现,这是不是有些奇怪呢?总结对方同学今天的观点,其实无非是说恶源于人的内心,源于人的本性。可是请大家想一想,什么才是人的本性呢?孟子说,“人性之善也,犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端,这才是本心,这才是本性。当心中有了恶念,就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢,还是外部的杂质呢?外在诱惑就是我们人心中的杂质,而金钱作为一般等价物,则是这种种外部诱惑的抽象化身,所以我们才说钱是万恶之源。的确,是人类创造了钱,然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时,对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源,这是不是有些欲加之罪呢?的确,金钱是人类的创造物,然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富,染及人类最纯洁的灵魂时,它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗? 当我们发现金钱反过来异化人的本性,奴役人的自由时,对方同学还能够否认钱是万恶之源吗?事实胜于雄辩。今天,我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会,这个时候对方同学告诉大家,钱不是万恶之源;我们一起在现实中看到了,走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生,对方同学仍然告诉大家,钱不是万恶之源;我们一起看到了,人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时,对方同学仍然告诉大家,钱不是万恶之源。此刻,就在对方辩友侃侃而谈为金钱进

相关主题