关于无单放货问题的讨论

关于无单放货问题的讨论

摘要：虽然无单放货在一定程度上能够缓解港口的堵塞压力，但是无单放货对于正本提单持有人来说有很大的危险性，其可能造成正本提单持有人的钱货双失，针对这一问题，本文将从无单放货的概念，形式，责任性质以及承运人责任限制角度来对无单放货问题予以探讨，以求能够有初步的了解。

关键词：无单放货常见形式责任性质责任限制

在国际海上货物运输中，无单放货相当普遍。根据国际海事委员会（ cmi）统计，班轮运输中存在15%的无单放货现象，租船运输达到50%，而矿物、油类等重要商品运输高达100%。很多租船合同都有这样的规定：承运人在目的港无需凭提单交货，只凭租家指示即可。而且，这种现象还呈上升趋势，随之引发的无单放货纠纷越来越多。我国的对外贸易中，货物的出口大多是按照fob 贸易术语进行的，这加大了承运人无单放货导致托运人收不到货款的可能性，近几年海事法院频繁受理因无单放货引起的纠纷案件，这也正说明了无单放货的危险性。为了更好的理解无单放货，保护我国货主的利益，以下将就无单放货问题进行探讨。

一、无单放货的概念

无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中承运人把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人。我国《海商法》第71条规定：”提单，是指用于证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提

国际贸易中无单放货的法律风险防范

遇到国际法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.sodocs.net/doc/709574715.html, 国际贸易中无单放货的法律风险防范 所谓“无单放货”即无正本提单放货,是指在无正本提单的情况下，承运人将提单项下的货物交付给提货人的行为或现象。通常承运人无单放货，必须为此而承担法律责任，即使是在实际提货人的原本就是有权提货的人时也不例外。 一、产生“无单放货”的主要原因 (一)货物运输速度加快，提单的流转速度相对滞后。 随着物流业的快速发展，国际货物运输的速度也越来越快，特别是集装箱运输业务的兴起，大大的提高了货物的装卸速度，从而缩短了整个货物运输的时间。相对而言，提单的流转速度则未达到与之相适应的水平。目前大约有50%的情况是卸货时正本提单仍未到达卸货港。若货物买卖双方相隔的比较近，这种情况则更加明显。当出现此种情况时，承运人为了减少港口的拥堵所产生的各项费用、尽快履行完自己所承担的义务以及加快船只的流转速度，就希望收货人尽早提取货物。收货人同样希望能尽快提取货物，进入下一个销售环节，从

而能抓住一些有利的市场机会。正是因为承运人和收货人双方的利益趋同，所以在实际业务中很容易发生承运人不凭正本提单交货的情形。 (二)境外进口商与国际货运代理或无船承运人串通，恶意无单放货。 在贸易实务中，此类案件主要发生在以FOB 术语成交的贸易合同中。根据《2000 年国际贸易术语解释通则》中对FOB 术语的解释，在FOB 条件下，租船订舱并支付运费的义务属于买方，而实际交货是由卖方把货物交给买方指定的承运人。这种情况下，那些对出口业务不是很精通、风险防范意识又比较淡薄的中小型企业，往往将货物的运输权利和选择承运人的权利都交给了境外买方。在运输环节由买方掌握的情况下，这些企业又盲目听从境外买家及其代理的指令，将货物交给了境外买家在装货港的代理。当这些企业收到承运人签发的提单时，往往又不对提单或提单上所显示的承运人是否合法做审查，也不要求国际货运代理或无船承运人出具保函，承诺货物到达目的港后必须凭正本提单放货。这样如果境外买方存心不良，与被指定的国际货运代理或无船承运人合谋串通，搞无单放货，那么出口企业就只能落得货款两空的结果。 (三)有些国家或地区的法律规定，可以不凭正本提单交货。

[无单放货,承运人,形势]浅析新形势下承运人无单放货风险规避与防范

浅析新形势下承运人无单放货风险规避与防范 1 无单放货产生原因及市场形式 所谓无单放货就是指承运人在提货人未提供正本提单的情况下交付货物的行为或现象。除个宗贸易存在欺诈或恶意不赎单情况外，大部分的无单放货皆因航期短而单证流转过程过长，导致船舶到港时进口商还未获得正本提单。进入21 世纪后，由于先进航运技术和装卸设备的采用，船速提高，船舶航行时间大幅缩短，然而单证流转仍然停留于传统方式。国际贸易实务中，通常以信用证付款为主，而其作为一独立的银行信用，只要单证不冲突，银行就必须付款，所以在开立信用证方面银行均表现得十分小心谨慎。这样往往造成单证的延迟，贸易双方及承运人为了减少利益损失，进口商可能凭借即将到手的正本提单要求承运人无单放货，而承运人也往往因为港口费用或船期安排等因素无单放货。我国现行《海商法》并没有明确无单放货的免责情况，仅仅是在2005 年《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》中以会议纪要的形式作了规定。 面对日益增长的无单放货现象，为了维护我国提单制度和航运、贸易秩序，最高法院结合上述会议纪要的精神，于2009 年出台了针对无单放货的司法解释――《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《无单放货规定》)，对无单放货的免责事由作出了新规定。同时，在航运业低迷、货主日益强势的情况下，《鹿特丹规则》更加代表了国际货物运输的发展方向。因此，本文将从《无单放货规定》及《鹿特丹规则》的角度，探讨在利益驱使或无奈选择无单放货的情况下，承运人如何降低甚至规避无单放货的风险。 2 承运人无单放货类型及风险防范建议 2.1 凭副本提单和保函无单放货为了减轻承运人所承担的风险及缓和各方关系，航运实践中出现一种无正本提单放货的做法，即承运人凭提货人提供的副本提单和保函交付货物。经过长期的实践，这种做法逐渐成为一种商业习惯。在当前无单放货不可避免的情况下，凭副本提单加保函提货不失为一种防范风险的良策，但这并不代表承运人就高枕无忧了，因为提货保函实际上是承运人将风险转嫁给提货人的一种赔偿协议，其仅仅在承运人、担保人与提货人之间发生效力，当持有正本提单的第三人出现时，保函不能成为对抗第三人的证据。面对正本提单持有人的权利主张，承运人不能拒绝，需承担无单放货的责任，在给予第三人应有的赔偿后，再凭保函向提货人追偿。此外，保函是否有效需经过法院的认定。商业行为中，只有善意的保函才是有效的，恶意的保函无效。保函能否真正为承运人提供足够的保证效力，与担保人的资信状况密切相关。在这样的情况下，保函的质量决定了承运人承担的风险大小，以及在正本提单持有人出现后，承运人能否得到合理的赔偿。因此，承运人在接受保函(必须是保函正本)时，要对担保人进行资格审定。担保人应具备一定的资信能力，有足够的无抵押、产权清晰的不动产。 承运人最好接受国家银行或者金融机构出具的保函，切忌接受提货人个人提供或由第三方公司出具的保函。1981 年北京某公司诉ZWY总公司无单放货案中，ZWY 公司接受的是泰国军人银行的保函，案发后，在多方协调下，无单放货的责任由泰国军人银行承担，赔偿发货人全部损失货款及利息，承运人由此成功转嫁风险。同时，保函的内容应做到规范、清晰，尽可能广泛，以涵盖无单放货后可能出现的各种情况，包括被保证人、保证的具体事项、保

提单的性质与提单权利

提单的性质与提单权利 一、引言海运提单在国际贸易、（货物）运输、支付等诸多环节扮演着重要的角色，再加上有关提单立法的系统性之不足，从而使围绕提单的纠纷大量产生，进而导致理论与实务部门对这些纠纷问题的认识产生诸多分歧，其主要者如：（1）未凭正本提单放货（简称“无单放货”）的责任属性、因果关系、损害赔偿范围等问题；（2）预借、倒签提单的责任属性、因果关系、损害赔偿范围、法律适用等问题；（3）提单中的管辖权条款、仲裁条款及法律适用条款的效力问题；（4）同一提单中的首要条款、法律选择条款、地区条款的法律意义及其效力问题；（5）提单纠纷中的诉权问题等等。这些问题及其分歧的存在，既说明了我国有关提单的理论研究与司法实践的繁荣与进步，也为理论和实务部门进一步研究、解决这些问题提出了进一步的要求。准此，笔者拟就上述这些有关提单的焦点问题逐一谈点粗浅看法。惟在谈这些具体问题之前，首应索本探源，对提单的性质与提单权利有一个准确的把握与界定。 在我国，关于海运提单的研究，原来多限于海商法学界、海事司法界及其他海事实务界，且其大都围绕提单的三种功能或四种功能①来界定、说明提单的性质与功能。惟近年来一些民商法、国际经济法等学人亦开始加入了对提单的研究，且其引入了从民商证券的角度比较研究提单的性质与功能等方法，拓宽了研究领域，开阔了视野，并出版了有关提单研究的专著②，将我国的提单研究推进了一大步。笔者此前亦于1995年发表了一篇《论提单的法律性质》的短文③，

亦是侧重从票据（证券）性质的角度对提单的性质进行了探讨。惟其内容现在看来是颇显粗浅的，有许多认识需要进一步深化，特别是未能对提单权利（关系）进行系统探讨，只是其所选择的比较的方法尚是可取的。有鉴于此，本文仍采比较的方法，侧重从证券的角度，谈如下三方面的问题：（一）、提单的性质；（二）、提单权利关系；（三）、提单权利的产生、转让与消灭。 二、提单的性质 已往人们（包括我国《海商法》第71条提单定义条款）多是从提单的功能角度对其下定义的；提单功能当然也能揭示提单的性质，惟将提单最终界定为一种“单证”，显得过于宽泛。有鉴于此，为准确揭示提单的性质，我们试图将提单定义如下：提单，是海运承运人签发的用以证明海运货物的收受或装船，并据以在目的港向正当的提单持有人交付货物的兼具债权效力与物权效力的不完全有价证券即物品（商品）证券。该定义揭示的提单的基本法律属性如下：（一）提单是不完全有价证券即物品证券 自德国学者创用“有价证券”的概念以来，有价证券制度包括其内涵与外延一直在不断发展变化之中①。现在人们一般普遍认为，有价证券是一种表示具有财产价值的民事权利的证券；其证券权利的发生、转移和行使均以持有证券为必要者，称为完全的有价证券，如汇票等狭义上的票据，其证券权利的转移或行使以持有证券为必要者，称为不完全有价证券，例如提单、仓单等；其证券所表示的标的物为金钱的，称金钱证券，其证券所表示的标的物为物品的，称为物品（商

无单放货法律问题研究

无单放货法律问题研究 内容提要：本文通过对提单法律性质的法理分析。论证海运提单是一种所有权凭证。在分析无单放货基本特征的基础上，阐明无单放货所形成的法律关系，论证无单放货行为的法律性质系违约与侵权之竞合，其救偿方法应选择追究侵权之连带赔偿责任为宜。最后对一典型案例进行分析，评价其得失。 关键词：提单，无单放货，所有权凭证 海运提单（Bill of lading）是在国际贸易与海上货物运输中十分常用的一类贸易单据和运输单据，是跨国、跨地区贸易结算与远洋运输相结合的产物，在世界贸易体系中占有举足轻重的地位。提单法律纠纷，主要包括无单放货、倒签、预借提单和提单批注纠纷三大类。其中后两者是由提单的记载所引发的，具体性技术性的纠纷，人们对之较易形成一致的认识。而对于无单放货，由于它涉及提单本身的形而上思考，故更为深刻而复杂。在学理上，法学家们从不同角度考察提单，对其性质的认识歧见丛生。在相关国际和国内立法上，《海牙规则》与《汉堡规则》针锋相对，作为调和两者的产物的我国《海商法》，则旗帜有尔鲜明，留下争论余地。而在海事诉讼中，尖锐的利益冲突又使诉讼各方殚精竭虑，妙论叠出，其中不乏言之成理者。全国九大海事法院、各省高院以至最高人民法院对无单放货定性的认识虽未尽一致，但都在各个具体案件的判决书中阐明法理，在审判实践上作出了有益探索。 然而，法的精髓在于统一。唯其统一，法方具有明确性，从而有可预见性，方能实现指引﹑评价﹑预测诸项功能，在一定时期内体现法的稳定性。在某些情况下，对于如何实现公平与正义众说不一，但在众说纷纭间对同类事物区别对待恰是极大的不公平与非正义。而消弭纷争，统一行动，则恰是使各方知所趋避，实现公平正义的不二法门。如何在无单放货问题上统一认识，探索一条道路，使之既能在理论上自圆其说，又能在实践中协调各方利益，这是笔者近年来一直在思考的。今不辞浅陋提出一些心得，就教于方家。 一。海运提单的法律性质 一般认为，提单是海上货物运输合同的证明、货物的收据和物权凭证。在英美法原文上则表述为Evidence of cantract，Receipt of good，Document of title.我国《海商法》亦特此观点，但在措词上略有不同，其71条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。”由于

无单放货纠纷案件的调查及思考

无单放货纠纷案件的调查与思考 近年来，随着我国进出口贸易的增长，海上货物运输量日益递增。由于海上货物运输涉及诸多环节，任何一个环节衔接出现问题，就可能会产生海上货物运输合同纠纷。根据2004年和2005年我院受理的海商合同纠纷案的统计数据，海上货物运输合同纠纷中无单放货案件比例最高，达65%之多，而且此类案件标的小的数十万元人民币，在的达数千万元人民币。因无单放货而遭受损失的往往是国内的货物出口方，此类案件的审理，既涉及外贸合同货物交付的条款、付款的方式，货代的规X性，承运人的凭单放货等实务性问题，又涉及《国际海运条例》、《货运代理企业管理规定》等国内法律规X之间的冲突问题，处理结果将直接影响我国的外贸出口和航运市场，甚至关系到我国的对外司法形象。本课题组对我院近两年的无单放货案件逐一进行查阅，通过归纳和分析，形成以下调查报告，望对规X航运市场、统一司法裁判尺度有所裨益。 一、近两年本院审理无单放货纠纷案件的现状 （一）收、结案概况 从数据分析，在这48件无单放货纠纷案中，以承运人单独作为被告的34件，占71%，以承运人及其代理人作为共同被告的14件，占29%；判决结案的16件，调解结案的10件，撤诉的21件，裁定驳回起诉的1件，分别占其中的34%、21%、43%和2%；判决结案的16件中，除1件因原告不能证明无单放货的事实而被判决驳回外，其余均判决承运人单独承担无单放货的违约赔偿责任。 （二）出现的新情况 为进一步调查海上货物运输各个环节的操作程序，分析无单放货纠纷居高不下的现状、原因，为规X我市及我省物流及海运市场秩序，妥善解决无单放货纠纷提出有针对性的意见和建议。2005年下半年，我庭分三次与相关外贸公司、货代公司以及船务公司分别召开座谈会，对现阶段无单放货纠纷的几种新情况作如下分析： 1. FOB贸易价格条件下的无单放货纠纷不断增多 就出口贸易而言，一旦接受FOB价格条件，意味着由买方订舱指定承运人，国内货主作为卖方通常并无风险防X意识，仅赁买方给予的一个联系方式，找到一家素昧平生的货代公司，听凭其处置货物的出运事宜，根本无法掌控货物的流转环节。承运人并且通常是无船承运人甘冒天下之大不韪，接受保函无单放货，使国内货主徒有一纸由莫虚有的公司签发的提单而提不到货、收不回货款，直至救济无门。 2. 货代市场无序竞争，以货运代理之名行无船承运人之实，不签发HOUSE提单，以规避承运人责任。 货代通常具有双重代理职能，既可以单纯作为货主的装货港代理从事货物装箱、储运、报关、订舱等事宜，也可以独立经营人的身份签发无船承运人提单。但货代市场目前还出现了不向托运人签发提单的情形，比如货代A与货代B进行航线合作，货代B具有某一固定航线的优势资源，包括配备有相对固定的目的港放货代理甚至有较优惠的运价。A为了防止货主与B的直接接触，通常直接签发HOUSE提单给货主，而货代B在接受各处货源后，并不向货代A出具任何提单或其他货物接收的凭据，即直接向海运承运人订舱并取得海运提单。故一旦B实施了无单放货，货代A须向货主承担赔偿责任，之后其却无任何凭据向货代B提起追偿。可以说，这种货代合作方式虽合乎资源共享的市场规则，却导致了利益、职责方面的严重失衡。再比如，以货代收据（CRF）代替货代提单，一旦发生无单放货等海运合同纠纷，货主无以主X物权的凭据，亦造成货代市场的混乱局面。 3. 货代XX从事无船承运业务，造成责任承担主体或能力上的缺失。 我国《国际海运条例》及其《实施意见》明确规定，从事无船承运业必须向我国交通部进行提单备案，缴纳责任承担保证金。但目前货代无证经营无船承运人业务的不在少数，不

从国际私法视角对两宗_无单放货_案的对比分析

第6卷 第3期大连海事大学学报(社会科学版)Vol.6,No.3 2007年6月Journal of Dalian Maritime University(Social Sciences Edition)Jun.2007 从国际私法视角对两宗 无单放货 案的对比分析 王 娟 (中国地质大学政法学院,湖北武汉 430074) 摘要:以两宗无单放货案的对比为例,分析外国法的查明、最密切联系地的确定以及法院地强制性规则的适用,建议司法实践要谨慎对待外国法的适用,以树立中国涉外司法的文明形象,优化中国的法治环境。 关键词:国际私法;无单放货;外国法的查明;最密切联系地;强制性规则 中图分类号:DF97 文献标识码:A 文章编号:1671-7031(2007)03-0010-04 Comparative analysis on two cases of delivery without B L from view-point of private international law WANG Juan (School of Politics&La w,China Geosciences Univ.,Wuhan430074,China) Abstract:Based on the comparision of two cases of delivery without B L,through analyzing the ascertainment of for-eign la w,the location of the most significant relationship place and the application of mandatory rules of the place seizing the case,the article concludes that we should deal with the problem of applying foreign law prudently,so as to create good image of judicial practice with foreign elements and to make our judicial environment better. Key words:private international la w;delivery without B L;ascertainment of foreign law;the most significant rela-tionship place;mandatory rules 一、基本案情 案例一:中国江苏省轻工业品进出口集团股份有限公司(简称江苏轻工)诉中国江苏环球国际货运有限公司(简称江苏环球)和美国博联国际有限公司(简称美国博联)无单放货案 1998年7月至12月江苏环球代表美国博联向江苏轻工签发了4套正本记名提单。提单注明卸货港为美国佛罗里达州的迈阿密,收货人为美国M/S公司。背面条款载明经美国港口运输的货物的提单适用 1936年美国海上货物运输法 。美国博联凭提货保函将货物交给收货人。1999年7月,江苏轻工以无正本提单交货造成其无法收回货款为由提起诉讼。 武汉海事法院认为,当事人在提单首要条款中约定 1936年美国海上货物运输法 为处理本案的准据法,符合中国法律的规定。但本案所涉及的承运人能否不凭正本提单向记名收货人交付货物问题,该法未作出明确规定,应认定为选择的法律只调整合同当事人的部分权利义务关系,而对合同本项争议的处理没有选择适用法律。因此,处理合同本项争议,应依照最密切联系原则确定其所适用的法律。双方的争议是承运人在美国港口交货中产生的,而非在提单签发地或运输始发地产生的,承运人在运输目的地的交货行为直接受交货行为地法律的约束,因此,处理本案合同争议应适用相关的美国法律为准据法。依照 美国统一商法典 ,美国博联依据提单将货物交给指定的记名收货人,应为适当交货,符合美国法律规定,美国博联对江苏轻工的经济损失不应承担赔 收稿日期:2007-03-14 作者简介:王 娟(1977-),女,湖北荆州人,博士,讲师;E-mail:tupoziwo6@https://www.sodocs.net/doc/709574715.html,

单证员考试中20个经典案例分析汇总

单证员考试中20个经典案例分析汇总 案例分析题一 [案例] 中东某商人从西欧购买一项商品买卖双方约定采用信用证方式付款，并明确分两批交货和分两批开立信用证。第一张信用证开出后，已经顺利结汇。第二张信用证开出后，买方因第一批货物质量有问题，向卖方索赔的事项尚未了结，便通知银行停止使用其开出的第二张信用证，但银行仍凭卖方第二批正确的票据付了款。当银行通知买方对第二批货物付款赎单时，遭到买方拒绝，银行向法院起诉，结果银行胜诉。请分析原因。 [分析] 本案合同规定按信用证付款方式成交，而信用证是独立于合同之外的一种自足的文件，在信用证付款条件下，银行处于第一付款人的地位，他对受益人承担独立的责任。由于银行开出的是不可撤消信用证，而且按一般惯例规定，银行只管单证，不管货物，当银行通知买方付款赎单时，只要单证一致，作为开证申请人的买方就必须付款赎单。本案合同项下的买方，以上一批交货质量有争议为由而拒绝向银行付款赎单，是毫无道理的。因此，法院判决正确。 案例分析题二 [案例] 1994年4月11日，国内某公司（以下称为JS公司）与香港GT公司达成一份出口合同：合同号No．94JS－GT102，4950dz of 45x45/110x70 T/C yarn－dyed shirt with long sleeve （涤棉长袖衬衫），5% more or less are allowed，单价USD28．20/dz CFR Hongkong，总金额USD139，590．00，1994年8月底之前装运，付款方式为by 100% irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L（不可撤消的提单日后30天远期信用证付款）。 ?JS公司催促，JS公司于5月底收到由意大利商业银行那不勒斯分行（Banca Commercial Italy，Naples Branch）开来的编号为6753/80210的远期信用证，信用证的开证申请人为意大利的CIBM SRL，并将目的港改为意大利的那不勒斯港，最迟装运期为1994年8月30日，同时指定承运人为Marvelous International Container Lines（以下简称MICL公司），信用证有效期为9月15日，在中国议付有效。 JS公司收到信用证后，没有对信用证提出异议，并立即组织生产。由于生产衬衫的色织面料约定由香港GT公司指定的北京GH色织厂提供，而此后北京GH色织厂未能按照JS 公司的要求及时供应生产所需面料，并且数量也短缺，导致JS公司没有赶上信用证规定的8月30日的最迟装运期限。为此香港GT公司出具了一份保函给JS公司，保证买方在收到单据后会及时付款赎单。JS公司凭此保函于9月12日通过信用证指定的MICL公司装运了4700打衬衫（总货款为USD132，540．00），并取得了编号为GM/NAP－11773的海运提单，

无单放货法律问题的探讨

论无单放货法律问题的探讨 [摘要]在海运实践中，提单是承运人保证据以交货的单证，凭正本提单交货是承运人的义务。然而，由于航运技术的进步以及提单速度流转的滞后，实践中承运人往往无单放货。本文将通过对无单放货的产生原因，无单放货的法律定性，承运人的法律责任进行分析，并理清对于无单放货的救济途径。 [关键词]提单；单放货；承运人责任；保函 提单是国际贸易和航运的基石，随着国际经济贸易的发展，我国海上贸易日益增多，海上货物运输已成为海上贸易的重要环节，提单也在国际贸易中扮演者重要角色。提单是作为承运人和托运人之间处理运输中双方权利和义务的依据。虽然一般它不是由双方共同签字的一项契约，但就构成契约的主要项目如船名、开航日期、航线、靠港以及其它有关货运项目，是众所周知的；又运价和运输条件，承运人也是事先规定的。因此在托运人或其代理人向承运人定舱的时候就被认为契约即告成立，所以虽然条款内容是由承运人单方拟就，托运人也应当认为双方已认可，即成为运输契约。因此，习惯上也就成了日后处理运输中各种问题的依据。但由于航运时间的缩短，船运货物先于提单到达目的港的情况越来越普遍，承运人为了维护自己的利益减少风险，通常应收货人的请求无正本提单放货，即承运人在提货人没有出

示正本提单的情况下便将货物交付于对方，导致正本提单持有人无货可提。 一、无单放货的产生 （一）无单放货释义 研究无单放货的概念，要先了解提单，即提单是一种用以证明海上运输合同和货物已有承运人接管或装船，以及承运人保证凭已交付货物的单证。其根据适用效力分为正本提单和副本提单。这里的无单放货即无正本提单放货，是指在国际贸易中货物承运人把其承运的货物交给无正本提单的收货人。构成无单放货的条件是：（1）承运人明知他人无正本提单而向其签发提货凭证（2）非正本提单持有人完全控制了货物（3）承运人无法向正本提单持有人交付货物。 需要注意的是在无单放货中，无单放货的向对方不一定是正真的买方，即无单放货的对象有的是贸易合同中的真实买方，有的不是贸易合同中的真实买方。 （二）无单放货的产生原因 无单发货的产生原因概括起来有一下三点：第一，正本提单迟延，也就是说货单不同步。在过去提单的流转速度比船速快，提单总能在货物到达目的港之前送达收货人，从而使收货人及时提货，而现在随着航海技术的发展，货物的运输速度加快，以及银行审单时间过长导致提单晚于货物到达，改变了以往提单先于货物到达的情况。在此种情况下，承运人为了减少货物目的港的停留给自己带来的风险及费用负担，或由于提货人急于提取货物流通于市场，承运人与提货人之间

无单放货的纠纷案例

无单放货的纠纷案例 来源：大律师网 [案情介绍] 原告：河北D进出口股份有限公司（下称河北D） 被告：Z世界客货航运有限公司（下称韩国Z） 被告：Z世界客货航运（天津）有限公司（天津Z） [案情] 2001年8月3日，原告河北D与韩国买方订立了编号为01SHU0720的世界货品生意合同，约好由原告向韩国买方出售各种尺码的全棉长裤25，000条，单价为FOB天津3.4美元/条，并约好 以两种付款方法付出货款，即2.4美元/条以T/T（电汇）方法付款；1美元/条以信用证方法付款。 2001年9月30日，原告将其间的12，500条全棉长裤交给被告天津Z。天津Z签发了昂首为韩国Z，编号为JCSCC01074075的一套三份正本格局提单。提单载明，邮寄人为原告，收货人为凭韩国工 业银行指示，启运港中国天津，意图港韩国仁川。在承运人签章栏中，除 有[TIANJIN-INCHON INTERNATIONAL PASSENGER&CARGO SHIPPING CO.，LTD.（1）]的印章外，还有天津Z总经理的签名。 庭审中，被告天津Z供认，该提单系被告天津Z所签，所运用的签单章为被告天津Z一切，且自1992年至今，天津Z一向运用该签单章签发提单。 涉案货品运抵意图港韩国仁川后，两被告未凭正本提单，而是凭韩国工业银行出具的保函，将货品放予别人。 另查明，2001年8月6日，韩国买方开立了以原告为受益人的编号为MO449108NS00071的不行吊销信用证。可是，鉴于本案交易合同约好的两种付款方法，原告别离于9月5日和10月4日两次恳 求修正信用证，并最终将信用证的有用期修正为2001年10月30日。 为了习惯两种付款方法的需求，原告于2001年9月19日别离签署了编号为BP01844431的两套商业发票和装箱单。其间一套商业发票和装箱单载明货品的单价为3.4美元/条，总金额为42，500美元。这一金额与生意合同约好的货品金额及中国天津海关出口货品报关单上记载的出运货品金额一起。另一套商业发票和装箱单所载明的货品单价为1美元/条，总金额为12，500美元，与信用证记载的 金额相符。 因被告在意图港凭保函无单放货，买方又回绝通过T/T方法付出30，000美元货款，原告未向银行结汇，因而，原告仍持有全套三份正本提单和全套正本商业发票和装箱单。 庭审中，两被告提交了放货时由韩国买方提交的保函后边所附的商业发票和装箱单的复印件。经核实，两被告提交的商业发票和装箱单均无签发日期，且商业发票的编号为BP01844426.而原告提交的两套商业发票和装箱单记载签发日期为2001-09-19，且商业发票的编号为BP01844431，与两被 告提交的商业发票和装箱单均不一起。 再查明，涉案提单反面有统辖和法令适用条款。该条款约好，本提单所证实的合同适用韩王法，争议应在韩国处理或根据承运人的挑选在卸货港处理并适用英王法。任何别的国家的法院均无权统辖。 原告以为，根据中国海商法的规则，被告负有凭正本提单交给货品的职责，被告应当对其无单放货行动给原告形成的丢失承当补偿职责。原告与韩国买方对于货款的付出方法与被告实行运送合同无直接的有关性。

警惕!这些国家,都可以无单放货!

警惕！这些国家，都可以无单放货！ 1、何为无单放货？ 无单放货，又叫无正本提单放货，是指承运人或其代理人(货代)或港务当局或仓库管理人在未收回正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件，加保函放行货物的行为。 2、无单放货的国家有哪些？ 2013年5月，巴西海关制定的1356号令在国内出口企业中引起轩然大波。在这项法令中，规定了巴西境内货物实施新的放货政策，船公司失去对正本船东提单的操控。这也就是说，即使出口企业持有正本提单，巴西进口商也可以无单提货。这对出口企业来说风险无疑是相当大的。 巴西并不是唯一规定可以无单放货国家。拉美、西非等很多国家，均存在无单放货的情况。安哥拉、尼加拉瓜、危地马拉、洪都拉斯、萨尔瓦多、哥斯达黎加、多米尼加、委内瑞拉等国，都是可以无单放货的国家。在这些国家，都是对进口货物实施单方面放货政策。船东对正本提单的操控被取消。

另外，美国、加拿大、英国等国家，对记名提单副本提货是允许的。惯例是“记名提单”（Straight B/L）的收货人可以不凭“正本提单”而仅凭“到货通知”(Notice of arrival)上的背书和收货人的身份证明即可提货。这也就意味着，如果没有能够及时收回货款，即使出口企业掌握正

本提单在手也是无济于事的。 出口到土耳其、印度和阿尔及利亚也要特别注意：货物到港前，目的港进口商进行舱单申报后，货权自动转到收货人手中。 3、避免无单放货的几点注意事项： 显然这些国家的政策，对出口企业是十分不利的。但如果说，出口企业因为这些而放弃出口这些国家的订单，对出口企业来说又是巨大损失。那么在这种矛盾的情形下，出口企业应该怎么出口到这些无单放货国家，而保证不会发生风险呢？ 1、发货前就要求客户支付所有货款，100%前T/T，在确保安全收汇的前提下发货。 2、出口方企业尽量签订CIF或CFR合同，力拒FOB合同，避免外商指定境外货代安排运输。对外贸易经济合作部曾发布《关于规避无单放货风险的通知》指出，目前有60%—70%的FOB 合同中国际货运代理人与进口商串通搞无单交货，使我国出口企业货款两空。 3、在与客户指定的货代联系出运事宜时，应做到以下： （1）让指定货代传真或快递营业执照复印件。看到营业执照复印件后，上工商网站或到货代所在地的工商部门查询此货代是否注册。通过信用报告查询的费用并不高，千万不要省这个钱。 （2）与指定货代签订正式的运输合同。 （3）传真托单给指定货代后，叫其在托单上盖上公章回传并寄正本。 （4）开船后，及时通知货代签出正本提单，保留好货运订舱相关凭证，并要求货代出具保函，保函警告无单放货会承担法律风险。对于国外指定货代，最好订舱前也出具保函。（5）保留好货物的报关单，注意报关单的单价、总价、品名要与出口合同发票对应一致，否则影响后续索赔。 （6）不能答应给国外买方出具低值发票，因为低值发票影响后续的索赔金额。 4、一旦出现无单放货后怎么办？ 通过船公司网站查询货物情况，如船公司网站显示集装箱已经清空并装货运往其它目的地，

提单的性质与提单权利(一)

提单的性质与提单权利(一) 一、引言 海运提单在国际贸易、（货物）运输、支付等诸多环节扮演着重要的角色，再加上有关提单立法的系统性之不足，从而使围绕提单的纠纷大量产生，进而导致理论与实务部门对这些纠纷问题的认识产生诸多分歧，其主要者如：（1）未凭正本提单放货（简称“无单放货”）的责任属性、因果关系、损害赔偿范围等问题；（2）预借、倒签提单的责任属性、因果关系、损害赔偿范围、法律适用等问题；（3）提单中的管辖权条款、仲裁条款及法律适用条款的效力问题；（4）同一提单中的首要条款、法律选择条款、地区条款的法律意义及其效力问题；（5）提单纠纷中的诉权问题等等。这些问题及其分歧的存在，既说明了我国有关提单的理论研究与司法实践的繁荣与进步，也为理论和实务部门进一步研究、解决这些问题提出了进一步的要求。准此，笔者拟就上述这些有关提单的焦点问题逐一谈点粗浅看法。惟在谈这些具体问题之前，首应索本探源，对提单的性质与提单权利有一个准确的把握与界定。 在我国，关于海运提单的研究，原来多限于海商法学界、海事司法界及其他海事实务界，且其大都围绕提单的三种功能或四种功能①来界定、说明提单的性质与功能。惟近年来一些民商法、国际经济法等学人亦开始加入了对提单的研究，且其引入了从民商证券的角度比较研究提单的性质与功能等方法，拓宽了研究领域，开阔了视野，并出版了有关提单研究的专着②，将我国的提单研究推进了一大步。笔者此前亦于1995年发表了一篇《论提单的法律性质》的短文③，亦是侧重从票据（证券）性质的角度对提单的性质进行了探讨。惟其内容现在看来是颇显粗浅的，有许多认识需要进一步深化，特别是未能对提单权利（关系）进行系统探讨，只是其所选择的比较的方法尚是可取的。有鉴于此，本文仍采比较的方法，侧重从证券的角度，谈如下三方面的问题：（一）、提单的性质；（二）、提单权利关系；（三）、提单权利的产生、转让与消灭。 二、提单的性质 已往人们（包括我国《海商法》第71条提单定义条款）多是从提单的功能角度对其下定义的；提单功能当然也能揭示提单的性质，惟将提单最终界定为一种“单证”，显得过于宽泛。有鉴于此，为准确揭示提单的性质，我们试图将提单定义如下：提单，是海运承运人签发的用以证明海运货物的收受或装船，并据以在目的港向正当的提单持有人交付货物的兼具债权效力与物权效力的不完全有价证券即物品（商品）证券。该定义揭示的提单的基本法律属性如下： （一）提单是不完全有价证券即物品证券 自德国学者创用“有价证券”的概念以来，有价证券制度包括其内涵与外延一直在不断发展变化之中①。现在人们一般普遍认为，有价证券是一种表示具有财产价值的民事权利的证券；其证券权利的发生、转移和行使均以持有证券为必要者，称为完全的有价证券，如汇票等狭义上的票据，其证券权利的转移或行使以持有证券为必要者，称为不完全有价证券，例如提单、仓单等；其证券所表示的标的物为金钱的，称金钱证券，其证券所表示的标的物为物品的，称为物品（商品）证券，如仓单、提单②。英美法中没有与大陆法“有价证券”一词完全等同的概念，而另有“流通证券”、“商业证券”等概念，其“流通证券”指得以背书或支付而转让的证券，其外延较有价证券为小③。 有价证券制度的最大特色是权利的证券化，即将权利表现在证券上，使权利与证券合一。其具有如下主要特点：（1）、证券与权利相结合，只在特殊情况下才可分离，故一般不能离开证券而行使权利。因而就有了证券交付、证券提示、证券缴回等制度。惟在特殊情况下，又可通过特定方式使权利与证券相分离，因而又有了挂失止付和公示催告等制度。证券与权利的结合，决定了证券权利由两种权利组成：一种是对构成证券的物质（一张纸）的所有权，另一种是构成证券的内客的权利，即证券持有人依照证券上的记载而得享有或行使的权利。

记名提单下无单放货案例

原告：皮尔·沃斯先生（德国汽车贸易商）托运人 被告：APL（美国总统轮船公司）承运人 案情：原告通过向被告订舱，欲卖一辆敞篷轿车给韩国的买方S公司，货物于2000年8月28日装载于“Hyundai General”轮，从汉堡运往韩国釜山。APL签发提单号为“APLU 701416646”的已装船正本提单上记载：收货人为S公司，而非“凭指示”；通知方也为S公司；运费预付。提单规定承运人签发一式三份正本提单，若收回其中任何一份经适当背书的可转让提单，其余的则失去效力。 船舶于2000年9月到达釜山，汽车被卸下置于APL的韩国办事处的保管下。9月25日，收货人S公司要求提货，同日APL韩国办事处将该敞篷轿车交付给S公司。9月26日，原告的代理通知APL汉堡办事处，若未见正本提单不能将货物交付给S公司。11月，原告传真给S公司，要求其在2000年11月7日前支付剩余货款，未得到答复。12月中旬，原告传真APL汉堡办事处，主张APL无单放货，应负责支付剩余货款。APL拒绝支付货款，认为S 公司作为记名收货人，有权在未出示正本提单的情形下提取货物。 2001年5月，原告提起诉讼，认为被告违反运输合同的约定，违反作为受托人的保管义务，疏于保管货物，未凭正本提单交付货物。2001年6月，原告申请即时判决。 助理法官最终支持了原告的请求，作出下列判决： （1）基于运输单据的本意，特别是提单，从合同上讲，被告无权未收到正本提单就放货，从该无可争议的客观证据中可以明确的推断出，双方当事人是基于只有出示正本提单才能交付货物的基础而签订该运输合同的。 （2）因此被告没有理由可以对抗原告的诉请，最终判决被告赔偿原告损失。 助理法官还判决APL支付利息并承担诉讼费用。 APL对所有判决内容提出上诉。 最终，新加坡上诉法院驳回了被告的上诉。 启示： 法律界对记名提单的无单放货是存在争议的。 美国从其1916年《联邦提单法》第二条、第九条(b)款的规定，“承运人有理由将货物交付给托运人在记名提单上记名的收货人，承运人向记名提单的记名收货人交付货物时，不负有要求记名收货人出示或提交记名提单的义务。”可以看出，记名提单在美国是没有物权凭证之职能的。 1．充分了解各卸货港的法律规定，做到有备无患。 2．国内卖方应尽量拒绝以FOB成交，如果一定要使用FOB条款，也应警惕买方要求以其为收货人的记名提单，在无保障的条件下应当拒绝。 3．国内船方同时也应当注意，如果想要在未收回正本提单的情况下放货，则在充分了解各港口所在国的法律规定的基础上，在自己签发的记名提单正面标明“Non-negotiable或Non-transferable”字样，并写明只要指定的收货人证明其身份，则不需要正本提单即可放货，或在此提单上加注“此提单适用于美国联邦提单法”。

合同与无单放货商务指南频道案例分析合同案例无单放货.doc

FOB合同与无单放货_商务指南频道案例分析_合同_案例_无单放货 2002年11月8日，我国甲国贸股份有限公司与韩国乙株式会社签订出口各式夹克衫贸易合同，贸易术语为FOB，合同规定，付款方式为信用证，乙株式会社指定韩国丙综合株式会社承运将该批货物从中国上海出运至韩国釜山，丙综合株式会社为此签发了以甲国贸股份有限公司为托运人的正本提单。托运人为甲国贸股份有限公司，通知方为丁股份有限公司，收货人为根据某银行指示。由于韩国乙株式会社一直没有付款买单，甲国贸股份有限公司现仍持有上述提单正本。经调查，涉案货物运抵目的港后，已由前述提单通知人以银行保函形式未凭正本提单向丙综合株式会社提取。即涉案货物已由丙综合株式会社在目的港未收回正本提单即向他人进行了交付。据此，2003年10月8日，甲国贸股份有限公司诉至我国海事法院，请求判令被告赔偿相应经济损失5．9598万美元及该款自2002年11月起的利息损失。 【结果】 2004年6月25日，法院经审理后认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。本案原、被告双方在诉讼过程中均未主张适用外国法，同时争议双方均引用中国法律支持其各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律已作选择适用。此外，本案涉及的运输合同起运地、提单签发地均在我国境内，因此我国与本案争议具有密切的联系，根据国际私法中的最密切联系原则，本案也可以适用中国法律。综上，法院决定适用中国法律界定争议双方的权利和义务。 本案证据表明涉案货物正本提单项下货物已由通知人提供银行保函而未提交正本提单向被告提取货物，据此被告的行为违反了海上货物运输合同中承运人应凭正本提单交付货物的航运惯例，理应就此向原告承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、综合会社向国泰国贸公司赔偿货款损失5．9598万美元及利息损失。 此外，依据被告乙株式会社提交的公司证明，其是一家从事国际货运代理业务的境外企业，但由于被告在本案中出具自己的提单承载涉案货物，因此其实际充当了无船承运人的角色。根据《中华人民共和国国际海运条例》第七、八、二十六条以及我国交通部《关于实施＜中华人民共和国国际海运条例＞的公告》第一、三条的相关规定，其本无权未经许可自行在我国境内签发提单从事无船承运人业务。鉴于被告的前述违法经营行为，其在本案中向原告承担相应的经济损失赔偿

无单放货

论无单放货的法律问题研究 尹圆圆 [摘要]：提单制度是海运业的核心内容，提单作为海运各方贸易的凭据，发挥着举足轻重的作用。航运事业复杂多样，海运风险不可小觑，为了维护提单当事人的合法权益，凭单放货更是大势所趋。然而，在经济全球化的今天，随着国际航运和贸易事业的迅速发展以及商业快速效率的冲击，无单放货大量衍生并普遍存在着。同时，规制无单放货的法律还不完善，两种情况相结合，严重影响的航运秩序，制约着贸易业和航运业的健康发展。本文就无单放货的风险和防范谈一下自己的看法。 关键词：提单；无单放货；法律责任；对策 国际贸易依赖于运输的发展，“有效率的大规模的商品运输，乃是商人资本主义求生存和扩展所不可缺少的”。对于海上运输而言，提单是海商货物运输中最重要的单证。无单放货这一现象伴随着提单制度的出现而出现，尤其进入21世纪以后，中国的无单放货案件越来越复杂，涉及问题越来越多。其实，无单放货案件不仅在中国出现，在全世界范围内也层出不穷。 海上运输往往具有国际性，因此无单放货案件经常涉及多国当事人利益，解决好无单放货带来的纠纷与法律隐患，关系到国际海运事业和国际贸易的发展前途，因此加强无单放货制度的研究和解决不仅每个国家自身责无旁贷，国家间相互合作，加强沟通更是不可

或缺。 一、无单放货性质和法律责任 （一）无单放货的产生及定义 凭单放货的优势不可置疑，但是基于一个前提，“即提单流转速度比船速快，提单总能在货物运抵目的港之前送达收货人，从而使收获人能及时提货。”这一假设是建立在传统的件杂货运输方式之上。1随着集装箱的广泛使用，海上货物运输的速度得到了极大的提高，同时，由于提单流转的特殊性，货物先于提单到达目的港也就很常见了。这种情况下，承运人急于交货，而买方急于提货，这两种商业倾向结合的结果便是承运人无正本提单放货，俗称无单放货。无单放货主要具有以下几种形式：（1）货抵目的港，承运人凭保函将货物交给提单所载收货人以外的第三人，这是最为常见的一种。（2）由于目前航海科技的发展，船舶航速极大提高，但是由于单据流转需要经过层层关口，速度相对就会慢下来，如果船舶早于提单到达目的港，承运人为减少港口费用和尽快开始投入新的航次，会将货物放给无正本提单的持有人。（3）承运人与提货人恶意串通欺诈正本提单的持有人。这种情况下，承运人对正本提单持有人会承担较大的赔偿责任，而且，有可能无处追偿，因此，这种情况很少发生。 （二）无单放货与错放货 1北京大学海商法研究中心：《海商法研究》，法律出版社，第60页。

案例分享：无单放货纠纷中无船承运人与实际承运人责任之区分

案例分享：巴西无单放货纠纷中无船承运人与实际承运人责任之区分原告：原告南京卡安汽车配件有限公司（以下简称卡安公司） 被告：深圳市巡洋国际物流有限公司（以下简称巡洋公司） 被告：地中海航运有限公司（MSC Mediterranean Shipping Company S.A.）（以下简称地中海公司） 2016年7月7日，根据贸易合同下买方的指示，卡安公司委托巡洋公司出运涉案货物。巡洋公司亦确认系目的港代理LFC公司指定其承运涉案货物。巡洋公司是在我国交通运输主管部门登记的无船承运人。 2016年7月25日，卡安公司发邮件告知巡洋公司其需要取得提单正本，指出目前巴西客户只付了30%的货款，在客户付清货款之后卡安公司才会把提单正本交给客户，并强调“由于巴西无单放货的情况严重，如果出现客户未取得我司提供的提单正本却得到货物的情况，将会对我司造成严重损失，届时我司将保留起诉贵司在内的一切权利。” 2016年7月26日，涉案货物装船后，巡洋公司向卡安公司签发了编号为SZ16070069的全套正本提单（以下简称无船承运人提单）。无船承运人提单载明：托运人为卡安公司，收货人为MARILLIAM 进出口商贸公司；收货地点为中国南京，装货港为中国上海港，卸货港和交付地点为巴西纳维根特斯港（NAVEGANTES）；目的港放货代理为LFC公司等。同年7月28日，巡洋公司发邮件告知卡安公司，当日将全套正本的无船承运人提单寄给卡安公司，并告知“如果收到款可寄单第一时间通知我司放主单，否则会造成客人延误提货”。 巡洋公司接受委托后，委托案外人中通华公司向地中海公司订舱。地中海公司向巡洋公司签发了编号为MSCUYR873061的全套正本提单（以下简称海运提单）。海运提单载明：托运人为巡洋公司，收货人为LFC公司；货物品名、集装箱箱号、收货地点、装货港、船名航次等记载与无船承运人提单记载一致；交接方式为“FCLFCL（整箱交接）”；卸货港代理为地