信息大爆炸时代,我们离真相越来越近辩论赛材料
立论：
1.信息量大，各类信息龙蛇混杂，难以辨别真假
2.每个人都能成为信息的制造者，主观能动性强，使“真相”更加扑朔迷离
3.假的信息太多，让人对信息的信任度降低
☆判断真相远近的标准：获得真相的可能性大小，追寻真相的难度大小
谢谢主席
各位评委，同学，大家好：
首先，感谢对方辩友精彩的立论陈词。但真相果如对方辩友所说吗？起码在以下几点就让我不敢苟同。首先，我们说，当今社会，我们获取信息的手段确实比过去丰富了很多。但这科技发展、社会进步带来的必然结果，而非对方辩友口中“信息爆炸”的带来的。其次，我们退一步来讲，“多”就代表有用，代表“真”吗？当报纸由几页变成几十页时，你是不是更难从中找到有用信息了呢？由此可见，对方辩友的观点真的是站不住脚啊。那么真相究竟如何呢？今天，我们邀请大家与我方一起进行一场真相的探索之旅，揭开真相的神秘面纱，并看看信息爆炸对我们的生活究竟有哪些影响。开宗明义，所谓“信息爆炸”是对信息既有互联网技术发展之后，信息的泛滥无序、管理乏力、良莠不齐的一种非正常发展的状态的描述。而“真相”指的是事情的真实情况，它区别于表像和假相。我们今天的讨论应该建立在信息爆炸程度的进一步加深使我们离真相越远还是越近的基础上。我方观点为：信息爆炸使我们离真相越来越远。下面，我将从以下几个方面进行阐述：
首先，“信息爆炸”造成了信息的严重超载。每天接受到的信息量远远超过人们分析、处理能力。当众多纷繁复杂、真假难辨的信息铺天盖地般袭来时，严重影响了我们处理信息，做出决策，探求真相的效率。很容易导致我们难以做出最佳决策，甚至是决策失误。而当我们一个不小心在寻求真相的道路上南辕北辙时，便会让我们离真相越来越远。
其次，“信息爆炸”造成了严重的信息浪费。真正有价值的信息被大量无用信息所淹没，真相被海量表象甚至假相所掩埋。而当我们如大海捞真般寻求真相时，必然的结果便是经常让有用信息与无用信息一起从身边流走，造成寻找真相的巨大困难。的确，信息爆炸丰富了信息来源，但这个来源已经丰富到了我们无法承受的程度了。而且，泛泛的信息是没有用的。海量泛滥的信息只能使得真相离我们越来越远。在信息爆炸的今天，我方愿借对方辩友一双慧眼，把事实真相看得清清楚楚、明明白白、真真切切。因为我方坚信：信息爆炸的今天，真相离我们越来越远！
谢谢大家！
信息爆炸
实际上目前的状况是：人们一方面享受着网络上丰富的信息带来的便利，另一方面也在忍受着“信息爆炸”的困扰。“信息爆炸”已经对社会经济的发展产生了负面的影响。对世界10家跨国公司的调查表明，由于每天要处理的信息超过它们的分析能力，妨碍了他们的决策效率，甚至导致决策失误或是难以作出最佳决策。有分析说，目前收集不少信息所花费的成本已超过了信息本身的价值。
3影响
道，除去加密电视和信号微弱的电视频道，可接收的大约也有80多个频道。这无疑是陆海空交织、声字像并举的立体化的全方位的新闻信息传播格局，其新闻信息量之巨可想而知。娱乐信息急剧攀升
大众传播媒介主要被用于娱乐所占有的百分比大得惊人。几乎全部美国商业电视、大部分畅销杂志，大部分广播，大部分商业电影，还有报纸内容中越来越大的部分，“都是以让人娱乐而不是以开导为目的的”。(施拉姆，1986)娱乐信息借助大众传媒的强力传播，遍布社会的每个角落，进人大众的每根神经，不仅大量的录像片、录音带、CD、VCD、MP3、MP4、流行歌曲、流行小说等源源不断地流向家庭，就连那些最严肃的新闻报道、政治演说、群众集会，我们也会看到娱乐信息饱蕴其中，甚至麦克风前声音甜、软、轻、柔、绵的播音员和摄像机前十分性感的俊男俏女，也无不是在竭尽全力以富有诱惑力的声音和形体向人们传播某种娱乐信息。
4应付解决手段
心理引言：有人说：这个社会，获取资讯太方便，信息变得好廉价。每天都有信息扑天盖地潮水般涌来，定力稍差点马上就晕了。哈。地球变成一个村，感觉五大洲都离自己好近，数亿人在我面前，眼花缭乱，眼花缭乱！时间越来越不够用，一天下来，这也想看，那也想听，却觉得什么事都没做，没——心灵咖啡网
知识是前人经验的概括，是被多数人认可、接受的对客观事实的已有认识。而信息是“一组无序的事实”。信息“无对错、无目标、无结构”。面对信息，个体要做的是“判断、选择、整理”；面对知识，个体要做的是“接受、理解、内化”。信息因需求而产生价值，知识因内化而发挥功用。
信息爆炸的今天我们离真相越来越远
谢谢主席,尊敬的评委、对方辩友、大家下午好：
如今新闻信息飞速增加。娱乐信息急剧攀升。广告信息铺天盖地。科技信息飞速递增。个人接受严重超载。信息正以海量级甚至银河级的涌现，其发展的速度如爆炸一般席卷整个地球，借助于互联网、电视、报纸等媒体使我们生活在信息的周围。然而这种信息的泥沙俱下，海量信息中的鱼龙混杂却使我们离事情的真相越来越远。我方将于以下几点来阐述信息爆炸的今天我们离真相越来越远。
一、信息爆炸使得许多虚假信息得到很快的传播，有了更多更好的传播途径，为许多的谣言提供了温床。从“抢盐风波”到“南京大桥百人自杀”，从“艾滋女事件”到“云南绝症男子连杀八名村官”，从“金庸去世”到“微博名妓若小安”……这些虚假消息借助网络平台以及报纸等媒体的大量报道从而迅速扩散，让我们一时间误以为真，使得我们离真相越来越远，要不是金庸自己出来辟谣可能我们最后真以为他仙逝了。
二、爆炸的信息会使得人云亦云，能够通过控制舆论导向来掩盖事实的真相，使我们真假难辨。由于爆炸的信息缺乏管理或者管理不善。企业通过大量信息来宣传自己的商品，侯耀华、郭德纲等一些明星代言的虚假广告让我更加难以辨别真相，各种虚假的广告肆意滋生，蒙蔽了人们的双眼，让我们不知买那种好。尤其网络水军僵尸粉的出现更使得我们感到真假难辨，让我们；离真相越来越远。
三、信息爆炸使得我们的舆论的门槛低，从客观事实的不同角度误导人们。大量的信
息充斥着人们的眼球，由于人们辨别是非的能力还有待提高，再加上人们具有一定的盲目性随波性等特点，很容易使人们被外界的信息所左右，最终达到信息者夸大其词，吸引眼球的目的。所以人们被大量的信息所误导，最终可能一直被蒙在鼓里。的确，
信息爆炸丰富了信息来源，让我们能够从更多角度看待问题，通过更多途径更快
的速度来寻找答案。但大多数多角度不是在同一时间点上，使我们看到的信息更加片面。多的途径更快的速度使得信息泛滥迷乱了我们的双眼，使我们离真相越来越远。所以我方坚决认为信息爆炸的今天我们离真相越来越远。
真相是否存在相对性”的言语陷阱。人们在信息轰炸下鉴别能力的培养
反方四辩强调信息源头的失真、信息垃圾的干扰、信息传播的迅速都使我们在信息爆炸的今天寻找真相的难度加大，而正方四辩以“接收不等于接受”的妙语化
解反方的问题，并再次论证人们能够在信息爆炸的今天去伪存真
2012年6曾经，曩昔一年间，在有网购阅历的网民中，30%的网民曾直接遭受欺诈网站，网购遇骗网民的规划到达6000多万。保存预算，每年因欺诈网站给网民形成的丢失不低于300多亿元。
聪明的你一定会发现第二个信息指代的是知识、道理或真相等有价值的东西。“真相”在《现代汉语词典》中解释为事物的真实情况（区别于表象和假象），同时我们也查到了词典中对“事实”的解释：事物的真实情况。两者除了括号里的附加注释，完全一样。也就是说，真相是事实的一种特例，事实必须有表象或者假象的存在才能称之为真相。
辩陈词
谢谢主席，对方辩友看似完美无瑕的精彩辩论，却隐含着很大的逻辑不合理点。
首先，对方辩友一直在强调由于信息爆炸，可利用查询的工具越来越多，所以我们变相的离真相就越来越近，而这一切却都是信息发达的这个时代所带来的，对方辩友如何能把信息发达等同于信息爆炸？其实，我们今天这个辩题的比较标准应该在于，信息发达的今天，信息发展不正常化发展引发的信息爆炸，与本应该信息健全化发展，秩序井然的信息时代相比较而言得出越来越怎么样。而从开篇立论，对方辩友的辩论点却是一直在拿信息发达与过去的时代比较，谁不知道我们信息高度发达的今天绝对比千万年之前的原始社会来得离真相越来越近？
其实今天我们双方都十分清楚信息爆炸所带来的巨大危害，而如何完美解决信息爆炸所带来的这一切，使信息正轨化发展、建立健康的信息社会正是我方立论的出发点。
第一，正是因为信息爆炸使我们离真相越来越远，才使今天谈论解决之法有了极大地意义。赵文卓和甄子丹的骂战我们都有所耳闻，这正是因为网络信息爆炸，个人你一言我一句，使当事人的事件不断升级，牵涉人员不断扩大，本可以正常解决的问题不断被升级，而真相却是藏在雾里，看不真切。
第二，正是因为信息爆炸，我们才意识到应该提高监督力度，提高网络管理能力，提高自我，向更高一步发展。如果真的是信息爆炸使我们离真相越来越近，岂不是不需要提高，什么都不要改变？可是，各位自己想一想，放任信息这样下去真的是我们社会之幸吗？
对方辩友，不要欺骗自己，为了打赢辩论赛而诡辩，昧着良心说话啊！
漏洞材料
谢谢主席和在场各位，感谢对方与我方精彩的自由辩论，接下来，请允许我对其中的错误做一定指正。
第一，对方辩友一直强调信息时代，复制粘贴就不会导致信息失真，那你又如何保证那些人在复制粘贴的时候没有添油加醋呢？一旦加了一句话，有时甚至是一个标点符号，其语意也会随之改变，对方辩友不知道吗？
第二，对方辩友说，正因为信息大量，因此我们能做更全面的考证，那我想请问对方辩友是否听说过三人成虎这个典故呢？如今网络缺乏规制，网络的匿名性和信息的大量性，对于真相的负面影响昭然若揭，对方辩友你能百分之百肯定：你看到“很多人”都这么说，那那些人说的就一定是真相吗？山西地震的事例，很多人都到楼下去避震，使得看到的民众不得不纷纷逃出家门，不是正好证实了这一点嘛？对方辩友又说你们有高科技手段，但如今信息成指数增长，2006年google每月只有26亿笔搜寻，可如今google每个月要处理310亿笔搜寻，也就是说，信息时代，我们如果真的要索求真相，就算借助高科技手段，也如同大海捞针一般！所做的搜寻越来越多，恰恰证明我们离真相越来越远了啊！
第三，对方辩友否认我方的观点，认为现在的我们已经不易被煽动，受众并非盲从轻信了。我不知道对方是否上人人或者微博呢？最近比较流行的一条状态是，“《金陵十三钗》在上映那天，日本票房为零，而3D大片《贞子》是在5月12号国难日上映，敢不敢转发，让《贞子》的票房为零？”对于这条状态的煽动性已经非常明显，里面不仅提到的中日敏感话题，还提及了512国难日，和“敢不敢”这种煽动性的字眼，更有甚者，利用民众的恐慌情绪制造地震、艾滋这种谣言，类似的种种和自己的利益有关的，或者会引起我们某种认同感的虚假信息。在我的好友中，已经有不少同学转载，他们无知吗？他们是大学生。那为什么在大家眼中受过高等教育的大学生也会去转载这样仔细想想就知道是不真实的状态呢？因为我们的爱国之心和对自身利益的关切之心被利用了，有时，看到一句“是中国人就转”，我们就脑子一热，也来不及考证就已经点击转发，发出去了。面对这样一个又一个的事实，对方辩友还能说我们的思想已经日渐成熟，懂得辨析真假了吗？
第四，对于谣言效应=事件重要性*事件模糊性，这个公式，对方一直没有给我们一个明确的答复，我方坚持认为事件越重要而且越模糊，谣言产生的效应也就越大，信息时代的特性为各种的揣测制造了可能，提供了平台，使得谣言的效应远远大于真相的效应，最后，谣言把我们推的离真相越来越远。
抛开今天的辩题，其实任何事物都有其两面性，信息时代亦如此。如果你能好好利用，那信息时代的快速性和广泛性，将会使其成为你便捷的帮手；但是，如果人们恶意炒作或者添油加醋的话，那信息时代的大量性和匿名性也会为这个事件带来负面甚至毁灭性的影响。但是，由于当今信息时代过快发展，导致承受平衡被打破，现在的信息从发布，传播，到接收再传播，这每个环节都需要人们的自律和认真的判断，传播与否，决定权都在自己手里。有些人往往会因为一念之差，就变成了造谣或者传谣的罪人。但是，更可恶的，是那些恶意散播虚假消息的人，利用信息时代这个平台，就能低成本、轻而易举的制造一条无比逼真的假消息，使得人们在口口相传之时，离真相渐行渐远。
诚然，当今社会对于网络舆论的限制并无特别多的规定，我们也无法判定一个人他到底是了解了真相还是仅仅盲人摸象，一面之词，道听途说。所以，在信息时代，真相也变得越发扑朔迷离起来。
因此，我方坚持认为，信息时代，真相离我们越来越远。谢谢。
正方一辩稿
谢谢主席，大家好，
21世纪，成为了信息大爆炸的时代。那什么是信息大爆炸呢？它不仅仅是指信息量井喷式的增长，更在于获取信息途径的多样化及如光一般的传播速度。人类历史是一个追求真相，探索真相，传播真相的过程，而信息正是我们获取真相的一种重要资源，人们只有及时获得大量的信息，才能进而获得真相。最初的人类在没有文字的时候，信息的表达传播十分困难，人们当然很难接触到真相。后来随着文字的出现，信息开始有统一的表达形式，信息量逐步增大。到了今天无线电通讯及互联网的广泛普及使信息呈现大爆炸的发展，这种资源的大量、快速分享，让信息为大多数人所掌握，给人们提供了解真相的机会，客观上给我们探求真相创造了有利的条件啊。所以我方认为信息大爆炸时代，我们离真相越来越近。理由有三：首先，信息大爆炸时代，我们在空间上离真相越来越近。处于这样的一个时代，我们每个人每天都在面对着海量的信息，有的是你主动去搜寻的，比如新闻资讯;而有些则是你被迫接受的，比如广告。但无论主动还是被动，真实抑或虚假，这些信息无时无刻不如潮水般向我们涌来。我们无法否认，真相就隐藏在这纷繁的信息中啊。所以客观来讲，真相已经真正来到了我们的身边，离我们的距离越来越近了。难道能因为你没有发现它而断定它不在你身边吗？其次，从哲学上来讲，我们也离真相越来越近了。本次辩题的主体是“我们”，即人。人追求真相，是一个去伪存真的过程，因而从大量信息中整理分辨出真相，是一个必不可少的过程，这个过程让我们从片面到全面，从含糊到清晰地去认识真相。马克思曾经说过，矛盾促进发展。我们承认虚假信息的存在，但正是因为这种同真相相矛盾的存在，才使我们在这去伪存真的过程中，辨别是非的能力得到了提升发展，这不就有助于我们今后对真相的挖掘了吗？也不正是拉近了我们与真相的距离了吗？最后，“越来越近”是一个循序渐进的过程。如今的信息大爆炸时代，网络成为了最主要的推动力量。当代的网络2.0时代早已不同于先前的人们被动获取信息的网络1.0时代，现在的人们不仅是信息的获取者，同时也是信息的提供者。因而网络媒体是双向的，能够及时作出反应。我们不否认信息大爆炸时代虚假信息的存在。但网络存在一定的自我净化能力与监管能力。哲学中说，真相越辩越明。一条信息出现后，必然有人不断提出质疑，不断进行辟谣，双方对垒，通过信息的激烈交锋来竞争事实的真相，就像今天的辩论赛，在双方辩驳的过程中，难道我们是离真相越来越来远了吗？
综上所述，我方坚决认为信息大爆炸时代，我们离真相越来越近。
攻辩小结：1对方辩友提到，我们提出来多项政策改进信息管理，不正是说明了我们发觉离真相越来越远而不得不采取的补救措施吗？与此同时，我们可以看到的是只有在立足注重提高自身独立思考能力和辨别力，不跟风、不盲从，拒绝成为谣言的帮凶。我们才有可能克服客观不利条件从而找到走进并找到真相。
3我方二辩提到太塔尼克号的谣言，这一假新闻最终变成真新闻的闹剧，不正是说明了当代信息发布门槛降低，谣言传播有了更好的平台，我们辟谣难度加大，筛选信息困难，一不小心就迷失其中了吗？
4对方辩提到相对过往，信息爆炸时代使得我们更有可能接触到真相，但是量的追求并不是质的保证，我们看到的更多的是真相隐藏在虚假无用信息中，使得我们越来越难以寻觅。
5 我方三辩刚才用口香糖做类比，巧妙说明了信息爆炸的时代，相对于信息闭塞时代来说，更多信息的出现使得原本容易显现的真相被掩埋，无形中拉远了我们与真相的距离。
,7真相，可知真相和未知真相。而未知真相，因为未知，所以也就没有远近之说，不存在任何的趋向性，不在我们今天的讨论范围之内。也许会有人说，对于事物的不断探索会让我们不断接近事物的本质和真相，但是对于无穷大来说，99和999又有什么区别呢？
问题
1维维豆奶宣称豆奶比牛奶更能防止骨质疏松。
而伊利牛奶宣称牛奶中含有多于大豆的维生素D，防止骨质疏松更为容易作用。请问对方辩友，哪一方是真相了呢？
2 近两年来，水库惊现食人塘虱的谣言帖子屡败屡战，其中所列举的图片已经证实是网友移花接木，放到了谣言贴中的，可是谣言却屡禁不止。对于这一现象对方辩友有何看法？
3央视市场研究公司称81.6%的受访观众认为春晚办得好,但搜狐网站调查结果显示叫好观众仅占13.6%，如此大的数据差，对方辩友可以告诉我哪一方是真相吗？
（该网共有125196名网民参与了央视春晚满意度调查，央视调查了2290个家庭,）
41934年到现在，不断有人声称发现英国水怪，却不断被证明是谣言。对方辩友一直在强调我们筛选信息，获取真相更为容易，那么您可以告诉我英国水怪真相到底是什么呢？
信息爆炸我们离真相越来越近四辩总结陈词
谢谢主席！感谢对方辩友的精彩陈词，但是精彩之余还是有几点漏洞，请允许我一一指出：
第一，对方辩友的整场辩论都建立在两个基础上，一是信息爆炸就等同于虚假信息和谣言的增加，二是信息增加的了，人们辨别信息的能力却没有丝毫提升。这个逻辑我方实在不敢苟同，为什么信息量的增加只能等同于虚假信息的增加呢？那些真实的、有用的信息难道就不会增加吗？这就好比在告诉我们，当一颗葡萄藤上的葡萄增加的时，只会增加酸的葡萄，而不会增加甜的葡萄。这显然不符合常识。另一方面，如果从1993年信息高速公路开始建设算起，信息爆炸至今已经有19年的时间了，难道19年来我们的判别能力没有一点增加吗？一个人被骗一次，可以理解，被骗两次，也可以理解，但是“一群人”被虚假信息蒙蔽“19年”，却没有进行反思，也没有一点点进步，您能理解吗？显然不能。这是不是说对方辩友今天的立论完全是空中楼阁、不切实际呢？
第二，对方辩友说信息会被用来控制舆论导向，这里我方有两点不解，一是：究竟是信息少的时候更容易被控制呢？还是信息多的时候更容易被控制呢？比如说，一个国家只有一份报纸，记者和编辑可以为所欲为，任意地混淆视听，很容易就能控制舆论；但是假如这个国家现在有了1000份报纸，请问，他们还能那么容易就控制舆论吗？对方辩友今天只看到信息爆炸后筛选信息的成本提高，却没有看到控制舆论的成本、制造一个能欺骗大众的虚假信息的成本也在快速提高啊。二是：假如很不幸，舆论真被控制了，这就能等同于我们所有人失去基本的辨别是非的能力吗？这就等同于权威专家学者统统失声吗？这就能等同于所有记者与媒体不顾自己良心的谴责去掩盖真相吗？当然不能。所以今天对方辩友的观点是不是太悲观了呢？
第三，对方辩友告诉我们，普通人的判别能力有限，容易被虚假信息所误导。但是，普通人的判别能力真的那么有限么？今天科技发达，信息传递快捷，我们完全可以借助各种手段充分发挥自己的主观能动性，去努力了解事情的真相，而不是坐以待毙。另一方面，当某些虚假信息蒙蔽我们的双眼时，如果“家事国事天下事，事事关心”的今天都不能帮我们洞穿事实的真相，那“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的昨天，你方又如何拨云见日呢？而在现实生活中，正是由于信息爆炸，我们才更少的被误导。试想一下，如果没有关于三鹿毒奶粉的曝光，今天是不是会有更多的人被其光鲜的外表所误导呢？
接下来看看我方是怎么论证我方的辩题：
第一：今天讨论的是离真相“越来越近”还是“越来越远”，而不是我们有没有得知真相。由于信息爆炸给我们提供了一个广阔的平台，我们可以接触到很多信息，也许真相已被我们发现，也许真相还披着假象的外衣，但是毫无疑问，它的确离我们近了，等到我们众里寻他千百度之后，我们就会发现，蓦然回首，真相却在灯火阑珊处。
第二：信息爆炸的今天不仅仅带来了信息的爆炸，更是伴随着信息传播的途径增多、解读信息能力的增强，我方不否认信息爆炸会带来不利影响，可是我们是具有辨别能力的，完全能够发挥主观能动性去趋利避害、去伪存真的接近真相。也就是说，我们探索真相的能力已是今非昔比。
所以，综上所述，一则真相本身离我们越来越近，二则我们追寻真相的脚步也越来越快，所以我方坚持认为在信息爆炸的今天，我们离真相越来越近。
辩论赛材料
性比女性更需要关怀主要观点 一、男性的压力比女性更大1、从当前的社会就业结构来说，男生缘远远高于女生，社会的经济还是主要靠男生；2、家庭重担；3、男人应该更坚强、更自立、更努力、更……正是因为这种种的“更”，所以才有现在的“更”：男人更需要关怀！！！谢谢，完毕！ 二、、受传统的观念影响，男性渐渐消失了自我表达内心情感的能力1、男儿有泪不轻弹，男儿膝下有黄金； 2 生活中男人养活女人是应当的，而女人养活男人会叫做“吃软饭”3男儿有泪不轻弹，男儿有家不愿回，男儿有病不去看，男儿有话不愿说。 三、1 男性自从出生起就注定要承担，男孩子要穷养，长大还要承担家庭重担；2、小保护家庭，大则保护国家，谁也没有见到战争爆发时全部是女人上战场，而男人在家里整理家务，照顾孩子的吧 四、男性的关怀已经被遗忘了，却给予了较少的关怀现在社会竞争这么激烈，而男人是首当其冲的。虽然现在已没有”男主外，女主内“的严格限制，但谁会瞧的起温柔而无能的男人，即使他的妻子也希望他有所作为吧？男人受着社会家庭的压力，拼命的挣扎，奋斗，但是又不能诉苦，也没有多少人去关心他们，安慰他们，鼓励他们，因为，大家都认为：男人是坚强的，是钢铁作成的，不需要安慰可实际上，男人也是人，也有脆弱，好象泥塑的金刚。男人也有痛苦，可是又有多少关心呢？ 五、从古至今女人受到的关怀不少吗。翻开书籍到处都是”为依消得人憔悴“，”冲冠一怒为红颜“。 男女是平等的，女性天生不是弱者。我们女人是好，是需要关怀，但并不意味着更需要关怀。女性更需要的是自身的努力，而非来自外界的精神关怀：我们同意女性在当今社会是一个较为弱势的群体。但是，是否因为她们处于弱势地位，就更需要关怀呢？更关怀之后，就能适应社会激烈的竞争吗？所谓女性是弱者的观念是父系社会男性为了统治女性所编造出来的。这种观念不是从来就有的，也不会永远存在下去。可怕的是现在的很多女性头脑中这种观念还根深蒂固，她们不是靠自身的努力去改变这种状态，却认为我天生就是应当被人关怀的。这样下去女人永远只能是被小心呵护的“花瓶”永远不可能得到真正的解放。更何况男女的这种不平等是男人、女人生理、心理上的差异导致。女性自身的软弱更需要的是意识革新决不是更多关怀。即使女性已经和男人一起
辩论赛材料
辩论赛材料 文理分科之后，学习内容虽然减少了，然而学习深度却上去了。如果拿涉及面广泛而难度较低的考试和涉及面窄而难度较高的考试让人们做选择，相信大多数人还是会选择前者。此外，要用发展的眼光看问题，不能够做目光短浅狭隘的“井底之蛙”。文理分科以后，不论是文科还是理科在高考报考的可选择面上都大大变得狭窄了，而文科可选的专业更是相对于理科来说是相形见绌。由此可见，文理不分科不管是从考试的难度来说，还是从选择大学专业的角度来看，都是比文理分科要有绝对优势的。 从国外学术的发展现状来看，文理是普遍不分家的。西方不少科学家都具有深厚的人文学科功底，比如牛顿、笛卡尔、莱布尼茨等人具有深厚的哲学功底。瑞士建构主义代表人物皮亚杰也认为，随着科学的发展，人文学科与自然学科的边界在逐步模糊化。毋庸臵疑，严谨的逻辑思维能力和良好的人文素养是自然科学研究者也必不可少的基本素养;人文学科根据需要适当运用自然学科的一些研究方法也会收到意想不到的效果。此外，社会发展越来越需要知识面宽广的“宽口径”人才。在这种社会需求和个人发展需要的双重因素驱动下，文理不分科这一政策不仅充分体现了社会发展对人才的需求，也对于个人发展具有深远的影响，其不失为一项惠及社会，关爱人才的明智之举。文理不分科有利于基础教育阶段人才的培养。从就业来看，文科生比理科生的选择空间要小许多。如果今后不再分文理，那么考生的选择面就要变宽，竞争也不会像现在这么激烈了。 文理不分科对学生成长是有益处的。目前，江苏的高考是实行XXXXX模式，考生参加高考，实际考的是9门课程。但由于高考选拨的需要，一些大学课程已经下放到高中阶段，学生的潜在能力被提前挖掘。而目前高二的分班，学生的学科兴趣还不成熟，强制性分科，并不是兴趣特长的体现，不利于其长足的发展。文理不分科，可能学习的深度不如以前，但是从广度上看，学生的知识面拓宽了，这对他们的成长是有好处的。 取消文理分科，对于中学来说，不用刻意让学生必须“学这个不学那个”，给教学带来了平衡，对学生的考察难度降低，实际上会有利于减轻学生负担。 高中阶段，是基础教育很重要的一个阶段，学生究竟适合学文科还是理科？还是在某一个大学科方面的某个专项有特长？大部分学生在高中阶段并没有很明显的苗头，如果不是将来从事某一方面的学术研究，学生应该在高中阶段有一个比较完整的基础知识的学习，和全方位的能力培养。 根据十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的“逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”，文理不分科方案将很快出台。 不分文理科的好处在于，让学生得到了全面发展，对于纠正学生学习偏科、学习知识不系统、不全面起到了一定的作用。 文理不分科的好处就是因为绝大多数行业需要用到综合知识，文理不分科可以让学生兼备文理素质，对以后的工作有好处。 长远来看，不管是自然科学素养的欠缺，还是人文科学素养的欠缺，对一个人的发展来说都是有害的。一个人思维方式的形成应该是全面的，文科的知识有利于感性思维的培养，而理科的内容又有利于理性思维的形成，因此作为一个思维全面的人，只有在不分文理科的情况下才可能培养出来。文理本来就不是两家，而是人们在某种利益的驱动下强硬地把它们割裂开来。结果呢，在这种模式下培养出来的学生分析问题，解决问题的能力也一定是不全面的，比如现在一些文科瘸腿的理科生解题时最大的问题是看不懂题，结果只能干瞪眼没办法。而那些文科同学在阅读科技资料时也象是被扔进云里雾里，虽然有文学知识，但是仍不懂材料所云的是什么。还有就是在作文方面，理科生的作文往往生动有余而文采不足，而文科生的作文虽然看起来很华美，但读起来不过是玩弄词藻，缺乏生活的气息
英语辩论赛四辩总结陈词模板
英语辩论赛四辩总结陈词模板 篇一：辩论赛四辩总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。” 在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。
因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。 纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。 第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目 4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？ 5，断章取义 6，颠倒主体 孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。 面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己
辩论赛四辩模板范文辩论赛四辩稿写
辩论赛四辩模板范文辩论赛四辩稿写谢谢主席。敬爱的评委老师，亲爱的对方辩友以及现场观众，大家下午好。 非常感谢对方辩友刚刚精彩的陈述。但是，在对方辩友的陈述中，我方发现了一下几点问题。 一。。。（然后分条列点陈述对方的漏洞） 但是我方观点中的。。。。则。。。。。（陈述己方观点） 因此，我方坚决认为。。。。。（我方辩题） 谢谢。 四辩稿是有固定格式的，大体可以分为几个部分：1.纠错。总结对手在比赛中犯下的错误，这是需要你在赛前分析对手的论点，提前准备的，不能上场再准备。重要从逻辑，事例，论证等方面找错。2.重复论点，加以总结。这个简单，再把论点强调一遍就好，但注意和一辩沟通好，论点要一致。3.升华。将己方的观点尽量提升到一个新高度上，从更高的层面分析辩题，不仅局限于辩题本
身，而要涉及更高的价值观，世界观，使听者受到鼓舞。这是最重要的！！这是一个参加过一些辩论的辩手的建议。 四辨最好当，但是别人没法给你总结。全靠你在场上的听力集中抓对方的漏洞。 你要总结一辨到三辨你方的观点，然后比赛中途找对方漏洞你方又没来得及辩驳的加进去。第二个陈述总结的占优势，你要把对方四辨最后的辩驳给驳回。还有给你一点最后一定要在要领准备结束的时候马上结束你的陈述，辩论赛最忌讳不管时间一个劲说的，还有结束的时候说:"最后我再一次陈述我方观点，合作比竞争更重 要!"然后礼貌性的谢谢裁判。你就可以坐下了。 出场要主动跟对方辩手握手，有礼貌对于赢得比赛有至关重要的作用 结辩陈词需要根据整场比赛来写，一般来说，结辩陈词是在比赛之前写一个框架，然后在比赛的时候再依据正常辩论来写结辩陈词。 我以前参加辩论是四辩，有些地方希望可以对你有帮助。
(完整版)自律辩论赛材料
正方一辩: 各位老师，同学，对方辩友你们好。我先阐述一下我方观点：自律重于他律。中国连逢众多喜事之后，中国人将通过自身努力，在2008年奥运会以崭新的面孔来出现在世人面前。北京人更是担负着代表国人的重任。在日新月异的社会发展中，加强公民道德建设显得尤为重要，提高自身素质被提到日程上来。而这一切必须通过纪律来体现。纪律又分为自律和他律。我方认为自律重于他律。领导干部需要自律，当代大学生要自律，民族素质提高更需要自律。 自律是内因，他律是外因，外因是通过内因起作用的。人生活在这样一个复杂的社会里，一定要具备一种自律能力。这样在某些情况下，人才能“出淤泥而不染”。目前，法律是日益在完善，可犯罪的人依然不见减少，其原因是不言自喻。所以说，自律在社会和日常生活中是非常重要的。 如果每个人有很高的自律能力，那国家的各种机器将不需存在，人人都将和平相处。反之，即使是在严格的法律监督下，人们也将是我行我素。因此，自律重于他律。 刘少奇同志曾深刻的给自律下过一个定义，那就是即使在个人独立，无人监督的，有做任何坏事可能性的情况下，应该是“慎独”，不做任何坏事。“慎独”可以使我们深刻理解自律是多么的重要。一个人在任何情况下，最重要的是把握住自己，总依赖于他人是不切实际的。他人的监督必定有一定的局限性，不可能随时随地跟着你。所以，一个人的品质、道德修养究竟如何，关键还是他的自律能力。在《公民道德建设实施纲要》中指出：重在建设、以人为本。在全民族树立正确的世界观、人生观、价值观，在全社会大力倡导“爱国守法、明礼诚信，团结友善、勤俭自强，敬业奉献”的基本道德规范，努力提高公民道德素质，促进人的全面发展，培养一代又一代有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民。 现在不少高校都提出要增强大学生接受教育的主动性，不断的提高他们自我教育的意识和能力，这不是有利的说明了自律的重要性吗？所以说：凡事都要以自律为主，他律为辅的方式来解决问题。最后，我更加肯定重申我方观点：自律重于他律。 正方二辩: 2001年7月13日对中国人来讲是一个不同寻常的日子。它圆了中国人百年的梦想。那么要想在奥运会展我国人风采，如何进一步提高公民的社会道德素质，变成了国家考虑的第一件大事，这也符合我国“以德治国”的战略目标。这是提高全民族素质的一项基本工程。对弘扬民族精神，形成良好的社会道德风尚，具有十分重要的意义。而谈到这儿，我们不得不考虑一个问题：在这一过程中，自律与他律到底哪一个更重要一些？ 首先提出我方观点：自律重于他律。一个人首先是以自我为中心的，然后才是融入社会的。所以，人应该具有自主性。其实，人的素质并不是要到紧急关头才表现出来，而是无时不在的。这样的话，自律就显得尤为重要了。总想让别人作用于你的意识，来约束你，万一在只有自己的危险时刻，你将做出什么选择？ 社会上的不少犯罪青年，自甘堕落，毫无追求。尽管有家长的管制，法律的管制，国家的管制，但他们屡次犯罪不悔改，这都是由于他们自身没有严格的律己精神决定的。再讲一个我们身边的例子吧。现在，我们面临着六科会考，成功与否不取决于考试制度的压力，家长的压力，老师的压力，而是取决于你的自身压力，对学习的正确态度，和自我的约束能力。学会自我管理，找出适合自己的学习方
知识改变命运辩论赛的正方材料
知识改变命运辩论赛的正方材料 各位评委、同学大家好，我是正方一辩，下面由我来为;华人首富李嘉诚曾经说过知识改变命运;因为对文学知识的渴求，使高尔基扼住了命运的咽喉;;当然，知识是多方面的，它包括书本上的知识和生活的;所以说，知识是水，灌溉生命之花;知识是石，来敲开;材料一;知识对我们来说更重要;在当今社会，要想生存，最重要的就在于知识;材料二;知识是永远也难以衡量的财富，它不仅是普通意义各位评委、同学大家好，我是正方一辩，下面由我来为大家陈述我方观点。 华人首富李嘉诚曾经说过知识改变命运。这也是今天我方的观点，所谓知识，知识就是指辨别万物实体与性质，确定是与不是的观察与思考过程。是人们对一些事情经验的总结。拥有知识，人才会发展，才会为国家和社会所用，为人类做出贡献，从而来丰富自己的人生，改变自己的命运。 移民专家分析，在葡萄牙的所有城市中，首都里斯本是葡萄牙最大的都市和海港，亦为葡萄牙高等教育机构的所在地，作为世界知名的旅游胜地，房产出租年收益率可达到4-5%，但里斯本房价较贵，且多数房源显得老旧。波尔图也是葡萄牙比较重要的经济支柱城市，如果投资者打算在葡萄牙发展事业，建议考虑波尔图。阿尔加维是葡萄牙绝佳的度
假地，在欧洲的知名度可媲美法国蔚蓝海岸和西班牙阳光海滩。每年数以万计游客的涌入，都为当地出租业带来了巨大的利润，出租回报不低于5%。 一个爱书的人，他必定不致于缺少一个忠实的朋友，一个良好的老师，一个可爱的伴侣，一个温情的安慰者。——巴罗 因为对文学知识的渴求，使高尔基扼住了命运的咽喉;因为对宇宙知识的好奇，轮椅上的霍金成为全人类的骄傲;因为对物理知识的热爱，爱因斯坦得出了令世人震惊的相对论。西方之所涌现出大量科学家，正是因为怀着对知识渴求的欲望，研究知识，获得知识而享誉世界的。外国人如此，我中华五千年文明亦如此。正是因为知识的广博，使孔夫子成为一代圣人;三国时期，如果没有卓越的外交和军事知识，曹操怎么会赤脚迎许攸，刘备又怎会三顾诸葛草庐?大唐盛世的出现，不也是因为科举制的迅速发展给国家带来的大量人才吗?近代史上，如果毛主席和其他领导对军事知识应用自如，人民怎会翻身做主，又何谈我中华之崛起!由此可见，知识是多么的重要!知识不仅仅可以改变一个人的命运，有时候甚至会改变一个国家的命运! 相反，宋朝时期的神童方仲永，虽然天资过人，却不懂得学习知识。整日卖弄自己，后来随着年龄的增长，同龄人凭借自己的知识超越了他，变
辩论赛四辩技巧
辩论赛四辩技巧 参加了几次辩论赛，收集整理一些资料希望对大家有一定的用处。 1，四辩是最后发言的人，你之后就没有人可以反驳你了，你就可以放心大胆的想说什么说什么了。自由辩是四辩出场的开始，一般第一个开始发言的应该是四辩，攻以二三辩为矛守以一四辩为盾，四辩在自由辩最重要的作用是把观点明确而且稳定下来，千万不要被人牵着走要把观点牵回来。 结辩的时候放心的说。不过不要把新的观点提出来，重要的是要和前面照应起来，如果有新的观点会打乱整体的效果。最好的位置是正方四辩放心说的同时大家还对你印象最深，要记得最后是自己理论的最好时机，评委对最后的印象最深。反方四辩也可以多用一些时间去攻对方漏洞最好不要少了再强调自己的观点2，关于四辩提前就有自己作为总结的话,主要在辩论过程中根据他们的口误及说法上的漏洞等等进行总结,其实你只要不紧张好好听2`3辩是很重要的 4辩重在总结前面发言,阐述我们的观点,揭发.反驳,前面对手的漏洞和失误以及观点. 其实4辩是最难做也最好做的.总结谁都会,问题在于做的好不好. 这个问题基本上没有什么争议.重在合适的度上. 多了容易引起不良情绪,甚至生命危机,少了则表现自大自满,称为社会垃圾 3，辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。 虽然我没做过四辩，可是还是会些方法，以下先提出点总结的要点。 一、总结陈词的意义。 一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。 二、总结陈词的目的。 前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。 三、总结陈词的结构。 根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分 1-阐述观点。（事先定稿） 这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。 各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点） 即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了…… 2-解围部分
英语辩论赛四辩稿
Thanks for the Chairman，please let me give my best wishes to everyone here。Now，I will give you the conclusion of this debate。 Reviewing all the debate，it’s not difficult for us to find that there are three important errors my opposite debaters had made. First of all，Perhaps you ignored to analysis the topic of our debate. What we are discussing is which is more important，instead of that which is important；If I understood you correctly, you said that we are dependent on the opportunity so that we woul d say “NO” to the hard work，which I’m What we want to express is that when someone has opportunity and the hard work at the same time，The former is more important for him to achieve success. Wha t’s more,as we all know，man proposes, god disposes. AS the competitive nature of our society are more and more Intense in today’s life，people have to learn much more knowledge，put in more by ourselves while we can do hard work as much as possible。Thus，we insist that luck and opportunity are more important than hard work for people if you want to get succeed. The power of hard work is limited. Some things are just out of our reach. For instance, We pray for good weather before our picnic day, we pray for a clear head for a big test, we pray for a long life free of illness and accidents. We say “good luck” a lot and we really mean it. Everyone of us will need luck and opportunity at some point in our life.
辩论赛 反方辩稿
谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！
辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩陈词格式：（注意：时间为4分钟） 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负 责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。 4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比 赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在 最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方 的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。 纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题 例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义) 谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩 友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进 步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我 们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质 意义何在？
在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。 而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。 义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去
善行是真善(辩论材料)
善行是真善(辩论材料) 善行真的是真善吗?在做这个辩论时我们要怎么进行辩论呢?是不是还在找资料呢。下面是小编搜集整理的善行是真善(辩论材料) ，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 善行是真善(辩论材料) 正方立论 一、对方辩友可能认为善心是一个人对某一特定事物的发自内心向善的思想和意识，善心源自真情，源自内心，源自根本，而善行是做善事的行为。善心和善行都会含有真善的成分，但是相比之下，善心的善更纯粹，且由于善行的不纯粹、不确定性，我们很难以用善行来评判其是否是真善。 第二，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到21世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。 二、对方辩友可能认为善心是“真”的基础和前提。没有善心做基础，所谓的“善行”只能是伪善，强笑者虽悲不
哀，强怒者虽严不威，强亲者笑不和，伪善者虽善不真。社会上有些人打着行善的旗帜去捐款与乐善，其实是为了掩藏其罪恶。 三、对方辩友可能认为善心是真善的可靠保障。真善是出自灵魂深处最隐秘的角落，发自人本性的一种情感。一个拥有善心的人才能真正说得上是善，一次、两次的善行不足称道，善心是出自人内心的一种崇高的思想品德，这才是我们应当宣扬和倡导的，也是社会所需要的。 一辩立论 没有隐私和私人时间：晚上想有点自己私人的空间，可是手机会让别人轻松的找到你，如果你过早的关机或者没听到电话，别人还会不太高兴等。 谢谢主席，尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好。很高兴今天能与对方辩友对善行是真善还是善心是真善这个辩题进行探讨。开宗明义，我方对善行的定义是指社会公认的产生对他人或社会有利影响的行为，真善是指能够推动社会积极发展并且创造物质及精神价值的价值事物。我方判断善行与善心哪个是真善的标准是是否对社会、对他人有实际功效并且可以为社会群体准确接受和评价。下面，我将进一步阐述我方观点： 正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光
高分高能辩论赛材料
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现 正方一辩开篇立论： 在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。 这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗？ 但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？ 所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准。但高分并不等于高能。 ________________________________________ 反方一辩史文静开篇立论： 谢谢主席，大家好。对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。我们不否认社会上存在高分高能的现象。可这只是极少数，极个别的。对方辩友以点概面，如何令人信服呢？ 好，下面我进一步论证我方观点，高分不是高能的体现。 一是何谓高分。特指在学习阶段取得的好成绩。而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。高能是一种特殊能力。是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异。对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。 中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？ 李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。”耐人寻味啊。 三是从人类历史上看，很多人不是高分。但却有高能。雷锋同志并没有接受高等教育，但雷
最新辩论赛四辩的总结陈词
辩论赛四辩的总结陈词 当一场辩论赛进行到总结阶段时，正反双方的四辩都要进行4分钟的总结陈词，在总结时要梳理全场的脉络，找出交锋点，而后指出对方在此犯下的错误，再提出正确的理解，最后从更高的角度阐述己方的理由。下面是辩论赛四辩的总结陈词，欢迎阅读参考。 辩论赛四辩的总结陈词主席，评委，各位同学，大家好! 刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”，下面，我将再一次归纳总结我方观点。 第一，家长是我们的第一任启蒙老师，是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以，我们和他们之间就要象好朋友一样，手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么，我们还需要保有秘密，向他们隐瞒吗?! 第二，由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富，许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽，就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响，会造成我们思想的偏激、行为的叛逆，甚至会让我们误入歧途! 第三，心中的秘密往往是青春的躁动，不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享，但他们都缺乏解决这些事情的能力，我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉，他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议，从而驱除我们心中的阴霾。 第四，随着我们渐渐长大，越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了，却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长，有至亲至爱的他们为我们“把关”，帮助我们树立正确的人生观与价值观，才不会让我们身陷沼泽，无法自拔! 倾诉会让我们的性格更乐观，交流会让我们的心理更健康，没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里，就像墙角的花朵，只能孤芳自赏，独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长，才能百花盛开，春色满园! 把心中的秘密告诉家长，他们会借给我们一双慧眼，让我们在人生的旅途上走得更远，更安全;把心中的秘密告诉家长，他们会给予我们一双翅膀，让我们在自由的天空中飞得更高，更坚强! 谢谢大家! 辩论赛四辩的总结陈词对方辩友强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。 我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使社会发展：第一，竞争是现代社会发展的根本动力。马克思主义哲学原理有言：矛盾是事物发展的动力与源泉，是事物的对立统一，具有同一性和斗争性。而同一性，即合作，是有条件的，暂时的;斗争性，即竞争，是绝对的，无条件的。社会进步意味着什么，意味着生产力的发展，而生产力的发展最终还是要靠竞争来推动的。合作只是推动社会发展的必要的催化剂。 第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的公正运用;通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。而面对社会主义市场经济这一社会发展的高级阶段，“效率优先，兼顾公平”已经成为人们日理万机的原则。“兼顾公平”是让社会在发展中不扭曲，而“效率优先”才是发展所需的那个推力。那么懒惰与依赖是效率的体现吗?当然不是。是竞争的危机感，是竞争的优胜劣汰，它沉淀出胜者，使社会变得更加强大，它提炼出精华使发展充满生机。 我方承认，合作也能促进社会发展，但合作保证的是社会发展的一个稳定环境，是在某特定时刻减少社会极大消耗，防止社会因特定时期的特定原因倒退;而竞争却在推动并使其前进这一点上做的更为突出!试问一个事物的发展，要从其根本原因，根本动力乃至实质上将其解决，那么谁的推动力更大?再请问，面对生产力这一人与自然竞争的结果，在它推动历史发展的昨天，今天和明天，又有谁对它的地位能够产生怀疑?相信在座的各位对这两点都有明确的答案。因为竞争远比合作更能促进社会的发展!华 谈到这里，在今天的比赛中，我方的阐述即将结束，和正方的竞争也会在几分钟后有一个结果。辩论的发展不能靠我与我方辩友的讨论而前进，而是在我们的竞争中升华!社会因人类的拼搏与努力而不断向前迈进，身处现实中的我们为谋求生存与发展也与周围一切事物不断的进行着或明或暗的较量。身上的压力常常让身负重任的我们郁闷，烦躁，甚至无法呼吸，但我们从不无谓的哭泣。因为社会与个人的发展都在给我们的努力以肯定，都是给我们所做的竞争以鼓励!所以我们无怨无悔，所以我们巍然屹立，所以我们更将阔步向前! 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席、各位评委及观众，也很感谢对方辩友的精彩表现。 几轮唇枪舌战结束，我方观点仍并为所动，并非对方辩友不努力，而是对方的观点实在不足取信。在现实的社会环境中，不以立业为先而奢谈成家者，往往悲哀地陷入两难境地：或者身心俱疲、苦不堪言;或者劳燕分飞、家破业亡。 让我们从现实的角度来看立业与成家。伟大导师马克思提出过劳动的异化理论，人创造了劳动又为劳动所统治，立业也属于劳动，于是人受到立业的约束，不得不先立业以完成个人自身的救赎，然后再寻求家庭的组建。请问对方辩友，社会现实的天平都如此倾向“先立业后成家”，对方辩友不懈的努力是否太过单薄呢? 立业还是成家，这不是一道单选题，而只是请你排序。 未立寸业而草率成家，则只能在描绘未来美好蓝图时苍白地承诺“ihaveadream”;立一方之业而后家成，却可以对伴侣甜蜜地保证“yeswecan”。 立业是一块考量人能否真正成为社会人、拥有社会生存能力的试金石，达尔文的理论说明择偶成家也需要竞争，那么你是愿意选择一个苗而不秀银样蜡枪头，还是真切地能够把面包和玫瑰都带回家的人，通过立业状态可以给你想要的答案。 在事业的面前我们可以选择跌倒再爬起来，因为那付出的成本尚可接受;但是在婚姻的面前我们往往难以大度地接受再来一次。先立业不仅可以培养一个人的责任感，使其懂得珍惜与拥有，更可以让其在这一过程中审慎思考人生与世界，让之后的成家更稳固、更和谐，让事业更好更强大。 可见，先立业后成家，让您收获的不只是未来事业成就的满足，更有温馨甜蜜的家庭归属。不论你现在有没有男女朋友，希望你都可以在立业后对他/她说：“让我们结婚吧。”再次感谢大家对我方观点的支持。 辩论赛四辩的总结陈词本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗?所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗?而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人，语意模糊种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。 我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点，为什么你们总是视而不见?另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗?试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗?如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀!他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀!他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。 对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解，网络语言顾名思义，就是针对网民应运而生的语言，我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗?凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗?也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。 不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在? 首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的 放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。 纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!