从《江雪》的七种英译文看描写性翻译研究
从《江雪》的七种英译文看描写性翻译研究
发表时间：2009-11-16T10:23:27.873Z 来源：《文艺生活》2009年第12期供稿作者：张艳[导读] 本文介绍了描写翻译研究的定义、属性和研究途径（中南民族大学工商学院·湖北 武汉 430065）
摘要：本文介绍了描写翻译研究的定义、属性和研究途径，并结合柳宗元《江雪》诗的七种英译文和诗人写作此诗的背景，用翻译研究的语篇语言学途径，分别从语义语法和语用角度说明在实际的翻译研究中如何从事描写性翻译研究。 关键词：描写翻译研究 语篇语言学 社会文化语境 中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2009）12-一、引言
“长期以来，翻译研究的方法一直是规定性的，这实际上阻碍了翻译研究的发展；科学的翻译研究方法应当是描述性和系统性的；应该重目的和功能；应当研究影响译文产生和接受的规范和限制因素，研究翻译与其它文本处理的关系……”本文探讨了描写翻译研究的概念、基本特征，并用语篇语言学研究途径，从语义语法和语用角度结合具体的社会历史文化语境详细分析《江雪》7种英译文，以此论证描写翻译研究相较传统规定性研究的优越性，同时也为描写性批评方法的运用提供范例。
二、《江雪》七种英译本的描写性研究（一）描写翻译研究简介
描写翻译研究中“描写性”一词产生于1970s，它鼓励研究者探索翻译在具体文化背景的作用。因为该研究强调翻译中可观察到的部分，因而也被称为以“经验”为依据。因它坚持对翻译的调查研究，不妨从译文（本）本身和直属环境（译文和语境而非源文本）开始，“译入语导向翻译研究”一词也适用。（译自Hermans,2004:8）（二）对《江雪》英译本的描写性研究
《江雪》仅20字，然而，正是这些常字常句，勾勒出一幅意境开阔、冷气透骨的寒江独钓图，渲染了一种萧索荒寂的气氛，造成孤独不屈的情绪，蕴涵深刻的内涵。现将七种英译文列如下：（1）River Snow//A hundred mountains and no bird,/ A thousand paths without a footprint;/A little boat, a bamboo cloak,/ An old man fishing in the cold river-snow.
（2) Snow on the River//No singing of birds in the mountain ranges/No footprints of men on a thousand trails/there is only one boat on the water/with an old man in a straw rain cape/who stands on deck and fishes by himself/where the snow falls on the cold river.
（3) Fishing in Snow//From hill to hill no bird in flight;/From path to path no man in sight./ A straw-cloak’d man in a boat, lo!/Fishing on river clad in snow.（4) Fishing in Snow//From hill to hill no bird in flight;/From path to path no man in sight./A lonely fisherman afloat/Is fishing snow in lonely boat.
（5) River Snow//Myriad mountains---not a bird flying./Endless roads---not a trace of men./Only an old fisherman in a lonely boat,/Angling silently in the river covered with snow.（6) Snow on the River// On a thousand hills all birds life is cut off,/ On ten thousand paths there is no trace of human footsteps;/In a lonely boat the old man with the bamboo hat and cape/ Sits by himself fishing the river in the winter snow.
（7) The Snowbound River//O’er mountains and mountains no bird is on the wing;/On thousand lines of the pathways there’s no footprint./In a lone boat on the snowbound river, an old man,/In palm-bark cape and straw hat, drops his angle string.
1.语篇语言学简介
本文用描写翻译研究的语篇语言学途径，析评《江雪》的七种英译本。语篇语言学是60年代才逐渐发展起来的年轻学科，很多学者的研究促进了其发展，如Halliday（1973）的功能语言学研究对象不仅是原文和译文两种语言体系，还涉及语言体系外的各种制约因素，包括“情景语境”和“文化语境”。这种模式认为，意义并非由语言结构本身决定，而是由整个语篇（包括其语言体现形式和交际功能）；翻译中传递的是原文的语言含义及使用（即交际）功能。因此，翻译不仅转移原文的意义，而是要转移原文的交际价值。语篇语言学者Dressler认为语篇作为一种“交际活动”，须具有7个特征：衔接性、连贯性、意向性、可接受性、语境性、信息性和互文性。
2.从语义语法角度分析七种英译文本
文本翻译的互文性研究
文本翻译的互文性研究 摘要：在文本的互文性研究的基础之上，本文对翻译的互文性进行了尝试性的探讨，并结合翻译的互文性提出了一些翻译策略以供译者参考。 关键字：文本互文性；翻译互文性；翻译策略 “互文性”（Intertextuality) 是西方后现代主义文化思潮的产物，它的提出对于文学创作，翻译研究和发展具有十分重要的作用。Intertextuality 一词来源于拉丁语Intertexto, 意思是“纺织时线与线的交错纵横”。在文学领域内最早提出互文性概念的是保加利亚裔的法国符号学家和文学评论家茱莉亚·克里斯蒂娃（Julia Kristeva)。她认为：“任何文本都是马赛克似的引文拼嵌而成，每个文本都是对其它文本的吸收和转化”。也就是说，任何文本都是建立在其他文本的基础之上的，是其他文本的延伸和发展。任何一个文本都处在与其它文本的关系网络之中：或是与同时代的其它文本存在相通之处，或是与历史上的特定文本相呼应。除了在文学创作及文学评论中的运用，互文性研究对翻译的发展中也具有重要的意义。翻译过程中译者不仅仅要考虑原文所要表达的情感，还要考虑原文中涉及到的其它文本的内涵。此外，译者还要将目的语读者的接受能力考虑进来，将源语言中的一些特有的文化意象替换成目的语使用者所熟知的意象，这样的译文才能引起读者的共鸣。而要想完成这样的翻译工作，译者就必须考虑原文的互文性，还要兼顾译文的互文性。本文将对翻译时应考虑的这两种互文性加以分析，并提出解决这些差异的翻译策略以供广大译者参考。 一、文本与翻译 从严格意义上说，任何一个文本都不是某位作家的原创，而是对多个文本中包含的元素的整合，所以对某一文本的理解就不可避免地要涉及其它的文本中的信息。例如：对于广告品牌的理解就需要涉及很多文本：中国的“白象”方便面在迈出国门走向国外的超级市场的时候并不畅销。仔细调查之后才发现：产品的名字“white elephant”就是罪魁祸首。由于“white elephant”在英语中意为“大而无用的东西”，那么这样的产品又怎么可能收到欢迎呢？这里对于白象的理解就涉及了一个典故：暹罗王国(即今天的泰国）里白象是一种极为罕有的动物，所以只有国王才有权利驾驭。倘若哪位官员惹恼了国王，国王就会借着赠送一匹名贵的白象之名来惩罚他。之所以说赐予白象是惩罚是因为大臣对于国王的赏赐是不
互文性与诗歌翻译_刘军平
作者简介:刘军平(1962-),博士生,副教授,研究方向:翻译理论,比较文化 收稿日期:2002-10-11 2003年第1期 总第166期 外语与外语教学 F oreign Languages and Their T eaching 2003,№1Serial №166 互文性与诗歌翻译 刘军平 (武汉大学外语学院,湖北武汉 430072) 摘 要:本文审视了互文性与诗歌翻译的关系。互文性强调文本之间的相互依赖、相互影响。克里斯蒂娃认为,每个 文本都是用马赛克般引文拼嵌起来的图案,每个文本都是对其他文本的吸收和转化。本文认为,中西诗歌翻译在音韵、意象及意向性方面具有大量的互文性特点,作为译者既要充分认识到中外诗歌中互文特点,又要采取适当的策略传递互文的契合。 关键词:互文性;诗歌;文本;翻译;意象;意向性 Abstract :The paper mainly examines the relationship between intertextuality and poetry translation.Intertextuality is the precondition for understanding all texts and it highlights the inter 2dependence and impact on the intertext.By quoting Julia K risteva ’s view that every text is constructed as a m osaic of citations and every text is an absorption and trans formation of other texts ,the author considers that there exist abundant intertextualities in East 2West poetry in terms of verse rhythm ,imagery and intentionality.As a translator ,on the one hand ,one must be appreciative of the intertextualities in poetry and on the other hand ,he must adopt adequate strategies to convey faithfully the inter 2textual affinities.The author concludes that the study between intertextuality and poetry translation will shed new perspective and light on translation studies. K ey words :intertextuality ,poetry ,text ,translation ,image ,intentionality 中图分类号:I046 文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2003)01-0055-05 1.概述 互文性(intertextuality )指文本间的相互关系。Basil Hatim (1996)认为,广义互文性是所有文本理解的先决条件,它包括作为符号学整体的甲文本对其它文本的依赖。其他文本作为一个预先独立存在的文本,可能与甲文本发生联系、产生影响。互文指涉可分为三类:第一类是存在于文本之内的互文关系(内互文性);第二类是存在于不同文本之间的关系(外互文性);第三类是通过滑稽模仿提出相反观点的反互文性指涉(contratextuality )。本文探讨的重点是第二类。 朱丽亚?克里丝蒂娃(Julia K risteva ,1941— )于1969年首先提出这一概念,她认为先前话语的存在是所指行为的前提条件。 朱丽亚?克里丝蒂娃在《符号学》和《诗歌语言革命》中用互文性、现象文本、生成文本(intertextualit ′e ,phenotexte ,geno 2texte )等术语说明文本间相互补充和交流。她认为互文性既包括文本之间空间的组合关系(syntagmatic relationship ),又包括此时文本与彼时文本在时间上的聚合关系(association rela 2tionship ),它体现空间与时间、历时与共时的统一。她说:“任 何语音链都具有一种发送源,它使身体与其生物学的和社会 的历史相联系,任何文学史、美学或风格学,如果它们仍囿于 彼此分割的状态的,都是不可想象的。” (张首映,1999:442)解构主义赋予互文许多独特的使命和意义,藉此取代结构主义锲而不舍地追寻的模式。解构主义希望批评家同时阅读多种文本,在不同文本之间印证某种相似性和类似性。因为世界上没有绝然独立的作品,也没有单一的独创性作品。传统所说“第一部”、“独创的”、“无与伦比的”等评价作品的形象性词语,不仅言过其实,而且不符合“互文性”特点。解构主义认为,只有通过“双重解读”、“双重文本”、“双重批评”,才能呈现“互文性”。罗兰?巴特扩展了文本理解的条件,互文性对巴特来说不仅仅包含文化及意识形态的意义,而且超越了“语言代码”概念的中立意义。巴特(1970)说:“任何文本都是互文本;在一个文本之中,不同程度地并以各种多少能辨认的形式存在着其他文本。例如,先前文化的文本和周围文化的文本。任何文本都是过去引文的一个新织 体。” (王一川,1994:222)罗兰?巴特的这一观点与克里丝蒂娃(1969)的原意不谋而合:every text is constructed as a m osaic of citations ,every text is
互文性观照下文学翻译的译者主体性
互文性观照下文学翻译的译者主体性 摘要：互文性是指文本（广义上）之间的一种依赖和指涉关系。将译者主体性置于互文性的视角之下进行研究，一是有助于把握译者主体性发挥的纵深层次；二是为翻译研究提供了新的维度。翻译过程中的三个不同阶段（阅读、阐释、二度创作），充分体现了具有三重身份的译者（读者、阐释者、第二作者）如何戴着互文性的眼镜来发挥其主体性。论文关键词：互文性,文学翻译,译者,主体性 如今,翻译研究已经走出了原来的“直译”和“意译”之争，“对等”等理论探讨的窠臼。更多的研究者采用不同的视角来研究翻译这一跨文化交际活动。互文性就是其中的一种视角,目前这一领域的研究主要集中在以下几个方面：1）文学语境下，运用关联理论来探讨互文性标记的翻译。（Garcia, 2001）；2)译者能否识别出不同文本的互文性标记（这一观点是基于互文性对文本类型的演变有一定的影响）（Kirk，2000）；and 3）互文性对词的含义的影响。（蒋骁华，1998：20-25）本文拟从互文性的角度，初步探讨文学翻译中译者在阅读、阐释和二度创作的三阶段中恰当发挥主体性的问题。 一、互文性溯源及翻译上的延伸 互文性这个概念首先是由法国的后结构主义文艺批评家朱莉亚·克里斯蒂娃在1969年的《符号学：符义解析研究》一书中提出的，认为当前文本都是以先前对话的存在为前提的，这种符号系统之间的相互转换，相互指涉就是互文性。作为评判结构主义的产物，互文性强调文本结构的不稳定性和文本间的相互作用。这一概念的提出打破了原
来文本自足封闭的系统，使单个文本的意义多元化，意义空间开放化，使对文本内部的孤立的符号研究转向文本与其外部关系的研究。作为后现代主义的文本理论，互文性强调整个世界的文本一体性，所有文本具有多层含义，这些多层含义只有通过文本之间的相互联系才能得以体现。据此，一种文化中的所有文本，由于他们组合在文化这个巨大的母体结构中，因此不可避免地相互关联。 从本质上说，翻译也是一个跨时空的交际行为，翻译的文本性与翻译研究的共时和历时层面为互文性进入翻译研究的视域找到了理论的契合。传统观念认为，翻译是从语义到文体在译语中用最近似的自然对等值再现原语的信息。（Nida and Taber，1969）从这一点看，翻译活动是以意义存在的预设为前提的，这是结构主义的产物，它强调意义的确定性。翻译研究的互文性，就是将翻译活动置于一个更加开阔的视野中研究，他强调多重主体的对话和交流，他们之间的相互参照，相互指涉构成了一个庞大的互文网络，呈现开放和动态的特点。文本的相互交织构成一个意义的辐射体，意义的产生在文本的网络中不断交织、辐射、扩散、增生，因此，意义是不确定的、一成不变的。我们不可能用最近似的自然对等值来再现原语的信息。这就颠覆了传统的翻译观。 二、互文性视角下文学翻译的译者主体性 根据互文性理论,译文与原文相互关联相互依存。我们可以将原文看作是一个前文本,译文是它的生成文本,译者是前文本和生成文本的媒介,他用另一种语言将前文本表现出来。译者主体性是作为翻译主体
文学翻译和外互文性反思
文学翻译和外互文性反思 近年来，互文性之于翻译的作用与意义引起一些学者的关注与探讨(杨衍松，1994;蒋晓华，1998)。笔者在学习研究这些成果时，发现关于互文性与翻译的研析多从源语文化角度展开。具体说，就是将外互文性(extl习textuallty)之于翻译的探讨定格在源语文化的框架之内来阐述如何在译人语中转存源语文本中的外互文因素。然而，关涉到两种语言转换、两种文化传通的翻译活动是在译者这一能动因素的参与下进行的，在翻译实践中，译者为提高译文的表达效果，增强译文的可读性和感染力，常常诉诸于“跨文化互文”这一手段，即译者将外互文性定格在目的语文化的框架内。 这是翻译实践中转存外互文性因素的另一类文化互文现象，值得研究与探讨。 所谓外互文性，是指互文性被看作是不同文本之间的参照关系，在这种互文参照里融进了文化内涵与知识结构(B田tlles，1970;玩.人e，1985)。翻译实践中，外互文性之于源语文化文本与目的语文化文本的功能是相似的，都旨在增加言外之意、增强感情色彩、引发读者的联想，从而深化读者对原作题旨的感悟与解读。 但其实质则有差别，外互文性之于源语文化文本是源语文本本身
所固有的，是源语文本作者的创造;而外互文性之于目的语文化文本并非指源语文本中存在的外互文性因素在目的语文本中的转存，而是指译者在不失原作题旨的情况下，为影响和感染目的语读者而创造出来的与目的语文化形成互文的东西，即前面所说的“跨文化互文”因素。因此，此时此地的外互文性因素不再是源语文化文本所固有的。以下从词语、短语/句子、篇章等几个层面对文学翻译中跨文化互文因素作尝试性讨论。 一、词语的跨文化互文 词语是表情达意最基本的语言材料，语言的文化意义也最易于在词语层面上体现出来。 词语的意义一般分为概念意义与内涵意义。 前者是其本身原有的意义;后者则与其历史沿革有紧密关系，有时其涵义经前人提炼、加工和创造变得较为固定而在语言实践中相递沿袭下来，成为被人们所接受的一种情韵符号。 在翻译实践中，译者为了取得更好的达意传情效果，往往会对这些承载着诸多情韵的语词符号十分喜爱，特别在诗歌翻译中更是如此。
文化意象的互文性与文化意象翻译_舒奇志
文化意象的互文性与文化意象翻译 舒奇志 (湘潭大学外国语学院,湖南湘潭 411105) 摘 要:文化意象翻译的实质是体现文本间文化意蕴的吸收与转化。为保存源语文化意象原有的文化特质和蕴含,采用异化手段是一种必然,但这种异化必须权衡译语文化的互文接受能力,才能将源语文化意象的互文性融合至译语文化,体现出源语文化和译语文化相互作用后的一种互文关系,生产出文化意象新的表现形式。这一异化的本质是一种协调式的异化。本文着眼于文化意象的互文性,试图揭示文化意象翻译中协调式异化的原则。 关键词:互文性;文化意象;源语文化;译语文化;协调式异化 Abstract:The translati on of cultural i mages is,in nature,the absorption and transformation of cultural meanings betw een texts.In this process,the translator has to take into account the cultural images intertextual relation between the two cultures concerned.In order to reserve the cultural flavor,it is necessary to apply the method of foreignization,in w hich the intertextuali ty of the source cultural i mages has to be merged into the target culture.S uch foreignization is actually a variation of the cultural images by applying intertextuali ty based on the cultural contexts of both the source culture and the target culture.It reflects the intertextual relation betw een the tw o cultures after they have been mediatively foreignized.The paper attempts to expose the principles governing the mediated foreignizati on of cultural images from the concept of intertextuality. Key Words:intertextuality;cultural image;source culture;target culture;m ediated foreignization 中图分类号:H059 文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2007)08-0058-03 0.引言 任何语言都包含着广袤而深邃的文化蕴涵,呈现出丰富而多姿的文化意象。如 莎士比亚 不仅是人名标签,更是中古英语语言和文学的意象符号。杜牧诗句 十年一觉扬州梦 中的扬州决不是一个简单的地名,而是中国历代文人骚客的憧憬之地,包孕着既深沉又沁心的文化积淀。这些文化意象依赖其文化母体以语言为载体承传衍变,成为各民族文化宝藏中的珍贵遗产。当这些文化意象需要转换至另一种语言中时,完全的文化对等是难以实现的,但文化意象的翻译和传递一直是文化交流和传播的重要形式。尤其在当今全球化的文化语境中,东、西方文化日渐形成了一种互渗、互融、互补的文化格局,探讨文化意象互文性和文化意象的翻译和转换问题更具有一种现实的意义。 1.文化意象的互文性 文化意象是文化记录的语言符号,它凝聚着人类的经验和智慧,是世界各民族观察、分析外部世界的心灵果实,是各民族的历史沉淀和文化结晶,它高度体现了各民族的文化精神,反映出各民族的集体无意识。但是文化意象并非孤立的语言符号,互文性理论关于任一文本的构成是对其他文本的吸收和转化的观点,启示出文化意象的构成与文化意象语言符号内部和外部的文化所指彼此联结,表征出文化意象的过去、现在、甚至是将来的意旨,实践着文化意象在语言和文化间的化合过程,这就是文化意象的互文本质。这一互文本质体现了文化意象在某种文化话语空间中的参与价值,揭示了文化意 象与赋予该文化意象意义的语言、知识代码和文化表意之间的关系,并由此形成一个潜力无限的文化意象网络。 文化意象网络的意义或文化意象的互文性来源于其存在的文化母体。法国符号学家里法泰尔认为,一切互文关系都必须置于每一个文本的结构母体中予以考察,文本和它的互文文本是同一结构母体的变体,并认为母体结构对文本变体具有约束作用(黄念然1999)。由此可见,文化母体约束了文化意象的互文性,但文化意象的 互涉 、 互为释义 从广义的角度看,不只是存在于语内文本和文化内,由于人类经验的普遍性,文化意象的互文性可扩展至人类文明的母体中,并以其文化本色构成对其他文化母体的吸引和渗透,使文化意象跨越语际文本和文化成为可能。所以当我们将文化意象翻译至另一文化母体时,既要体现源语文化母体的约束作用以保存其互文意义,又须在译语文化中重建一套约束机制,增加源语文化意象在译语文本中的可接受性。文化意象的互文性因此成为文化意象翻译 过程中的关键点。 2.文化意象互文性与 归化 、 异化 策略 文化意象的互文性在翻译过程中具有双重性:它首先是一种内互文性(intratextuality),这种内互文性对源语文化具开放性,相对译语文化却具封闭性。当我们将文化意象翻译至译语文化并使其互文性得以实现时,其互文性在本质上已体现出不同文化间的参照关系,表现为一种超出其内互文性的外互文性(extratextuali ty)。这种外互文性表达了将文化意象互文性对译语文化的封闭性转换为对译语文化的开放性的过程及其二者之间的关系。所以文化意象的翻译就是作者简介:舒奇志(1967-),副教授,南京大学博士生,研究方向:英美文学,翻译理论研究收稿日期:2007-05-06(修改稿) 2007年第8期总第221期外语与外语教学 Foreign Languages and T heir T eaching 2007, 8 Serial 221
浅谈互文性与翻译的关系
龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/1013200299.html, 浅谈互文性与翻译的关系 作者：张朦朦魏雪春 来源：《神州·上旬刊》2017年第03期 摘要：在翻译过程中，我们不可避免地要去关注类似文本特征或类似语类特征。文本之间或者类似的语类之间都存在着很大的相关性，即互文性。现在已经被广泛应用于对文本，尤其是文学文本的分析和翻译的研究之中。本文从互文性的缘起出发，重点探讨互文性同翻译研究和翻译实践的关系。 关键词：互文性；翻译；文本；关联性 1互文性的缘起及界定 任何特定文本，从表面上看似乎自成一体，与其他文本没有任何联系，但实际上，它们总是具备互涉文本的维度。换句话说，它们总是要么暂时以强化我们所知道的各种文本的方式，要么是从侧面联系当代其他文本的方式，向自己赖以生存的其他文本扩散。文本的这种特性就是“互文性”。“互文性”，亦称“文间性”、“文本互涉”、“互文关系”或“文本互指性”，是篇章语言学中的七个重要概念之一。互文性这个概念是法国后结构主义文艺批评家茱莉娅·克里斯蒂娃于20世纪60年代晚期首次提出的。她在将巴赫金对于文本分析的研究成果介绍到西方的同时，发展了巴氏的理论，并在她晚期出版的《词语、对话与小说》一文里，首创了这个术语。 2互文性同翻译研究的关系 早在20世纪70年代，人们就已经将翻译同互文性研究联系在一起了。人们认为，除了其他类型的互文性关系如引用、仿拟、摘要、改编等之外，翻译同源语文本和目的语中的其他文本之间同样具有互文性。这是因为，“翻译实践的过程中不仅包含语言之间、文本之间、意义之间的转换，而且诸多原文和诸多译文还在更广阔的时空进行着互相补充、互相指涉，从而创造出比单纯的翻译或是复制更为丰富的意义”。 首先，作为译文的文本，正如巴赫金在其作品中所强调的，具备不同文本之间的“对话性”。巴赫金认为，由于一个文本总是给先前的文本提供答案，同时也为后续文本提出问题，因此，一个文本总是被迫同其他文本发生着互文性的联系。克里斯蒂娃也认为，任何文本都是一系列文本链条中的一个环节，它是在对其他文本的回应、吸收和转化中生成的。 其次，译文同文本一样，都可以被看作言谈。只有当我们考虑到该言谈在具体情景中的运用，理解到其内在的规约和法则，能够辨明它如何嵌入到某一特定文化和观念形态中，并且尤其重要的是，知道该言谈与过去的内容相关时，言谈才真正地具有意义。 再者，就像任何文本一样，译文本身也不是作为封闭的、独立自足的实体而存在的。
互文性理论与英语翻译实践探究
互文性理论与英语翻译实践探究 本文运用互文性理论，分析互文对译者翻译实践的指导作用。译者作为读者需要对原文进行互文性解读；译者作为作者对原文本进行互文书写。翻译中互文指涉必须通过互文标记起作用，因而互文标记对两种不同语言转化过程中的符号取值，对两个文本之间的功能对等的评估。 世界作为一种无限的文本出现，一切事物如政治、经济、心理、历史、宗教、哲学等，都被文本化（程锡麟）。任何文本都是处在互文网络中，互文性是研究文本语言的基本要素。每个文本都处在已存在的其它文本中，每个文本都是相互联系的整体。这种文中有文的状态呼吁要把文本当成一个有机整体，多角度地研究文本系统的内与外，形式与内容，形式与意义。翻译工作者要从互文性的角度去把握原文本，阅读文本，阐释文本，从而更恰切地表达译文。本文将探讨互文理论对于翻译实践的指导意义。 一、互文性理论 互文理论是法国符号学家Kristeva首次使用互文性（intertextuality）的概念。所谓“互文”（inter text）指的是存在于其他语篇中的语篇。“互文性”是不同语篇之间的相互联系。她认为任何文本都是对其他文本的吸收和转化，也就是说每个文本都具有互文性，因为这个文本本身就是另一个文本的互文。Kristeva从文本生产的角度进行互文性研究的，其概念突破了结构主义语言学抽象的文本理论，明确指出文本之间的关系，但是其文本概念缺乏主体。她认为文本有两个维度，一是横轴的作者和读者的关系；二是纵轴上文本与另一文本的关系。文本之间靠表述的易位联系。横轴上作者和读者形成一种对话关系，这种关系基于作者和读者双方拥有共同的记忆，“互文是循环往复的记忆”。（互文性研究）作者利用某种激发语（prompter）激发读者深层或浅层或久远或短暂的记忆，从而和某些文本（背景）互文，这种关系是联想的纵聚合关系，是隐含而模糊、不易辨别的。如印裔英语作家萨尔曼·拉什迪的代表作《午夜之子》与印度神话形成互文。小说的情节、结构都带有印度神话的影子，最明显的例子就是小说人物和印度神话人物互文，他们同名，使用同一指称，如湿婆，帕尔瓦蒂、帕德玛等。这种指称就是一种激发语，指向印度神话，引发读者的联想，指引读者去追忆印度神话。 二、.互文指涉和互文标记 能够证明互文影响的两个标签：互文指涉和互文标记。翻译中，互文指涉必须通过互文标记起作用，因而互文标记对两种不同语言转化过程中的符号取值，对两个文本之间的功能对等的评估，尤其重要。互文指涉包括文化结构和文化内涵。Lemke认为互文指涉一是存在于同一文本内各成分之间，前后成分互相指涉，这是文内互文指涉；二是存在于不同的文本之间，这是文际互文指涉；互文标记是文本的有形成分，代表的是互文指涉。互文标记往往是作者的意图所在（intentionality），即作者有意使用一定“知名度”的表达方式，或词或句或更大的语言单位，以便达到某个目的。如美国黑人独立运动领袖马丁·路德·金的著名演
互文性理论在广告翻译中的应用
摘要: 在信息时代,广告无处不在,随着国际交流的日益频繁,广告翻译已成为不同语言翻译中不可忽视的问题。互文性理论原被英国论文写作用于文学领域,但在当今它也同样适用于实用文本,例如广告文本及其翻译的研究;它为广告的翻译理论与实践提供了新的策略和视角。 关键词: 互文性理论; 广告; 广告翻译；论文格式 一、互文性理论 互文性理论是在西方结构主义和后结构主义思潮中产生的一种文本理论。这一概念是法国后结构主义文艺批评家朱莉娅·克里斯蒂娃(Julia Kristeva)于1969年出版的《符号学》一书中首先提出的,意在更广泛的意义上探讨语言、文化的关联性。她宣称任何文本都是对其他文本的吸收与变形。克里斯蒂娃曾说:“每一个文本把它自己建构为一种引用语的马赛克;每一个文本都是对另一个文本的吸收和改造。”克里斯蒂娃对互文性理论的一个重要贡献是她提出了这样一个观点:互文性的引文从来就不是单纯的或直接的,而总是按某种方式加以改造、扭曲、错位、浓缩或编辑,以适合讲话主体的价值系统。 另一位对互文性理论有所贡献的先行者,是T·s·艾略特。他早就以调侃的口吻说过:“小诗人借,大诗人偷。”这种“偷”是指文本在“互文性的镜子”里的相互反映,最明显的例子就是艾略特本人的《荒原》。他认为一位诗人的个性不在于他的创新,也不在于他的模仿,而在于他把一切先前文学囊括在他的作品之中的能力,这样,过去与现在的话语同时共存。他说:“我们常常会发现:在他的作品中,不仅最好的部分,而且最具有个性的部分都是他前辈诗人最有力地表明他们的不朽的地方。” 互文性不仅指一部作品在立意、艺术手法等方面受到其他作品的影响,而且指明显仿拟前人辞句和典故的现象。互文性理论不仅仅注重文本形式之间的相互作用和影响,而且更注重文本内容之间的相互作用和影响。由于文化差异,这些互文性的关联往往比较难以为另一文化体系的读者知晓,因此它们成为语际转换的“超语言因素”和理解的障碍。译者若没有把握住互文性,就会造成误译。 互文指涉可分为三类:第一类是存在于文本之内的互文关系(内互文性intratextuality);第二类是存在于不同文本之间的关系(外互文性extratextuality);第三类是通过滑稽模仿提出相反观点的反互文性指涉(eontratextuality)。由于广告吸收和转化了文学文本的艺术形式或语言,是文本之间的关系,广告中体现的是外互文性指涉。尽管互文性的概念来源于文学批评和文化研究,但近年来也越来越多地应用于其他领域,极大地拓宽了研究视野和思路。本文拟在探讨互文性在广告创作中的运用,重点阐明广告翻译中所涉及的互文现象。 二、互文性与广告语 广告一词源自拉丁语,是“引起注意”的意思。广告,亦即广而告之,目的在于给目标对象留下深刻印象,以激起人们的购买欲望。广告中的语言丰富多彩,为达到吸引消费者,令其感到既熟悉又有耳目一新的感觉,常引经据典或引用诗歌等。因此广告与文学作品或词语句篇达成互文关系。广告中互文手段的运用可以巧妙地暗示所推销产品的特征,更重要的是可以引发消费者进行思考,产生相关的联想,从而吸引受众注意,传递广告信息,实施有效传播广告的目的。 在广告口号中,引用、典故、仿拟是最常用的三种互文手法:引用(citations and quotations),即直接引用前文本;典故(allusion),即在文本中使用出自圣经、历史故事、神话、民间传说、宗教故事及经典作品等等之中的原型;仿拟(parody),即故意模仿现成的语言形式(如人们所熟悉的谚语、俗语、成语、名诗、名歌、名句等),形成新的词语句篇。 例1:仁者近山,智者近水(房屋销售广告) 这则广告采用了互文中的“典故”及“仿拟”,是一则房屋开发公司仿拟引用孔子的话做的广告语。实际上,在《论语》中,其原文本是“仁者乐山,知者乐水”(The wise man delights in water, the Goodman delights in mountains),广告设计者对此进行了仿拟,变成了“仁者近山,智者近水”。广告对于这样的山水景色做出了美好的描绘:一望无边、碧蓝清澈的湖水令人神往,背后连绵起伏、苍翠
互文性研究
互文性研究 互文性问题研究 2011年05月15日16:50 北京大学外国语学院法语系秦海鹰教授承担的国家社会科学基金项目《互文性问题研究》，于2000年立项，2003年8月结项。其最终成果形式为专著。 这项成果比较系统地清点和研读了以互文性概念为中心的多种文学理论著作和相关历史资料，探讨了作为当代西方文论重要组成部分的互文性问题的缘起、流变、特征和意义。 一、互文性理论的演变轨迹和整体面貌。法国文论家克利斯特瓦于20世纪60年代末首次提出的互文性概念以及与之相关的文本理论是互文性理论的最初形态。由于不同学者的不断阐释，这个概念经过了一个从广义到狭义、从模糊到精确、从后结构主义到开放的结构主义的奇特流变过程，大致呈现出两个方向:一个方向趋于对互文性概念做宽泛的解释，把它当作一个批判武器，这个意义上的互文性理论逐渐与美国的解构批评、文化研究、新历史主义相汇合;另一个方向趋于对互文性概念做精确的界定，使它成为一个描述工具，这个方向的理论建设集中出现在20世纪80年代后的法国。这项成果将上述两个基本走向分别称为解构的互文性和建构的互文性，并认为互文性理论发展的这两种可能已经包含在克利斯特瓦本人的定义和研究中。就其解构意义而言，互文性概念属于后结构主义文学理论范畴，与哲学上的解构论处于共生状态，其基本意图是在文学研究中突破结构主义方法的局限，把社会历史、意识形态、他人话语等诸多外部因素当作文本重新纳入文学研究的视野，把文本看作是一个自身包含多种声音的意指过程，以此方式质疑文本的同一性、自足性和原创性。就其建构意义而言，互文性概念为修辞学、符号学和诗学范围的研究提供了一个操作性很强的工具，同时也从另一个角度更新了文学观念。它仍然关注文本中的异质因素，承认任何文本的写作和阅读都有赖于这个文本与其
浅谈互文性理论在商务英语翻译教学中的应用
浅谈互文性理论在商务英语翻译教学中的应用 摘要：互文性理论作为一种文本理论，其独特的思维方式和视角为商务英语翻译教学实践提供了一种新的尝试。在商务英语翻译教学过程中，教师应秉承“以学习为中心”的教学思想，采用开放式教学模式，培养学生发散性思维，注重译者身份转换的动态性和考核方式的多元性，从而提高教学质量，培养符合社会需求的“复合型”翻译人才。 关键词：互文性理论；商务英语翻译；开放式教学；发散性思维法国结构主义思想家朱莉娅·克里斯蒂娃（JuliaKristeva）在其著作《符号学，语意分析研究》（1969）中，率先提出“互文性”这一术语。她认为，“横向轴（作者——读者）和纵向轴（文本——背景）重合后揭示这样一个事实：一个词（或一篇文本）是另一些词（或文本）的再现，我们从中至少可以读到另一个词（或一篇文本）。……任何一篇文本的写成都如同一幅语录彩图的拼成，任何一篇文本都是吸收和转换了别的文本”。 在互文性理论的观照下，我们认识到其所崇尚的开放、动态、发散、多元和异质的思维方式为商务英语翻译研究和教学提供了新的视角。翻译本身就是一种互文性活动，翻译实践的过程不仅包含语言之间、文本之间和意义之间的转换，而且诸多的原文和译文还在更广阔的时空进行着互相补充、互相指涉，从而创造出比单纯的翻版或复制更为丰富的意义。本文结合商务英语翻译课程的特点及出现的问题，尝试从以下几个方面将互文性理论应用到其教学实践中，以实现扎实的商务专业知识和熟练的综合语言运用能力的教学培养目标。 一、采用开放式教学 开放式教学，渊源于科恩（R.C.Cohn）的以题目为中心的“课堂讨论模型”和“开放课堂模型”——人本主义的教学理论模型。它是以知识教学为载体，把关注人的发展作为首要目标，通过创造一个开放的教学环境，给学生提供充分发展的空间，让学生在积极主动地探索中得到全面发展。商务英语翻译作为一门专门用途英语的专业课程，常常被按照传统的PPP教学模式呈现，即讲授（presentation）、练习（practice）和输出（production），致使学生的积极性和主动性不能充分地被调动，学习效率低，教学效果不佳。因此，开放式教学下的商务英语翻译应着重体现其三大特点：开放教学观念、开放教学内容和开放教学形式。 开放教学观念就是要突出体现课程的专业性、职业性、实用性、跨文化交际性和发展性，树立“以学习为中心”的核心理念，强调学生是学习的主体，同时又注意创造良好的学习环境，既注重社会对外语人才的知识与技能的要求及学生的学习需求，又注重确保其教学目标的实现。然而，在实际教学过程中，为数不少的教师仍以“语言翻译教学+商务知识”的观念为指导进行商务英语翻译教学。这种思想观念严重影响了教学效果，阻碍了教学系统更好地服务于社会系统。 开放教学内容就是要突破教材的束缚。国内商务英语翻译教学材料多数为自编教材，缺乏与专业知识有关的外文原版教材。而且教材中仍存在不少问题，翻译文本不具有代表性、典型性和实效性，缺乏现代教学理论所倡导的交际和任务活动的设计，甚至有些内容只是简单地融合了与商务专业知识相关的词汇和语法项目。殊不知，商务专业英语教材的选择对于学生的学习效率和教学效果都发挥着至关重要的作用。因此，教师在遵循课程大纲的前提下，应依据不同的商务文
诗歌的模糊性与留白翻译策略
百家争鸣 2011.02 ·155·诗歌的模糊性与留白翻译策略 刘杰 (天水师范学院甘肃·天水 741000) 摘 要：中国古诗歌无论是语言、意象还是意境都充满了模糊性，如何把这种表达含蓄、旨在言外的艺术效果在翻译作品中体现出来是历来翻译工作者所探索和研究的一大课题，在此把美学的留白策略运用于探索诗歌的翻译，以期对中国古诗英译有所帮助。 关键词：诗歌 模糊性 留白 中图分类号：I207.2&H315.9 文献标识码：A The Fuzziness of Poetry Translation Strategies and White LIU Jie (Tianshui Normal University Gansu·Tianshui 741000) Abstract: Chinese ancient poetry language, images or whether the artistic conception are full of fuzzy, How to put this expression implicative, aims to between the artistic effect in translation is always reflected in translation worker of exploration and research a big problem, The aesthetic strategy used in exploring the takes poetry translation, in order to have the English translation of ancient Chinese poetry help Key words: Poetry; Fuzziness; White space 一、诗歌的模糊性 1.诗歌语言的模糊性 中国古诗在语言使用上充满了模糊性，具有含蓄蕴藉、旨在言外的艺术魅力，能唤起人们丰富的联想和想象，便于表达复杂、微妙、丰富的思想感情。“模糊,是语言的基本特征之一，是一种普遍现象(毛荣贵，2005: 229)。”诗歌语言是一种高度浓缩了的语言，所以也有人把诗歌称之为语言中的精华，因此，在好多的名言警句当中也到处可见诗歌的影子，它包含着多重美感。“古人对诗歌语言的模糊性早有领悟……‘诗无达诂’的意思是：诗是可以‘诂’的，可以解释，只是不能‘达诂’，即不能逐字逐句地作对号入座式地理解，难以用明确的概念性言词来圈定唯一的标准(龙协涛,2004: 80)。” 刘宓庆(2005)在总结文艺性作品语言的模糊特征时举李清照“人比黄花瘦”一句为例:“瘦”是一种模糊表达，因为“人瘦可言传”，“花瘦不可言，概念虚泛”。“瘦”本是与人搭配，与花搭配则是非规范的联立关系。 2.诗歌意象的模糊性 意象是诗歌艺术的精髓所在，是诗歌中熔铸了作者主观感情的客观物象。在我国古典诗歌的漫长历程中，形成了很多传统的意象，但它们在不同的诗歌中所蕴含的意义却是不尽相同。 以“酒”为例，李白在《将敬酒》中写道：“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月……呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。”诗中既表达了对怀才不遇的感伤，读来却又乐观、通达，更流露了人生几何当及时行乐的消极情绪。诗歌中用酒这种意象表达出了作者当时复杂微妙的心情， 也正是诗歌语言的这种模糊性所产生的朦胧美才使得诗歌成为历代文人抒发自己内心感想的主要表达形式，更使得诗歌成为博大文化中最为耀眼的篇章。 3.诗歌意境的模糊性 明朱承爵《存余堂诗话》：“作诗之妙，全在意境融彻，出音声之外，乃得真味。”清俞樾《春在堂随笔》卷二：“云栖修篁夹道，意境殊胜。”端木良《关山月的艺术》：“画梅花的，很少能闯出林和靖式的梅花品格，总是强调暗香疏影这般意境。”由此可见，意境是指抒情性作品中呈现的那种情景交融、虚实相生、活跃着生命律动的韵味无穷的诗意空间，同时也是一个高度抽象的范畴。 意境是诗人的主观情思与客观景物相交融而创造出来的浑然一体的艺术境界，所以读者的背景、生活经历、知识层次等不同，所产生的意境也不尽相同，而意境的这种模糊性在中国的古典诗歌中表现得也是淋漓尽致。 以晚唐诗人李商隐的《锦瑟》为例，几百年来人们无不乐道喜吟，堪称最享盛名；然而它的表达意境则是揣测纷纷，莫衷一是，是作者对自己怀才不遇的感慨，还是对爱情失意的伤叹？晚唐诗人司空图曾引戴叔伦话：“诗家美景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”也许是这首诗最好的解读吧。 作者简介：刘杰（1982—），男，汉族，甘肃庄浪人，西北师范大学硕士研究生，天水师范学院外国语学院助教，研究方向：翻译理论与实践。
互文性与翻译教学
互文性与翻译教学 一、引言 “互文性”这一概念最早出自于巴赫金的对话理论。“对话”实际上指的是文本间的关系。该理论有广义和狭义之分, 两 派都强调的共同点就是结构的不确定性, 即强调意义的流动性。Hatim &Mason（2001 年）把互文性概括为“从（文本）对其他相关文本的依赖角度来看,只有通过它（互文性） , 文本才能获得识别”。殷企平（1995 年）指出, 互文性表现在三个方面: 文本的改写（作者的角度）、文本的完成（读者的角度）和文本的阐释（批评家的角度）。互文性在文学创作中的运用古今中外皆有, 最显著的例子莫过于T. S. Eliot 的《荒原》。在《传统与个人才华》一文中, Eliot 认为, 任何艺术家的意义都不是自足的, 而是在与前辈艺术家的比较中产生的。 互文性理论认为, 任何文本都不可能脱离其他文本而存在, 所有的文本都处在一种相互依赖的关系中，这使得对各种文本的理解都要依据这种相互关系。因此, 任何一个单独的文本都不是自足的, 其意义是在与其他文本交互参照、交互指涉的过程中产生的, 它没有一种可以确定的意义, 读者可以积极参与文学本身的活动和生产, 可以通过发现文本意义的新
组合而重写文本。文本的阐释取决于主体汇集各种互文本并将它们同给定文本相联系的能力。Riffaterre（1978 年）认为互文性是读者感知的主要模式, 也是许多特殊文学效果如幽默、荒谬、含混、及模糊等的来源。 当代文学作品, 尤其是后现代主义作品广泛地运用了互文性。用Roland Barthes 的话来说, 作家在自己的作品中融进 前人的作品, 或改写或“内化” ,他们的创作由其它文本的“碎片”编织而成, 丰富了作品的文化内涵，这种现象也体现了传统文化的不朽生命力。 二、互文性与翻译研究有学者将互文性理论应用于翻译研究。秦文华认为翻译本身就是一种互文性活动, 翻译实践的过程不仅包含着语言之间、文本之间、意义之间的转换, 而且诸多原文和诸多译文还在更广阔的时空进行着互相补充、互相指涉, 从而创造出比单纯的翻版或是复制更为丰富的意义, 翻译理论的建构也不例外。卞正东讨论了宏观互文性和微观互文性。宏观互文性指一部作品在立意、艺术手法等方面曾受到另一部或多部作品影响, 微观互文性指一部作品在词句上与另一部或多部作品具有相关性, 具体表现在仿拟和暗引。这一发现对互文性进行深入研究对翻译实践有切实的指导作用。李运兴认为一个语篇至少在三个方面与其他语篇产生联系:某种共同的格式和结构规范, 内容上直接或间接引用了其他语篇, 某种共同的文化、宗教、思想传统。
文学翻译研讨新视野
文学翻译研讨新视野 索绪尔将语言定义为社会制度及表达观念的符号系统，并存有于集体 心智里的东西［１］，将语言研究从语言学层面深入至文化和社会研 究领域；对话理论又将话语研究深入至对其语言环境的探查，要求主 体介入并研究话语与社会的关系，关注他人言语与“我”之言语之间 的文本间联系，认为个体声音只有加入到业已存有的其他声音组成的 复杂和声中才能为人所知，勾画出了一种新的文化阐释模式：文化是 由集体记忆保存下来的多重话语构成［２］１７２；在此基础上，克 里斯蒂娃将文本看作超语言工具，并针对文本交叉出现其他文本的现 象提出了互文性概念，认为文本是借用一种“通讯性的言辞”进行信 息传递，强调言辞的先行存有于并存［３］；索列尔斯则将其进一步 深化，将任一文本都视为对前文本的“复读、强调、浓缩、转移、深化”［４］２２。无独有偶，语言学界的另一理论—模因论也将研究 视角投向了语篇的相互联系与相互指涉，认为语言通过模仿被复制和 传播，所成模因作为文化基本单位在语言的社会演化与交际中发挥重 要作用，其与文化的密切关系说明只有在文化视角下探查语言模因的 表现，才能使我们深刻理解并恰当使用语言。语言学家王士元先生因 此主张语言研究要“注重模因的传承，即注重文化、社会及历史的语 言基础”［５］１４０。现代语言学的发展持续充实并推进着翻译理 论的建设，而文学翻译语符化的过程，在兼具一般文学文本特质的同时，更具有跨文化—文学的独特性，而“诸言语行为彼此间无休止的 嵌合”［２］３９成为文学翻译的难点。作为语言学的最新成果，模 因论与互文性理论强调语篇之间的相互指涉与联系，相互模仿与传承，强调语言在社会文化语境之中的动态传承，这为拆解文学语言中的这 种“嵌合”提供了坚实的理论支撑与实践指导，为翻译的理论建构与 实践研究拓宽了思路，提供了一个全新视角。 一、研究现况 其实，早在２００５年，徐盛桓先生就曾提出可以将模因论与互文性 理论结合用于翻译研究［６］５９，将翻译研究视野从其内部规律转