A Special Role for 45°, 90 ° and 135 ° Angles and Straight Lines in Visual Processing

A Special Role for 45°, 90° and 135° Angles and

Straight Lines in Visual Processing?

Emile van der Zee

University of Lincolnshire and Humberside

Brayford Pool, Lincoln LN6 7TS, UK

1 Introduction

Linguistic research shows that the 45°, 90° and 135° angles and the straight line are explicitly encoded in the lexicon (van der Zee, in press a, b, c; van der Zee & Nikanne, in preperation). This is illustrated by the Dutch verb zigzaggen (to go along a path with angular parts that are preferably around 90°). Evidence for a special status of the 45° and 90° angles and the straight line in visual processing is controversial (compare Gray and Regan (1996), Regan et al (1996) and Snippe and Koenderink (1994)). Evidence for a special status of the 135° angle is circumstantial. This poster presents preliminary experimental results for a special role of the 45°, 90° and 135°angles and the straight line in visual processing, thus providing an opportunity to investigate the idea that certain word meanings may be based on a special subset of visual representations (Landau and Jackendoff, 1993).

2 Experiments

Four experiments were carried out, with four subjects per study. In experiments 1 and 2 subjects were asked to judge the angle size identity between two angles presented after another on a computer screen, seperated by a mask. In experiments 3 and 4 subjects were asked to judge the angle size identity between two angles presented at the same time. In each experiment four special stimuli (45°, 90°, 135° angles and straight lines) were either paired with fourteen non-special stimuli (173°, 166°, 149°, 142°, 128°, 121°, 104°, 97°, 83°, 76°, 59°, 52°, 38°, 31° angles), special stimuli were paired with other special stimuli, or non-special stimuli were paired with other non-special stimuli. Except in the case of special stimulus combinations, stimuli were only 7° apart in angle size (+ one just noticable difference (Snippe and Koenderink, 1994)). The experimental design excluded subjects predicting angle size by using other cues but angle size (see Gray and Regan (1996) and Snippe and Koenderink (1994) for information about such other cues).

In experiments 1 and 3 subjects were told that they are looking at the side view of folds in pieces of paper, and in experiments 2 and 4 subjects were told that they are looking at two intersecting paths of two airplanes.

Reaction times and correct responses of all subjects were measured.

3 Results

An analysis was carried out on the individual results of all subjects. All subjects show an effect of special stimulus versus non-special stimulus on the number of mistakes (p < .001). Eleven subjects show an effect of the 45° angle versus non-special stimuli combinations on the number of mistakes, four subjects an effect of the 90° angle, nine subjects an effect of the 135° angle, and twelve subjects an effect of the straight line. Interestingly, for none of the subjects there was a correlation between the difference in orientation of the angles in each presented angle pair and reaction time, thus indicating an absence of mental rotation for stimulus comparison

4 Conclusion

The results seem to support a special status of the 45°, 90°and 135° angles and the straight line, in relation to non-special stimuli, in visual processing. More subjects are currently tested, however, to see whether this effect is significant in the same direction for all subjects.

The absence of evidence for mental rotation may be due to the removal of environmental reference frame cues.

References

Gray, Robert and Regan, David (1996). Accuracy of reproducing angles: is a right angle special? Perception, 25, 531-542.

Landau, Barbara and Jackendoff, Ray (1993). What and where in spatial language and spatial cognition. Behavioral and Brain Sciences, 16, 217-265.

Regan, D. Gray, R and Hamstra, S. J. (1996). Evidence for a neural mechanism that encodes angles. Vis. Res., 36, 2, 323-330.

Snippe, Herman P. and Koenderink, Jan J. (1994). Discrimination of geometric angle in the fronto-parallel plane. Spatial Vision, 8, 3, 309-328.

van der Zee, Emile (in press a). A case study in Conceptual Semantics: The conceptual structure of Dutch curl verbs, fold verbs and crumple verbs, in: Boicho Kokinov (ed.) Perspectives on Cognitive Science, vol. 4, Sofia: NBU Press.

van der Zee, Emile (in press b). The representation of curvature in the lexical interface, in: Emile van der Zee and Urpo Nikanne (eds.) Cognitive interfaces: Constraints on linking cognitive information. Oxford: Oxford University Press.

van der Zee , Emile (in press, c). Zigzagging through the lexicon: The lexical structure of verbs that refer to curvature distinctions. To appear in Christian Lehmann (ed.) Verbs and Situations.

van der Zee, Emile and Nikanne, Urpo (in preparation). Curvature change verbs in Dutch and Finnish.

群面经典案例总结陈词

经典案例:海上救援 总结陈词： 考官您好！下面由我代表全体组员，向您陈述我们小组的最终意见。 在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4 分钟的标准订立，10 分钟的分类讨论，最后是 1 分钟的确定答案。 在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。 标准订立之后，我们有 10 分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”。从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，搞好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类的归在其他部分。 在分类解决之后，我们根据标准对所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。 最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢！

经典群面13个案例,包括自己整理答案(精品)

经典案例一：海上救援（世界500强LGD面试题） 现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。 （3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词） 新进行一次总结陈词： 面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。 标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客按照对社会的贡献程度大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。（在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。） 在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。

经典群面13个案例_包括自己整理答案(精品)

假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？ 说明： 1、面包不会致命。 2、不能贿赂记者。 3、不能损害公司形象。 案例分析： 1、案例角色： 业务员、记者、一群难民、可口可乐公司 2、利益分析： 单方利益分析： 1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品；2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的； 3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。 双方利益分析 1）难民与业务员：

难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。 2）难民与记者： 记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。 3）业务员与记者： 前面分析过了，难民是不会轻易放过这辆卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。 应试者xx： （1）用3分钟时间拟写讨论提纲； （2）每人限2分钟阐述自己的基本观点； （3）用20分钟时间进行自由交叉辩论并得出最后结论。在辩论过程中，应试者可更改自己原始的观点，但对新观点必须明确说明。 解决方案： 1）业务员不能主动给难民过期食品，而应僵持下去，让他们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼，果断“伪叫”，假装阻止难民哄抢过期面包，同时大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表明，业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。 2）业务员应及时打电话回总部，叫总部运来一车新鲜的面包，以解决难民的饥饿问题。并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法。在这个过程中，难民由于饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包。 3）待总部新面包送来之际，应及时和记者沟通，做好企业公关。比如记者对此次事件的报道，会采访业务员，业务员就应该利用这个机会大打企业公关

群面评判标准及案例

无领导小组讨论评判标准及案例 1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者 2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力 3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者 4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。 5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。 6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。 7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。 8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处 考生应注意，在交谈中表示出诚意来： 1 发言积极、主动 2 奠定良好的人际关系基础 3 把握说服对方的机会 4 言词要真诚可信 5 要抓住问题的实质，言简意赅 6 论辩中要多摆事实，讲道理 7 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议 8 广泛吸收，以求取胜 ———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。 ———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小

群面自我介绍注意问题

群面自我介绍注意问题 一、前言 群面可能对于许多同学来说都是一个恶梦，因为对面试形式的不熟悉，因为紧张而讲话不清，甚至对讨论的题目毫无概念，小弟曾经也有这样的疑惑，不过一个学期走来，成功通过了北电、安永、爱立信、美的、瑞安建业、万科、雀巢、GE医疗等企业的群面，还是积累了一些经验，觉得相对单面来说，群面的技巧性还是相对多一些。个人感觉单面的不确定因素太多，很多时候都要靠面试官的喜好与心情来决定，而群面的评判标准相对多一点，也相对量化一些，所以应对之策会多一些。现在把自己的一点心得体会写出来，希望对仍为群面烦恼的兄弟姐妹以及后来人有所帮助。 二、群面的分类 1、广义的群P 只要面试官或面试者的人数多于1的面试多算群P，从面试者对面试官的角度来说，一般有1对多，多对1以及多对多： 1对多： 这种面试的实质还是单面，能够用的技巧与单面差不多，这里就不献丑了，主要要注意的是尽量照顾各位面试官的感受，在自我介绍与回答问题的时候尽量与所有的面试官都有眼神的交流，但转换不要太频繁，看着一个面试官说一段，下一段的时候看另一个面试官，尽可能表现自然。当然，在思考的时候，不一定始终看着某一个面试官。 多对1：

这种是最猥琐最受面试者鄙视的面试方式，产生根源是招聘企业的HR懒！！为了节省时间，面试官希望在短时间内从人群中挑出表现突出的人。一般的流程是，每个人轮流自我介绍，然后面试官提问。根据面试者人数与面试时长不同，面试官的提问方式有所不同，人多时间少，一般就面试官挑感兴趣的面试者进行提问。相反，人不多时间充足的话，则提出同样的问题，让面试者轮流回答。对于前者，关键就是自我介绍。除了要精心准备自己的自我介绍，学会扬长避短以外，更重要的是准备不同长度的版本，如5秒（可用于回答“请用一个词或一句话来介绍你自己”、“你最大的特点是什么”、“你身边的人是如何评价你的”等单面的问题）、30秒、1分钟、5分钟、10分钟。宗旨就是在指定的时间内尽可能突出自己（当然是优点啦），让面试官记住自己。过了自我介绍以后，后面基本同单面。对于后者，前面所说的自我介绍同样适用，因为这是表现自己的最好时机，但更重要的是后面问题回答。对于这个部分，虽然性质和单面差不多，但难度更大，应为面试官会有所对比。这就要求我们在面试前做好充分的准备，包括简历与开放性问题。对于简历，最好使用STAR法则来回答，而且努力使得自己的例子丰满，自己所做的每一个工作与决定都是经过严密的思考的。对于开放性问题，不仅要根据自己的实际情况来思考，还要想一下大部分的人会怎么回答，自己能够有怎样独到的见解呢。做好准备以后，就是面试时候回答的时机了，一般来说，面试官对不会限定面试者回答的顺序，而是倾向于是否有自愿的人。对于自己比较有把握的问题，或者有独到见解的问题，可以选择主动回答。而对于只能自能其说，毫无特色答案的问题，则一定要主动回答，抢占先机，把自己能想到的都说出来。最后对于毫无想法的问题，先听听别人的观点则是不错的选择，最后做一个有保留的同意性总结是一个折中的做法。当然，这些都没有绝对，即使所有问题你都很有把握，也可以适当收敛，让其他人先答，而不要表现得过于强势。 多对多： 这种面试是上面两种的综合版，但一般人数不会太多，需要注意的地方还是上面那些，前期准备、回答时机与照顾所有面试官。

无领导小组讨论应对技巧及十大经典案例

无领导小组讨论（LGD）应对技巧及【十大经典案例】 一、无领导小组讨论面试评分规则 （一）沟通能力 语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。 （二）分析能力 分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 （三）人际合作能力 能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 （四）计划性能力 解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 （五）自信心 能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。 （六）组织协调能力 善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。 二、无领导小组讨论考察个人加分项

（一）仔细倾听别人的意见并给予反馈 在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。 （二）对别人正确的意见予以支持 团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。 （三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持 在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。 （四）对别人的方案提出富有创造性的改进点 有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。 （五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论

【海归实习】小组面、群面常用案例分析的四大框架!

【海归实习】小组面、群面常用案例分析的四大框架！ 群面和小组面，首先会给你一个案例。案例可能是一个公司营销方式、情景题。在规定的时间内，组内成员共同讨论案例。 那么我们的采取以下两个步骤：起步阶段和运用框架分析阶段。 1.起步阶段 1)总结和归纳问题 在倾听问题后，需要对问题进行归纳，这样使你有机会再次听到相关的信息，避免对问题的理解出现偏差 2)确认目标 咨询顾问在初次会晤客户时，肯定会对目标加以确认。即使案例中的目标是显而易见的，也经常会有可能存在另一个附带的深层目标或者其他隐藏的目标，所以需要确认：“目标之一是提高利润，是否还有其他我应该了解的目标?”如果面试官说“没有了”，那你就可以直接对号入座，如果有两个目标，需要分清主次，一一进行分析。 3)提出澄清性问题 如前所述，提问的目的有：获取额外的信息，向面试官表明你不羞于提问，将单向的案例分析变成双向的对话。提问的要领是，最初的问题可以选取较为宽泛的开放性问题，但是随着案例分析的深入，将失去提出这类宽泛问题的权利(会给面试官觉得你企图诱使他替你解决问题)。提问也不是乱提问的，必须有针对性。 4)拟定分析框架 这是面试过程中最难的一步，所以拟定分析框架前，必须弄清楚案例的类型，应该选择运用怎样的框架来分析和解决这个案例。其实有时候也不需要刻意提出一个框架，只要把你解题的主要思路告诉面试官，但必须注意不要思维跳跃，要一步一步下来，合理又有说服力。 对于案例面试练习的越多，面试时候就会越得心应手。至于有些什么框架，请继续阅读下去。 2.运用框架分析阶段 框架就是一种帮助你组织思路和合理分析案例的结构。然而，经常发生的问题是，即使解答一个简单的案例问题，你也需要从多个框架中摘取适当的部分并组合拼凑来完成，不能够完全生搬硬套。框架只是单个的工具，而整个案例面试是一个完整的工艺过程。那究竟有些什么分析框架呢?

无领导小组讨论经典案例

无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程） 一， 题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结词） 说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL 身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。 排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个： 一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。 而我在听完的述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在述的时候十分紧，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。 RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。 以下，是我们小组大概的讨论过程： JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。 RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。【我认为大学教授与大学生也是教育领域，可见即使有相同的标准，也会导致不同的分类，进而导致不同的排序。】

经典无领导小组讨论题目附答案解析

一、无领导小组讨论面试评分规则 （一）沟通能力 语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。 （二）分析能力 分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 （三）人际合作能力 能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 （四）计划性能力 解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 （五）自信心 能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。 （六）组织协调能力 善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。 二、无领导小组讨论考察个人加分项 （一）仔细倾听别人的意见并给予反馈 在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。 （二）对别人正确的意见予以支持 团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。 （三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持 在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。 （四）对别人的方案提出富有创造性的改进点 有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓

展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素 （五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论 有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家"时间"，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。 （六）在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论 小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是"大局观"，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏. （七）具有时间观念 工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。 （八）能够对整个讨论进行领导 通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。 三、无领导小组讨论个人的扣分项 （一）完全忽略别人的论述 通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。 （二）不礼貌地打断别人 当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出 （三）啰嗦 繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。

案例分析无领导小组讨论经典案例与分析

【案例+分析】无领导小组讨论经典案例及分析 背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生死存亡的选择……事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。著陆时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。出事前，机师无法通知任何人有关飞机的位置。不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西北偏北100公里，该处有个矿场。该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。失事前，天气报告气温达华氏108度。你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序，并说明理由。 你可以在以下物品做出选择： §0.45口径**** §大砍刀 §每人4公升水 §薄纱布 §当地航空图 §化妆镜 §太阳眼镜 §塑料雨衣 §降落伞 §每人伏尔加酒4公升 §指南针 §长外套 §食盐片一瓶（1000克） §《沙漠可以食用动物》的书 §手电筒 专家的答案 在第二次世界大战期间，一位专家曾在撒哈拉沙漠工作，研究在沙漠求生的问题。 他搜集了无数事件和生还者的资料，给出以下答案，并详细解释其理由: 1 化妆镜在各项物品中，镜子是获救的关键。在白天用来表示你的位置，是最快和最有效的工具。镜子在太阳光下，可產生相当与五到七万支烛光；如反射太阳光线，在地平线另一端也可看到。如没有其他物品，只有一面镜子，你也有80%获救的机会。 2 每人外套一件如失事的位置被获悉，在拯救队未到前，便要设法减低体内水分的散发。人体内有40%是水分，流汗和呼吸会使水分消失，保持镇定可减低脱水的速度。穿上外套能减低皮肤表面的水分散发，假如没有外套，维持生命的时间便减少一天。 3 每人4公升清水如有上述（1）、（2）两项物品，可生存三日。水有助减低身体内脱水的速度，口渴时，最好喝水，使头脑清醒。尤其是在第一天，要制造遮蔽的地方。当身体开始脱水时，喝水也没有多大效用。 4 手电筒（4个电池大小）在晚上，手电筒是最快和最可靠的发讯号工具。有化妆镜和手电筒，24小时都可以发出信号。电筒也有其他用途：日间可用电筒的反光镜和玻璃做信号及点火引燃之用；装电池的部分可用来挖掘或盛水。 5 降落伞（红色和白色）可用做遮荫和发信号，用仙人掌做营桿，降落伞做营顶，可降低

经典群面13个案例,包括自己整理答案(精品)

经典群面13个案例,包括自己整理答案(精品) 经典案例一:海上救援(世界500大LGD问题) 现在遭遇海难，八名游客在游艇上等待救援，但现在直升机一次只能救一个人。游艇抛锚了，不断漏水。寒冷的冬天，苦涩的海水游客: 1。将军，男性，69岁，久经沙场； 2。外科医生，女，41岁，医术精湛，医德高尚； 3。大学生，男，19岁，来自贫困家庭，曾参加国际奥林匹克数学奖；4.大学教授，50岁，正在进行科学领域的研究项目。5.运动员，女，23岁，奥运会金牌获得者； 6。经理，35岁，擅长管理，曾经把一个大企业变成一个利润。7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；8.中学教师，女，47岁，满腹桃李，具有丰富的教学经验请按照救援的顺序将这八位游客分类 (阅读问题3分钟，发表自我意见1分钟，小组讨论15分钟，总结发言1分钟) 有了新的总结发言: 面试官:你好(微笑，真诚地看着面试官)接下来，我将代表我们的团队成员向您介绍我们团队的最终意见。经过讨论，我们的顺序是:大学教授、大学生、经理、中学教师、小学校长、外科医生、将军，最后是运动员根据你给我们的时间，我们做了如下安排:4分钟的标准设定，10分钟的分类讨论，最后1分钟的明确回答。至于标准的制定，小组成员的意见没有太大的差异。我们认为“对社会的贡献”是最重要

的标准。生活并不重要。决定救援顺序的是被救援者能为整个社会做出多大的贡献。仅仅确定这一标准是不全面的，因为我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力在救援顺序的决定中起着关键作用。根据给定的信息，我们还考虑了年龄和性别以便合理。 标准建立后，我们进行了10分钟的分类讨论。首先，我们根据八位游客对社会的贡献将他们分为四类:科技、经济、教育、医学和其他(根据上述标准，我们把科学技术放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”。从宏观角度来看，先进科学技术的发展有助于我们发展社会的各个方面，如经济、教育等。其次是经济，这是上层建筑的基础。只有当经济发达时，社会才能发展。然后是教育。国家需要培养新一代接班人。第四是医学。提高医学水平将有助于促进社会和谐。最后，我们把那些不能被清楚地归入一类的人归入其他部分。) 排序后，我们根据给定的字符进行排序科学技术专业有教授和大学生我们选择先救教授。首先，他正在进行一项科学研究项目，并为人类做出了巨大贡献。其次，他年纪相对较大，自助能力相对较差。虽然大学生有潜力，但他们正处于壮年，应该能够自救。经济范畴只有一个经理。他擅长管理，有成功的经验。这是我们社会和经济发展所需要的人才。在教育方面，小学校长和中学教师必须首先拯救女教师，因为优秀的教师在促进教育方面比校长有更直接和积极的作用。此外，中学教师是女性，自助能力差，所以他们应该先存钱。由于这位医生属于医学范畴，按照我们的标准，她是第六个被救的人。最后，仍然有将军和运动员留下。由于将军年纪大，而且获得过奥运会金牌

【推荐】经典面试(群面)题目解析

经典面试（群面）题目解析 1.月球求生记 背景资料 假设你现在是一名太空飞行船的队员，任务是与母船相约在月球上光亮一片的地方集合，但因机件故障，你的宇宙飞船在距离约定地方200哩之外堕落了，除了15件器材外，其余的器材都在堕落时坏掉了，你们能否生存下去取决于你们能否到达母船，所以你和你的同伴要决定那15个仪器对你们的生存至为重要。 下列的就是那15件未坏掉的器材，你需要将它们按『协助生存的重要性』来编排次序，在你觉得最重要的东西旁写1字，其次的写2字，余此类推直至15个次序都排好为止。 你可以选择的物资： p 一盒火柴 p 浓缩食物 p 五十呎尼龙绳 p 降落伞的丝质布料 p 可携式发热器 p 两支点四五口径手枪 p 一盒脱脂奶粉

p 二百磅氧气桶 p 星际地图（月球宇域） p 救生艇 p 磁力指南针 p 五加仑水 p 讯号火箭 p 急救箱连注射用针筒 p 太阳能FM无线电收发器 参考答案及分析： 月球求生记(专家答案) 月球求生记曾被送交美国太空总署罝于得克萨斯州休斯顿载人宇航器中心，并由宇航人员设备部的专家定出答案。以下就是该十五件物品的排列次序，还有那些可能令你感到惊讶的原因。 项目正确答案及原因 一盒火柴15 由于月球没有氧气助燃，所以火柴差不多是完全没有用 浓缩食物 4 有效的能量补充途径 五十呎尼龙绳 6 可用于攀爬悬崖，亦可用于运送伤者

降落伞的丝质布料 8 阻隔太阳射线 可携式发热器 13 除了在黑暗的一边月面外就没想到用 两支点四五口径手枪 11 一个可能的推进方法 一盒脱脂奶粉 12 只是浓缩食物的翻版，但体积大得多 二百磅氧气桶 1 最迫切的生存需要 星际地图 3 基本的领航方法 救生艇9 军用救生艇的二氧化碳气樽可用作推进剂 磁力指南针14 月球磁场没有分成两极 五加仑水 2 补充在月面有光一面的大量体液流失 讯号火箭 10 与在视线范围内的母船发出讯号 急救箱连注射用针筒 7 配合宇宙飞行服上的接驳口太阳能FM无线电收发器 5 提供短距离通讯 月球求生记(导师指引) 决定过程指引:

10、群面案例(精华)

群面案例: 假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他 们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。 案例分析： 1、案例角色：业务员、记者、一群难民。 2、利益分析： 单方利益分析： 1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品； 2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的； 3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。 双方利益分析 1 ）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。 2 ）难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。 3 ）业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。 应试者须知： （1 ）用3分钟时间拟写讨论提纲； （2）每人限2分钟阐述自己的基本观点； （3）用20分钟时间进行自由交叉辩论并得出最后结论。在辩论过程中，应试者可更改 自己原始的观点，但对新观点必须明确说明。

无领导小组讨论最全资料附带十大经典案例

一、精要提示篇： 1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者 2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力 3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者 4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。 5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。 6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。 7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。 8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处 考生应注意，在交谈中表示出诚意来： 1 发言积极、主动 2 奠定良好的人际关系基础 3 把握说服对方的机会 4 言词要真诚可信 5 要抓住问题的实质，言简意赅 6 论辩中要多摆事实，讲道理 7 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议 8 广泛吸收，以求取胜 ———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。 ———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小怯场，沉默不语，不敢放声交谈，那就等于失去了考查的机会，结局自然不妙。当然，如果能在组织好表达材料的基础上，做到第一个发言，那效果就更好，给人的印象也最深。

经典无领导小组讨论案例及分析

经典无领导小组讨论案例及分析一 背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生死存亡的选择…… 事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。著陆时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。出事前，机师无法通知任何人有关飞机的位置。不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西北偏北100公里，该处有个矿场。该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。失事前，天气报告气温达华氏108度。你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序，并说明理由。 你可以在以下物品做出选择： §口径的枪 §大砍刀 §每人4公升水 §薄纱布 §当地航空图 §化妆镜 §太阳眼镜 §塑料雨衣 §降落伞 §每人伏尔加酒4公升 §指南针 §长外套 §食盐片一瓶（1000克） §《沙漠可以食用动物》的书 §手电筒 个人分析笔记：看完所有物品，先从大方向上考虑，按物品倾向的选择有两种：1、维持生命，原地寻求并等待救援（外套、降落伞、4升水、镜子）；2、维持生命，找到方向并走出沙漠（地图、指南针）。两者中决定选择方法1，因为距离最近的城镇有100公里远，像沙漠这种极端恶劣的环境，在此类纪录片中，连受过专业训练的荒地求生人员都还要签署生死协定，可见生还的概率是非常小的，并且飞机失事后生还者有很多，他们的身体条件很不一样，可能有小孩和老人，这样，要走出沙漠的难度就更加大了，所有人走出沙漠生还的概率可以说是几乎为

零的，基于这种情况，所有人应该留在原地维持生命，寻找并等待救援，生存者不能乱走，否则会使外部人员的搜救工作更难开展。地图、指南针就会排在后面的位置。盐在沙漠里用途是非常小的，并且吃盐会吸收体内水分，造成口渴，脱水量增加，没有好处，应该排在后面。沙漠里的动物很少，如果捕捉动物的话消耗的体能和水分会更多，而且人在一个星期内不吃食物只喝水依然能能维持生命，当务之急不是饥饿而是脱水，所以《沙漠可以食用动物》的书不是很需要的，排在后面。酒精能外用降温，但是不能作为水的替代品来喝，因为会吸收人体内的水分，所以酒精的位置应该也是靠后的。 求救工具：具有原距离反射功能的或者巨大声响的，枪、镜子、电筒 维持生命的工具：能减少脱水或补水，防止太阳晒伤的，外套、降落伞、塑料雨衣、水、砍刀、纱布、太阳眼镜 （疑问：飞机失事后，飞机体去哪了炸了那怎么还会有人生还如果飞机还在，只是不会飞了，那上面这些讨论就变得很不同了） 专家的答案 在第二次世界大战期间，一位专家曾在撒哈拉沙漠工作，研究在沙漠求生的问题。 他搜集了无数事件和生还者的资料，给出以下答案，并详细解释其理由: 1 化妆镜在各项物品中，镜子是获救的关键。在白天用来表示你的位置，是最快和最有效的工具。镜子在太阳光下，可產生相当与五到七万支烛光；如反射太阳光线，在地平线另一端也可看到。如没有其他物品，只有一面镜子，你也有80%获救的机会。 2 每人外套一件如失事的位置被获悉，在拯救队未到前，便要设法减低体内水分的散发。人体内有40%是水分，流汗和呼吸会使水分消失，保持镇定可减低脱水的速度。穿上外套能减低皮肤表面的水分散发，假如没有外套，维持生命的时间便减少一天。 3 每人4公升清水如有上述（1）、（2）两项物品，可生存三日。水有助减低身体内脱水的速度，口渴时，最好喝水，使头脑清醒。尤其是在第一天，要制造遮蔽的地方。当身体开始脱水时，喝水也没有多大效用。 4 手电筒（4个电池大小）在晚上，手电筒是最快和最可靠的发讯号工具。有化妆镜和手电筒，24小时都可以发出信号。电筒也有其他用途：日间可用电筒的反光镜和玻璃做信号及点火引燃之用；装电池的部分可用来挖掘或盛水。 5 降落伞（红色和白色）可用做遮荫和发信号，用仙人掌做营桿，降落伞做营顶，可降低20%的温度。 6 大折刀刀可切断坚韧的仙人掌，也有其他用途。刀可排列在较前的位置。 7 塑料雨衣可做“集水器”。在地上挖一洞，用雨衣盖在上面，然后在雨衣中央放一小石

四大群面AC面案例分析必备模型

1. PEST:分析宏观环境，考虑policy,economy,society,teconology 四个方面 2. Porter's diamond:分析特定国家地区环境，如新进入某国市场，考虑 factor conditions, demand conditions, supporting and related industry, firm strategy and structure 四 个因素 3. Market segmentation: 通常按地域、人口统计学、经济状况、心理、行为划分，也可按 维 护客户成本等因素划分 4. 4P:分析市场组合，production,price,place,promotion 5. convergence：分析所在市场环境，横轴分为供应商推动和消费者拉动两维度，纵轴为 新 旧技术可并存和新技术取代旧技术两维度 6. Porter's five force: 分析所处竞争环境，new entrant, substitute, power of supplier, power of customer, rivalry 五因素 7. life cycle: 分析产品或企业所处地位，introduction,growth,maturity,decline 四阶 段 8. BCG matrix 波士顿矩阵：分析产品或子公司增长速度和市场份额，可结合财务信息计算 和 life cycle 使用，分为problem child，star，cash cow，dog 四种 9. SWOT：这个几乎适用于所有案例，但由于过于笼统，一般需要其他模型辅助 10. Value chain:分析企业竞争优势，首要活动分为inbound logistics，operations， outbound logistics，marketing，service，辅助活动包括infrastructure，HR，technology， procurement mapping：分析对不同利益相关方的态度，企业社会责任问题中重点使用，分 为interest 和power 两个维度

四大德勤群面AC面案例分析必备模型 (1)

企业环境分析必备模型： 1. PEST:分析宏观环境，考虑policy,economy,society,teconology 四个方面 2. Porter's diamond:分析特定国家地区环境，如新进入某国市场，考虑factor conditions, demand conditions, supporting and related industry, firm strategy and structure 四个因素 3. Market segmentation: 通常按地域、人口统计学、经济状况、心理、行为划分，也可按维护客户成本等因素划分 4. 4P:分析市场组合，production,price,place,promotion 5. convergence：分析所在市场环境，横轴分为供应商推动和消费者拉动两维度，纵轴为新旧技术可并存和新技术取代旧技术两维度 6. Porter's five force: 分析所处竞争环境，new entrant, substitute, power of supplier, power of customer, rivalry 五因素 7. life cycle: 分析产品或企业所处地位，introduction,growth,maturity,decline 四阶段 8. BCG matrix 波士顿矩阵：分析产品或子公司增长速度和市场份额，可结合财务信息计算和life cycle 使用，分为problem child，star，cash cow，dog 四种 9. SWOT：这个几乎适用于所有案例，但由于过于笼统，一般需要其他模型辅助 10. Value chain:分析企业竞争优势，首要活动分为inbound logistics，operations，outbound logistics，marketing，service，辅助活动包括infrastructure，HR，technology，procurement 11.stakeholder mapping：分析对不同利益相关方的态度，企业社会责任问题中重点使用，分为interest 和power 两个维度 企业发展战略选择： 12. 赢得竞争三大策略：cost-leadership，differentiation，focus。三策略根据产品价格和质量 不同应用于不同市场。 13. Ansoff's matrix:针对新旧产品和市场采取不同战略，diversification （横纵向一体化，进军 全新领域），market development(新细分市场，海外市场），products development （改进现有 产品，为现有客户设计新产品），market penetration，consolidation，withdrawal 14. 企业扩张方式（大小面包题必备）：自己逐步成长，并购，联营，战略联盟，连锁店 二面的准备： 1．这次主要攻案例分析，我在应届生的BBS 上看了很多面经，把问题分了分类，现在写的