对当前危险驾驶案件的办理思考

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/e517853534.html,

对当前危险驾驶案件的办理思考

作者：顾彧王维红

来源：《法制博览》2012年第05期

【摘要】2011年5月1日，刑法修正案八开始生效，新增的危险驾驶罪也成为人们热议的罪名。因简单的罪状规定加上缺乏配套司法解释，使这一罪名在具体司法实践中出现了一些的问题，笔者以期通过相关案件的分析，对存在问题作一抛砖引玉的初探。

【关键词】危险驾驶；鉴定结论；强制措施；定罪量刑

近年来，伴随着严惩酒后驾驶的呼声越来越高，危险驾驶罪被写入刑法。2011年5月1日，新增的危险驾驶罪随着刑法修正案八开始生效，静观刑法修正案八实施这段时间以来，讨论得最多是罪名即是危险驾驶罪，案件数最多的也是危险驾驶罪，引起争议最多的也属其，究其原因是多方面的，但主要的还在于刑法修正案八对危险驾驶罪简单的罪状规定，没有弹性的执法和缺乏配套司法解释的规定。

一、鉴定结论问题

鉴定结论是危险驾驶案件中最重要的证据。危险驾驶案件中鉴定结论影响到罪与非罪，除了精神病鉴定结论的作用可与之相媲美外，没有一个案件鉴定结论被摆到如此重要的地位。按照目前公安机关交通管理部门查处酒驾案件的程序，先对驾驶人进行呼气检测，再进行抽血检测乙醇含量，以抽血检测的结果为最终结果。这个最终结果是以鉴定结论的形式呈现的。作为鉴定结论，应当告知犯罪嫌疑人、被害人，如果犯罪嫌疑人、被害人对鉴定结论有异议提出申请，可以重新鉴定。这就带来一系列问题，如是否一律重启重新鉴定程序问题，如果启动重新鉴定后出现不一致的鉴定结论如何采信问题等。我院就办理过这样一起危险驾驶案件，辖区交管部门当晚查获犯罪嫌疑人刘某醉酒驾驶机动车，经抽血检测血液中乙醇含量为

162mg/100ml。将该鉴定结果告知犯罪嫌疑人刘某后，犯罪嫌疑人刘某表示不服，交管部门当即再抽血封存送检，半个月后，检测出刘某血液中乙醇含量为128mg/100ml。两份鉴定结论是同一鉴定机构作出的，但前后差距较大，承办人审查时注意到这一情况要求鉴定机构出具说明，解释两次结论不一致的原因，鉴定机构不愿出具说明，原因是其也无法确定真正原因，只是不排除储存血液的容器不密封这种可能，而对前后两次鉴定的客观、真实、合法性均予以承认。这势必带来最终在法院审判环节采信上的困难。这还不是最坏的情况，如果后一次鉴定结果在80mg/100ml以下，就不构成犯罪又该如何处理。对此类问题，首先不宜一律重启重新鉴定程序，鉴定结论只在鉴定人没有鉴定资格、程序违法、依据不完整或者不真实、违反回避规定，结论不完整或者不明确，以及有其它影响鉴定结论真实性情况的，才能依申请进行重新鉴定。而不是犯罪嫌疑人一经表示有异议，就必须重新鉴定，否则就是人为否定公安机关依程序进行的行政行业，带来的是司法机关工作公信力的受损结果。对于重新鉴定带来的两种不同鉴定结论问题，如果在案证据能证明第一次鉴定结论符合规定，无论是否有二次鉴定，均以第一