什么是观念史_对话弗吉尼亚大学历史系阿兰_梅吉尔教授_阿兰_梅吉尔

什么是观念史？

———对话弗吉尼亚大学历史系阿兰·梅吉尔教授

阿兰·梅吉尔张旭鹏

张旭鹏：您是一位史学理论方面的专家，但您还有另外一个重要的研究领域，即观念史（the history of ideas），确切地说，是欧洲现代观念史。观念史在中国是一个人们既熟悉又陌生的领域。说其熟悉，是因为它经常与思想史（intellectual history）联系在一起，说其陌生，是因为还很少有学者从事这方面的研究。最近，有中国学者出版了一本观念史著作，尽管它的研究方法和研究对象可能与我们正在讨论的观念史有所区别，但据我所知它应当是中国第一部以观念史为题的研究著作。①这说明，观念史已经进入到中国历史学家的视野当中。我知道，让一位学者对其研究领域进行定义是不明智的，但我还是想了解您是怎么看待这一研究的。那么，什么是观念史呢？

梅吉尔：观念史很难下定义。我们可以说，广义的观念史是一个跨学科领域，它关注那些在人类社会和历史中发挥作用的“关联性观念”（articulate ideas）和不是那么有关联性的观念。注意我不是在“发音”和“言说”的意义上使用“articulate”一词的，而是在其拉丁词源“articulatus”的意义上使用它的，意思是“连接的”或“有关节的”。所谓关联性（articulation），就是需要识别各不相同但又相互联系的各个部分。

在这里谈论“无关联性观念”（inarticulate ideas）有些奇怪，因为多数人都认为“观念”在定义上都是有关联性的。因此，我们最好在一方面谈及“关联性观念”时，另一方面用福柯所谓的“未思之物”（the unthought）来代替“无关联性观念”。“未思之物”这一术语后来在海德格尔那里以“das Ungedachte”的形式出现。“未思之物”包括人们头脑中模糊的想法和人们可能从未实际思考过的想法，但这些想法却对人们如何看待这个世界和如何在这个世界中行动产生了巨大影响。还有其他一些术语可以用于“未思之物”，比如海德格尔早期著作中所使用的“公共性”（publicness），它指的是“人人都熟悉和易于理解”的状态。再有就是他关于“应手状态”（handiness）的观念，指的是人们既没有“在理论上理解”又没有在实践中明确关注某些事物的状态。“未思之物”与布尔迪厄的“惯习”（habitus，即各种思想或行动上的根深蒂固的习惯）也有一些相似之处，由于两者都深嵌在人们的思维和行动之中，所以至少到现在为止人们仍不能

①金观涛、刘青峰：《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》，法律出版社2009年版。

901

什么是观念史？

注意到它们。①

张旭鹏：我不确定我是否理解了“关联性观念”这一术语的含义。您的意思是不是说，“关联性观念”是与其他观念相关联的观念？还是这些观念本身在某些方面能起到“关联作用”？

梅吉尔：我想用“关联性观念”这一术语来指某种已经完成了的分析性工作，这样的话就可以在两种事物间作一个相对明确的划分，让“关联性”得以显现。我们只有知道了“髋骨”和“股骨”才能知道身体的关节。因此，我所说的“关联性”思想指的是那种，比如说，哲学家的思想。但有这种思想的人不必一定是哲学家！比如，这样的人可以是一位对其工作了如指掌的技艺高超的匠人，也可以是某个对个人和家庭关系有着清晰洞察力的人。此外，我并不是要进行一种“非此即彼”的划分。相反，关联性的程度是多种多样的。但哲学家往往长于这种分析工作。

张旭鹏：您的著作更多地涉及“关联性观念”而不是“未思之物”，为什么会这样呢？

梅吉尔：这并不是因为我认为前者比后者更重要———根本不是这样的！对我来说，这只是一种个人偏好。我为那种力图超越表象的思想所吸引。而理论性的主张之所以吸引我，是因为它们有可能帮助我们去理解各种而不仅仅是一种人类处境。我还发现，我被那些背离哲学主流的思想家所吸引。比如，我为那些探究社会—经济世界或试图解决具体的存在问题的人所吸引。我也为那些偏离了惯常思维方式的叛逆性的思想家所吸引，比如马克思、尼采和海德格尔。这些思想家在美国的哲学系中通常是没有人研究的，因为他们不被认为是分析哲学的公认典范。相反，我经常会在这些“被排斥在外”的思想家身上发现激励我思考这个世界的因素。可是，我并没有真正回答你的第一个问题。我告诉了你什么是对我而言的观念史，但客观地讲，我还是不能权威地告诉你，至少不能用任何一种简单的方式告诉你什么是观念史。

张旭鹏：这或许是因为这个领域的研究者来自各个不同的学科吧。有的是历史学家，有的是哲学家，有的是研究文学的，等等。不过，您能告诉我观念史与思想史的区别吗？不论在中国还是外国，很多对这两个领域不熟悉的人，是很难在它们之间作出区分的。我的印象是，这两个领域在很大程度上是重合的。在中国的语境里，这两个术语有时也统统被翻译成“思想史”。

梅吉尔：你说得对，它们在很多地方都是重合的———以至于把它们看作“同一个东西”完全说得过去。但是，仍有一些区分它们的办法。让我首先指出四个相关的领域：哲学史、观念史、思想史和心态史（或“文化史”，文化史是心态史这个概念模糊的术语的含义之一）。我们可以将这四个领域按顺序排列起来，每个领域与其最接近的相邻领域之间并无绝对的区分，它们常常有着很大的重合。我们不应当将这些领域视作一个属中的各个种，

①参见Michel Foucault，The Order of Things：An Archaeology of the Human Sciences，trans.Alan Sheridan，New York：Random

House，1970，pp.351－358；Martin Heidegger，“Letter on‘Humanism’”，trans.Frank A.Capuzzi，in Martin Heidegger，Pathmarks，ed.William McNeill，Cambridge：Cambridge University Press，1998，pp.253，255，275；Martin Heidegger，Being and Time，trans.Joan Stambaugh，Albany，NY：SUNY Press，2010，?27，?15；Pierre Bourdieu，Outline of a Theory of Prac-tice，trans.Richard Nice，Cambridge：Cambridge University Press，1977，pp.72－95。

史学理论研究2012年第2期

而是视作一条光谱上的各种颜色。

让我们回到刚才我在关联性观念与“未思之物”之间所作的区分上。如我所言，我主要的兴趣是探索关联性观念，但许多对过去的思想感兴趣的历史学家与我的兴趣并不相同。在观念史与思想史之间进行严格的区分是没有意义的———实际上我情愿将它们视为同一个领域，尽管这样做有些折衷。但是，这里仍然有一个区分它们的办法，那就是观念史倾向于关注过去的关联性观念，而思想史趋向于关注过去的通常不是那么有关联性的事物或关系。

观念史的一个经典例子是阿瑟·洛夫乔伊出版于1936年的著作《存在的巨链》。①洛夫乔伊研究的重点是一种为前现代西方思想家普遍接受的观念（他称之为单元观念），即世界是一个按等级排列的连续的巨链，从最基本的元素向上通往完美的最高等级上帝。我想没有人不会同意洛夫乔伊的研究被称作“观念史”比被称作“思想史”要更好。再看一下另外一部经典之作，彼得·盖伊的《启蒙运动：一种解释》，该书分两卷，分别出版于1966年和1969年。②盖伊的研究被称作“思想史”要比“观念史”更好，因为它对我们所熟知的“启蒙运动”参与者的行为和环境的关注，与对这些思想家提出的特定关联性观念的关注是一样多的。③启蒙运动的参与者提出了涉及很多问题的关联性观念：我们可以想一下孟德斯鸠和卢梭的社会与政治理论。假如我们可以及时回到过去与这些人面谈，他们中的很多人是能够给出相对清晰的有关他们哲学或理论观念的记述的。但是，我们却很难要求这些已经逝去的面谈者用这种方式来描述他们的行为，而如果我们去问他们的观念和行为的历史意义何在，他们就会完全不知所措。

这样现在就有了我提出的第二种区分观念史与思想史的方法：观念史家通常更感兴趣的是过去的思想家的观念以及表达这些观念的语言和其他形式，而思想史家通常更感兴趣的是在历史语境中定位这些观念和话语。注意，第二种区分法，即观念与历史语境之分，与第一种区分法，即关联性观念与“未思之物”之分，有着密切的联系。我们或许会天真地认为，“历史语境”指的是当过去发生时已经存在于过去的某种东西，但实际上它只是一种事后的发明。这种对过去的历史参与者和思考者来说是可见的语境，就算真有的话，也只是一些模糊不清的直觉。因此，对这些人来说，历史语境是“无关联性的”。

张旭鹏：您的这两种区分观念史和思想史的方法对我来说很有启发性，对于理解这两个领域的细微差别也很有帮助。在中国，当学者要强调两个相似的外国专业术语的区别时，总是将之翻译成不同的汉语词汇，尽管有时找到完全贴切的词会很难。我认可将“the history of ideas”翻译成“观念史”，将“intellectual history”翻译成“思想史”。因为在汉语词汇中，“观念”似乎比“思想”更具体或更明确，而“思想”一词的内涵则略微模糊一些，也更多地与背景或语境联系在一起。

011

①

②③Arthur O.Lovejoy，The Great Chain of Being：A Study of the History of an Idea，Cambridge，MA：Harvard University Press，1939.

Peter Gay，The Enlightenment：An Interpretation，2vols.，New York：Random House，1966，1969.

Peter Gay，The Enlightenment：An Interpretation，Vol.2.pp.ix－x.

111

什么是观念史？

梅吉尔：我很高兴汉语里也有这种区别。这是一个重要的区别，但是历史学家———我的意思是一般意义上的历史学家———常常忽视这一点。历史学科中有一种认为观念史并不真正属于历史学的趋势。这种观点将历史研究的一个合法对象从历史学科中切割了出去，也将历史学科从自我反思和自我批判的重要资源中隔离开来。

张旭鹏：出现这种情况的一个原因可能与观念史是从哲学史中分化出来有关吧，两者在研究手段和研究对象上的相似之处，会使一些对观念史不熟悉的人将之归于哲学研究或哲学史研究之类。您认为观念史与哲学史的区别在哪里？

梅吉尔：观念史与哲学史在某些地方非常相似，毕竟这两种类型都关注过去的关联性观念，但它们也有着关键的不同。让我们看一下黑格尔的经典《哲学史讲演录》。黑格尔在这部书中关注的完全是他所讨论的哲学家的关联性观念，即各种理性的主张和观点。尽管这部书很久以来因被“进一步的研究”和我们所接触到的更广泛的世俗观点所取代而“过时”，但仍值得一读。这部书堪称哲学史的理想典范，它不同于观念史是因为黑格尔为了达到我们当今已知的或认为已知的哲学真理，而将一切不符合历史上哲学论辩的辩证发展的东西完全剔除在外了。在英语和其他许多语言中，都有着对坚守某种观点的“原因”和这样做的“动机”的有益区分。“原因”是理性论辩的根据，“动机”却是心理学和社会学的决定因素，它植根于未曾察知的偏见、心理需求、集体心理、社会背景、最近发生之事件的难以预料中。黑格尔在《哲学史讲演录》中研究了许多哲学家的立场，但对他们的个人特点却不置一词，这种方法是很出名的。他将这些细节抛诸脑后，是因为他只想解决坚持一种哲学立场而反对另一种哲学立场的原因何在。

哲学史与观念史的一个重要区别在于，观念史更愿意去思考人们———乃至最伟大的思想家———的思想如何和缘何并不是“纯粹理性的”。任何聪明的读者在读到过去的报刊作家、公众人物，当然还有哲学家的论断时都会发现，他们表现出的论证的逻辑在某些地方是无效的。尽管观念史家不能理解思想家在这些地方所提出的逻辑，但他们却倾向于在这些地方去寻找原因之外的动机。观念史家与黑格尔不一样，当他们面对这些逻辑上的无效之处时，他们会去寻找可能导致这些无效的因素（比如，时代的政治等）。关于这一点，一位研究世纪末维也纳文化的历史学家卡尔·休斯克（Carl Schorske）在很多年前就提到了。①

张旭鹏：您所说的让我想起了哲学家莫里斯·曼德尔鲍姆在1965年发表的论文《观念史、思想史和哲学史》中的观点。曼德尔鲍姆认为，哲学史的目的旨在寻求普遍性而非特殊性，寻求各个哲学学说中相联系的关系网而非单个的哲学学说。凡属于某种特殊传统的哲学家们，必有着共同的思想上的推动力，这会让他们去分析和思考同样的问题。哲学史家的任务就是研究这些共性和联系性。曼德尔鲍姆将这种取向与洛夫乔伊观念史的中心概念即单元观念作了比较。他指出，单元观念具有游移不定的特点。它们可以从一种语境转移到另一种语境，也可以与其他单元观念联系在一起而发生变化，也可以时而不时地被这样或那样解释。曼德尔鲍姆告诉我们，这就是人们所能看到的哲学史与

①Samuel H.Beer et al.，“New Trends in History”，Daedalus，Vol.98，No.4（Fall，1969），p.912.

史学理论研究2012年第2期

观念史的区别。①对思想史而言，它在关注联系性上与哲学史是相似的，但它与哲学史也不相同，因为它没有将自身局限在研究哲学正典上，而是有所超越。

梅吉尔：是的，曼德尔鲍姆思考哲学史、观念史和思想史差别的方法很有意思。我不知道你是否知道他出版于1971年的《历史、人与理性：19世纪思想研究》一书。②该书是对19世纪欧洲思想中的三个重要主题，即历史发展观、人类的可塑性和人类智力的有限性的一次极好的研究。不幸的是，这本书已经绝版多年。我认为这是因为它两头不讨好。一方面，它广泛涉及的是不为哲学正典所接受的思想家和主题，因此哲学家不会注意到它。另一方面，它强调了这些主题按其所已然发展的原因，但对他所讨论的思想家的动机或当时思想背景之外的历史语境却只字未提，因而思想史家也不会注意它。曼德尔鲍姆只是为了将他的研究方法与洛夫乔伊的“单元观念”方法有所区别，才称自己的研究为“思想史”的，但我认为我们仍需要在曼德尔鲍姆的思想史与密切关注“未思之物”的思想史之间作出区分。

张旭鹏：您心目中的观念史著作应具备什么样的标准呢？

梅吉尔：就我所喜欢的观念史著作而言，它们都对一般意义上的历史学家著作中通常所缺乏的理论很关注。在这类著作中，人们可以发现观念史家具有一种分析理论论据的能力，以及一种在理论层面上认真对待过去的思想家所阐明的理论立场的意愿。这种非化约式的研究关联性观念的方法在当今学术中已经不多见了。实际上，在西方人文学术的某些“高级”分支中，人们可以看到一种对丽塔·费尔斯基称之为“疑读”（suspicious reading）的遏制不住的偏见。“疑读”的特点在于对任何理论和概念立场采取一种紧缩的③（deflationa-ry）和批驳的态度。④持怀疑态度的读者宁愿认为这些立场有着固有的欺骗性和不可信赖性，就像“意识形态”那样。

张旭鹏：您刚才提到“历史学科中有一种认为观念史并不真正属于历史学的趋势”，对此我也有同感。我的一个印象是，观念史在美国历史学界的存在非常有限，很难在历史系找到说他们是在做“观念史”的人。同样，历史系中似乎也鲜有“思想史家”，但更多的人却认同他们是“思想史家”而不是“观念史家”。我的这种看法正确吗？

梅吉尔：是这样的。当然了，观念史有一本创刊已久的杂志《观念史杂志》（Journal of the History of Ideas），它可谓这一领域的“旗舰”，1940年既已出版。这是一本跨学科的杂志，不是一本将自己视为历史学科之内的一个分支学科的杂志。在该杂志1939年最早的登记执照上，签名者分别是哲学家洛夫乔伊、法国文学史专家吉尔贝·希纳尔（Gilbert 211

①②③④

Maurice Mandelbaum，“The History of Ideas，Intellectual History，and the History of Philosophy”，History and Theory，Vol.5，Beiheft5：The Historiography of the History of Philosophy（1965），pp.58－59.

Maurice Mandelbaum，History，Man，and Reason：A Study in Nineteenth－Century Thought，Baltimore：Johns Hopkins Univer-sity Press，1971.

“deflationary”一词的本义是指通货紧缩，当代哲学研究中有一种“真理紧缩理论”（deflationary theory of truth），认为“真理”这个词根本是一个不带有任何意义的概念。梅吉尔就是在这一意义上使用“deflationary”一词的。所谓对任何理论持一种“紧缩”态度，就是对任何理论持一种批判态度。

Rita Felski，“Suspicious Minds”，Poetics Today，Vol.32，No.2（Summer，2011），pp.215－234.

什么是观念史？

Chinard）、哲学家莫里斯·科恩（Morris Cohen）、英国文学史专家玛乔里·尼克尔森（Marjo-rie Hope Nicolson）以及哲学家小约翰·兰德尔（John Herman Randall，Jr.）。可以肯定的是，在第二次世界大战结束后的岁月里，观念史是作为历史系之内的一个被认可的研究领域而出现的。到20世纪60年代中期，该杂志编委会的四分之一左右都由历史学家组成。今天，编委会的30位成员中约半数都来自历史系。相比之下，如果你查一下美国该领域另外一本重要杂志《现代思想史》（Modern Intellectual History）的编委会的话，你会看到其成员压倒性地由那些专业归属主要是通常也唯一是历史系的人士构成。

这种差别能够很好地说明我的建议，即与更关注特殊的类型、文本和论点之特征的观念史相比，思想史更多地关注历史语境（我承认，历史语境是历史学科最重要的当务之急）。我认为坚持观念史的这一特点是重要的。但是请注意，我刚才所提出的这种区别本身需要依据我们眼前所见之物来进行判断。我们需要考察每一本特定的著作，看一下它的作者在做什么。理解概念性的范畴很少能够完美地解释这个世界是很重要的。我们人类制造出来的许多事物都具有一种混杂的特性。然而，为了弄明白事情就是这样的，也为了查明任何特定的著作或实践展现了什么或缺乏什么，我们需要概念上的区分。历史学家有时会错误地以为，概念上的区分并不能完美地解释世界这一事实是一个反对理论的很好的理由。但并不是这样的。

张旭鹏：您提到观念史是一个跨学科的领域，这一点观念史的创始人洛夫乔伊也专门强调过。他在《存在的巨链》中说，观念史家不应当只局限于某一研究领域，而是应当探索一切历史领域，不论这些领域是哲学、科学、文学、艺术、宗教或是政治学。①在《观念的史学纂述》一文中，他对观念史的研究范围作了更为具体和细致的划分。②近来一些学者，如列奥·卡塔纳也认为，跨学科性是洛夫乔伊观念史的一个新颖之处，据此19世纪的哲学史转变成为了观念史。③您是怎么看待观念史的跨学科特点的？

梅吉尔：跨学科性确实是观念史的一个重要方面。卡塔纳指出，洛夫乔伊的跨学科概念是建立在如下观念之上的，即历史学家应当能够发现哲学原理或“单元观念”对哲学之外的其他学科的影响。卡塔纳认为这种跨学科的概念受到了人们的误解，我赞同他的这一观点。④不过，在我看来，观念史具有跨学科性是因为过去的思想家所提出的理论涉及当下人们所关心的方方面面，包括法学、医学、神学、自然科学、技术、经济学、艺术、音乐，等等。

张旭鹏：最近几十年来，历史学家对观念史的看法发生了很大变化。您认为这些变化都有哪些？

311

①②

③④Author O.Lovejoy，The Great Chain of Being：A Study of the History of an Idea，p.15.

洛夫乔伊在这篇文章中将观念史研究细分为十二个种类，分别是哲学史、科学史、民俗学或人种志的一些分支、语言史的一些分支尤其是语义学、宗教信仰和神学教义的历史、文学史、比较文学、艺术史和艺术风格演变史、经济史和经济理论史、教育史、政治史和社会史、社会学的历史性部分或知识社会学。参见Arthur O.Lovejoy，“The Historiogra-phy of Ideas”，Proceedings of the American Philosophical Society，Vol.78，No.4（Mar.31，1938），pp.530－531。

Leo Catana，“Lovejoy's Readings of Bruno：Or How Nineteenth－century History of Philosophy Was‘Transformed’into the History of Ideas”，Journal of the History of Ideas，Vol.71，No.1（January2010），pp.110－112.

Leo Catana，“Lovejoy's Readings of Bruno：Or How Nineteenth－century History of Philosophy Was‘Transformed’into the History of Ideas”，pp.111－112.

史学理论研究2012年第2期

梅吉尔：在回答这个问题时，我想将观念史和思想史放在一起来考察，因为这些变化同样适用于这两个领域。况且，如我所言，将这两个领域截然分开也是没有意义的。总的来说，变化是巨大的。出现了一些新的可能性，但另外一些我们尚不清楚。对这一领域的讨论经历了两个相互重叠的阶段，我认为现在正处在第三阶段。在第一阶段，对这一领域的探讨侧重于对它的界定和它应当遵循什么样的方法。对按这种模式完成的著作来说，认真分析“关联性观念”是其常见的特点。但是，从方法论的讨论和著作本身来看，理论性都绝对不是其重点。这一阶段的目的是对过去的观念提供很好的历史记述。即便是那些依照这一模式工作的哲学家和政治理论家，对从理论上清楚地（或含蓄地）解释那些正在被讨论的对象或它们对当前与未来的含义都很少有兴趣或根本没有兴趣。如果你对追踪与第一阶段相关的“方法与取向”讨论感兴趣的话，可以考虑看一下1990年出版的《观念史：正典与变化》一书，该书重印了《观念史杂志》1940年到1987年间发表的反思观念史的23篇论文。这本论文集由唐纳德·凯利编选并作介绍，他所写的《导论》也很好地为第一阶段的讨论作了定位。①你也可以看一下英国政治思想家昆廷·斯金纳早期的方法论文章。他是在1966年到1975年间发表这些文章的，最著名的当数那篇被广为征引的《观念史中的意义与理解》。②斯金纳的早期论文对第一阶段讨论的一个重要变体作出了概括。

然而，到了20世纪70年代，观念史明显经历了某种危机，到80年代，第二阶段无疑开始了。观念史在30年代晚期到60年代之间上升到一个显赫的地位绝非偶然，因为这一研究领域的运行是为了捍卫西方的自由价值。二战后同样还有这么一种情绪，即退伍军人需要了解他们曾经在为何而战。可以肯定的是，观念史远不只是一种意识形态上的倡议———它同时也对我们关于西方正典的知识作出了重要贡献。但是，人文科学的每一个研究领域都有其政治维度，而这正是构成观念史和思想史基础的政治维度，一些有影响的人直到60年代仍将这种政治维度视为重要的事情。③由于观念史或思想史摆脱了传统史学和语文学的陈腐及封闭的俗套，这一领域至少在50年代仍被认为是新奇的甚至是有些激进的，这可能会让人感到荒谬。④但是，从60年代开始，情况发生了变化。最重要的是，这一时期历史学科的兴趣转向了社会史，对精英的关注少了，对社会大众的关注多了。伴随着这种转向，许多人开始认为“社会”是基本的框架，“观念”由此必须被“放在语境中加以研究”（后来的重点则转向了基础性的或至少是半基础性的“文化”）。

我不想对这种理由不充分，但在这里却不言自明的本体论作过多评论。这一本体论认为，社会或其他类似的东西是基础，观念只是上层建筑。还是让我们看一下这一观点的一411

①②

③④Donald R.Kelley，ed.，The History of Ideas：Canon and Variations，Rochester，NY：University of Rochester Press，1990. Quentin Skinner，“Meaning and Understanding in the History of Ideas”，History and Theory，Vol.8，No.1，（February1969），pp.3－53.

观念史的政治维度鲜有人详细提及，但可以参见Leo Spitzer，“Geistesgeschichte vs.History of Ideas as applied to Hitler-ism”，in Donald R.Kelley，ed.，The History of Ideas：Canon and Variations，pp.32－44。同时请注意哲学家菲利普·维纳主编的5卷本《观念史辞典》，这是一部对（几乎全部）西方传统进行捍卫和举证的巨著。参见Philip P.Wiener，ed.，Dictionary of the History of Ideas：Studies of Selected Pivotal Ideas，5vols，New York：Scribner's，1973－1974。Anthony Grafton，“The History of Ideas：Precept and Practice，1950－2000and Beyond”，Journal of the History of Ideas，Vol.67，No.1（January2006），pp.1－2.

什么是观念史？

个表达，即达恩顿发表在1971年《现代史杂志》上对彼得·盖伊《启蒙运动》一书的批评文章吧。在这篇文章中，达恩顿奉劝历史学家离开呼吸着“纯粹理性怡人香气”的“高高在上”的观念领域，将观念史或思想史“放到地面上来”，使其扎根于“社会……的底层”和“社会史的现实”。①达恩顿将盖伊的著作描述为“缺乏原创研究”的“传统思想史”。在他看来，盖伊的“观念的社会史”版本从来没有“从其空谈的阶段走出，进入到档案中来”，因此它不能提供“18世纪具有代表性的思想生活的切片”。相反，它只满足了卢梭的《社会契约论》是值得“再三品读”的观点，却认为流行于中世纪的传说《埃蒙公爵的四个儿子》（Les qua-tres fils Aymon）不值一提。②

达恩顿的这篇很有影响的为“第二阶段”指明道路的文章，完全是一种将我们所理解的涉及对关联性观念认真分析的观念史排除在历史学科授权领域之外的论断。有意取代“高高在上”的观念史的是达恩顿提出的新的“观念的社会史”。与彼得·盖伊的版本不同，“观念的社会史”将直抵某种真实的东西，即社会。不过达恩顿在其文章末尾也坦承，他不能详细说明“观念的社会史”应当遵循什么样的“方法论”。这种情况到80年代早期发生了变化。受人类学家对待文化和那些开创了“心态史”的法国年鉴派历史学家著作的共同影响，出现了一种新的关于观念史或思想史应当是什么的观点。几乎就在同时，三位著名的历史学家，研究现代早期欧洲历史的威廉·鲍斯玛、研究18世纪晚期法国的基斯·贝克尔以及达恩顿本人，主张观念史或思想史应当追求“意义的历史”、“智识活动的历史”和文化史。这里的文化史关注人类学家意义上的文化，指的是一种“包含在符号中的经由历史传递的意义模式”。③

张旭鹏：如果我的理解是正确的话，观念史和思想史在20世纪60年代到80年代期间的变化，是与这一时期美国史学界普遍发生的两次转变紧密联系在一起的。第一次是转向社会史，第二次则转向文化史。“文化转向”对历史学家思考观念史和思想史的方式有什么影响？

梅吉尔：其主要的影响是鼓励历史学家从“文化”或“意义”的角度去理解特定的文本和这些文本所表达的论点。还有其他一些起到作用的相关术语，“心态”便是其中之一，这导致多米尼克·拉卡普拉在1984年的一篇文章中发问“每个人都有心态上的问题吗”？早在1980年，在康奈尔大学召开的一次由拉卡普拉和斯蒂文·卡普兰组织的思想史会议上，马丁·杰伊就提出了“思想史应当发生语言学转向吗”这样的问题。仅仅七年之后，约翰·托斯就能够在《语言学转向之后的思想史》一文中宣告，思想史中已经发生了语言、

511

①

②③Robert Darnton，“In Search of the Enlightenment：Recent Attempts to Create a Social History of Ideas”，Journal of Modern History，Vol.43，No.1（March1971），pp.113－132.

Robert Darnton，“In Search of the Enlightenment：Recent Attempts to Create a Social History of Ideas”，p.132.

参见William J.Bouwsma，“From History of Ideas to History of Meaning”，Journal of Interdisciplinary History Vol.12，No.2（Autumn，1981），pp.279－291；Keith M.Baker，“Ideological Origins of the French Revoluton”，in Dominick LaCapra and Steven L.Kaplan eds.，Modern European Intellectual History：Reappraisals and New Perspectives，Ithaca，NY：Cornell Universi-ty Press，1982，pp.197－219；Robert Darnton，“Intellectual and Cultural History”，in M.Kammen ed.，The Past before Us：Contemporary Historical Writing in the United States，Ithaca，NY：Cornell University Press，1980，pp.327－354。

史学理论研究2012年第2期

“意义”和“经验”的重新定向。在同一个十年里，受福柯和其他人的影响，“话语”和“叙述”这两个术语也进入到历史学家的词汇当中。①

注意我说的是“历史学家”而不是“观念史家”和“思想史家”，因为1980年左右形成的那种简要的理论表明，它已经实实在在地背离了人们通常所理解和实践的“观念史”和“思想史”。这一理论甚至也指向了80年代出现的“新文化史”，其例子可以在达恩顿的《猫的大屠杀》（1984）和娜塔莉·戴维斯的《马丁·盖尔的回归》（1982）这样的著作中看到。与二战后观念史和思想史理论与实践的黄金时期相比，“新文化史”的思维中并没有给分析关联性观念留下多少空间。可以肯定的是，尽管这一时期有所成就的学者和有着足够运气能获得学术职位的年轻学者仍在从事这一工作，但在美国的历史系里，却很少专门为观念史和思想史留有教职，这一领域在历史学科中的位置也有着很大的不确定性。这就难怪唐纳德·凯利在1990年发表了一篇题为《观念史怎么了？》文章，因为当时对这一问题的回答还非常不清楚。“意义”、“文化”、“话语”、“语言”和“经验”这些术语的模糊性赋予它们一种建设性，历史学也因此具有了一种可用性，而如果这些术语的界定更为狭窄和更加精确，这种建设性或许就不复存在了。还有这么一种广为流行的看法，认为历史研究过分关注社会和政治精英，却对社会秩序的其余部分———工人阶级、妇女、少数族裔等，没能予以足够关注。大多数优秀的历史著作是按照“新文化史”所建议的路线完成的。②然而，在建议历史学家应当转向所提出的新的研究目标及研究它们的新方法和更为强烈的建议所有（或几乎所有）历史学家都应当这样做之间，还是有所不同的，我们有时会忽视这一点。

张旭鹏：您能谈一下观念史和思想史研究的第三阶段吗？这一阶段的特征又是什么？

梅吉尔：我所说的“第一阶段”是指这样的阶段，在此期间，至少在美国，观念史或思想史本身成为一个研究领域，并被以多种方式加以界定。我所说的“第二阶段”出现于20世纪70年代早期，到90年代左右达到顶峰，在此期间，观念史或思想史在历史学科中的地位受到社会史及后来文化史的巨大冲击。现在提到“第三阶段”，我的脑子里就会想到过去几年来发生的非常明显的变化，尽管变化的根源可以追溯到20世纪80年代。近来有一种观念已经开始复兴，它认为历史学家认真地对待理论和关联性观念是能够被接受的，与之相应的是，第二阶段时的一种观点也开始消退，即观念史家或思想史家要么应当使自己变成“新文化史”的实践者，要么从历史学科中抽身而出。但是，第三阶段并不仅仅是向第一阶段的回归，因为一些新的东西出现了：从事理论受到了关注，对理论的贡献甚至也受到了611

①②参见Dominick LaCapra，“Is Everyone a MentalitéCase？Transference and the‘Culture’Concept”，History and Theory，Vol.23，No.3（October1984），pp.296－311；Martin Jay，1982.“Should Intellectual History Take a Linguistic Turn？”，in LaCapra and Kaplan，eds.，Modern European Intellectual History：Reappraisals and New Perspectives，pp.86－110；John E.Toews，“Intellectual History after the Linguistic Turn：The Autonomy of Meaning and the Irreducibility of Experience”，A-merican Historical Review，Vol.92，No.4（October1987），pp.879－907。

关于新文化史取向的某些丰富含义，可以在维多利亚·波奈尔和林恩·亨特主编的《超越文化转向》中间接地看到。参见Victoria E.Bonnell and Lynn Hunt，eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society and Culture，Berkeley：University of California Press，1999。

什么是观念史？

关注———但在第一阶段，从事理论是被批评为非历史的。

这种变化的证据可以在美国历史系近年来的招聘和授职中看到。从20世纪90年代中期开始直到2000年以来，认真对待关联性观念的观念史家得到美国很多著名大学的聘用并被授予终身教职。在某些情况下，他们填补了几十年来一直空缺的职位。观念史或思想史不是突然成为历史学的“主流”的，不过其地位比20世纪80年代和90年代要更牢固。当然，现在也有这么一个问题：自2008年以来，美国的经济危机和政治危机极大地减少了对年轻教授的聘用。除此之外，或许甚至还有一种普遍的“人文学科危机”。很难说清这些问题会有什么样的长期影响。

张旭鹏：哪位学者堪称这一阶段的代表呢？

梅吉尔：我首先会提到加州大学伯克利分校的马丁·杰伊。这不仅是因为他的著作总有一种理论锋芒，更重要的是他的很多研究生都能在著名的大学获得终身教职这一事实。不过，我却想把焦点放在康奈尔大学的多米尼克·拉卡普拉身上。他与马丁·杰伊的很大不同在于，他的著作都涉及思想史的方法问题。尽管这里提到拉卡普拉能阐明我们的普遍主题，但我不愿意将他描述为“代表”。相反，我把他视为标杆。拉卡普拉很快就看到了“第一阶段”观念史或思想史理论与实践的不足，并颇有洞见地指出了“第二阶段”理论与实践的缺陷。但他不是一个只具有否定意义的批评家，因为他也指出了新的方向———它通向这样一种思想史模式：既关注对关联性观念的历史分析（人们可以称之为“真正的思想史”），也关注去得出理论性的结论（这些结论因此可能适用于当前和未来），两者被结合在了一起。正是这种结合最为清楚地体现了我所说的“第三阶段”的特点。

拉卡普拉与一般意义上的历史学和特殊意义上的观念史或思想史的关系有一个引人注目的特点，那就是他绝不适合既有的标准和分类体系。在他1972年和1978年论埃米尔·涂尔干和让－保罗·萨特的书中，①他与观念史有着密切的关系，但是他注重对那些观念作出评价，甚至注重对那些观念进行“积极的解释”，②这与第一阶段的观念史是格格不入的。而80年代他对文学理论的兴趣渐浓后，他与观念史的关系就变得甚至更成问题了。唐纳德·凯利在1990年评价观念史“怎么了”的文章中，确实在拉卡普拉的著作里看到了文学理论对这一领域不良影响的证据。③拉卡普拉既不同于第一阶段的思想史家对关联性观念与历史语境之关系的深切关注，也与1980年前后提出的一种将在实际上成为“意义”史或“心态”史的思想史不一致。拉卡普拉实际上对后一种导向提出了最敏锐和最直言不讳的批评。

张旭鹏：拉卡普拉的思想史是一种与批评理论的混合物，他的大多数著作都在强调一般意义上的历史以及特殊意义上的思想史，应当对当下有一种反思性贡献。在您的观念史研究著作，比如2002年出版的《理性的负担：马克思为什么拒绝政治和市场》中，也能看到

711

①

②③Dominick LaCapra， mile Durkheim：Sociologist and Philosopher，Ithaca，NY：Cornell University Press，1972；Dominick LaCa-pra，A Preface to Sartre，Ithaca，NY：Cornell University Press，1978.

Dominick LaCapra，A Preface to Sartre，p.19.

Donald R Kelley，“What is Happening to the History of Ideas？”，Journal of the History of Ideas，Vol.51，No.1（January－March，1990），pp.21－22，23－24.

史学理论研究2012年第2期

这种理论性与反思性。①我想知道的是，这部书是否就是将理论认真地看作历史研究的一个对象的例子呢？

梅吉尔：正是如此。多年来我一直在上一门马克思的课，但并没有想着要写一部关于马克思的书。学生们发现阅读材料和讲课让他们感兴趣，而我发现马克思———在我看来他与19世纪最伟大的哲学家十分类似———有着恒久的吸引力。但当时，那是在1991年左右，我逐渐对马克思为什么拒绝私有财产和交换，即为什么拒绝市场产生了兴趣。当然了，马克思是有可能设想一个人们在其中能够过着幸福而满足的生活，但其经济是市场经济的社会的。可是，马克思却完全将买卖排除在他所设想的未来社会主义社会之外。为什么会这样呢？

我发现，只有弄清马克思表达其观念的语境才能够回答这个问题。大多数相关的语境是马克思工作的思想背景，这让他有了一种特殊的理性概念。我也思考了政治背景，即19世纪30年代和40年代专制的普鲁士国家，以及当时的社会文化背景。不过，我的重点更多地是阐明马克思的观念而不是他形成这些观念的语境。这本书实际上十分接近对马克思的哲学研究，它对马克思观念的强调也是很明显的。

张旭鹏：您会对您所研究的观念作出评价吗？还是只是研究它们是如何出现和怎样发展的？我们刚才提到了马克思，马克思的理论无论在他自己的时代还是现在都受到人们的热烈讨论。您在研究中是如何对待马克思的观念和理论的？

梅吉尔：历史学家的首要任务是提供对过去的恰当表述。就这一点而言，我指的是对过去的事件和情境作恰当的描述、阐释，如果可能话，还有恰当的解释。历史学家还必须提供证据和论据以支持这些描述、阐释和解释。②换句话说，历史学家的主要任务并不是提供评价。但我同时还必须说，一切历史至少是完全可以评价的。换一种方式说就是：历史既有“政治”维度（指广义上的政治），又有“科学”维度。没有这两种维度，历史不可能存在。如果历史学家在试图支持某种政治、伦理、宗教、哲学等立场时，凌驾于历史证据之上，无视其他历史学家的观点等，历史就会很容易转变为某种不同于历史的东西。这样的话，历史就变成了宣传。在这种情况下，如果人们明白了这一点，他就不会再认真对待历史，因为他知道从历史中什么也学不到。

在我看来，历史学家的根本追求应当是历史学多年发展起来的程序和传统，而不是任何特定的政治原因。人们太容易将过去变成当下的一面扭曲的镜子，将当下反射给我们，从而阻止我们去获知关于人类世界的任何新的东西。如果历史学家带着支持某种“恰当原因”的目的进入到他们的著作中的话，这几乎是肯定要发生的。然而，任何对过去有着长期思考的观念史家或思想史家都会逐渐得出他自己的关于他所研究的过去思想之特性的观点。尤其是，如果过去的思想提出了对现在的我们依然有着积极的重要意义的问题的话，811

①②Allan Megill，Karl Marx：The Burden of Reason（Why Marx Rejected Politics and the Market），Lanham，MD：Rowman＆Little-field，2002.

Allan Megill，Historical Knowledge，Historical Error：A Contemporary Guide to Practice，Chicago：University of Chicago Press，2007，pp.78－103.

911

什么是观念史？

历史学家可能会开始得出不仅关于过去思想之特性的结论，而且关于过去思想之真相的结论。在何种程度上，这种思想对提出它的过去来说是真实的？在何种程度上，这种思想对现在的我们来说又是真实的？观念史家或思想史家可能会提出这些问题，也可能会为这些问题提供答案。

张旭鹏：您在您那本论马克思的书中就是这样做的吗？

梅吉尔：是的。在写论马克思的书时，我确实发现自己在用评价性的术语思考马克思。但是，我最初关注的仅仅是理解马克思和向其他人传递这种理解。在我看来，历史学家不应当带着评价过去思想的意愿开始其工作。历史学家首先需要做的，就是努力对过去的思想家试图做的事情进行透彻的和同情的理解。当我阅读具有历史倾向的政治理论家的著作时，我有时会感觉到他们所涉及的史料都遭到了严重的歪曲，因为今天的理论家过于注重提出他自己的理论立场，而不能真正倾听过去的理论家在说什么，也不能充分深入到这些理论家言其所言的语境中。我想避免这些错误。

但反过来，我有时在阅读观念史的著作时，一旦发现观念史家在讨论某种过去的理论立场或“话语”时，不能对过去思想家的疏忽和不当予以评论，甚至可能根本就注意不到它们时，我就会懊恼不堪。再说一遍：观念史家的根本任务是尝试理解过去的思想。但是，当我们在正确地从事我们的工作时，我们会产生一种积极参与到过去的思想家和过去的思想中的冲动。我认为，我们应当接受这种冲动———我们应当欢迎它。我非常欣赏那些通过积极参与过去的思想而能够触及读者心灵的作者。一些新近创办的期刊已经在开垦这样的研究领域了———我认为，人们可以称之为“准流行”模式。①

我们怎样才能认真地对待过去的思想家或过去的惯习呢？我想，只有通过足够认真地对待过去思想家的观念和过去人们的观念模式才能做到这一点，这样我们就能够辨明过去思想中的裂痕、断裂、矛盾和遗漏之处，进而指出看待相关问题的替代性方式，指明过去就有可能在使用的、现在也仍有可能在使用的替代性方法。从这个意义上来说，观念史对现在和未来都是重要的。

（作者阿兰·梅吉尔，弗吉尼亚大学历史系教授；张旭鹏，中国社会科学院世界历史

研究所副研究员；邮编：100006）

（责任编辑：刘军）

（责任校对：张旭鹏）

①比如美国2007年创办的《拉帕姆季刊》（Lapham's Quarterly）和德国2006年创办的《观念史杂志》（Zeitschrift für

Ideengeschichte）。

2020年【与名师对话】(新课标)高考地理总复习 课时跟踪训练1

2020年精编地理学习资料 课时跟踪训练(一) 一、选择题 经过地球球心的一条直线与地表相交的两点互为对跖点。已知甲地(30°S,45°E)和乙地互为对跖点。读下图，回答1～2题。 1．与乙地经纬度相同的是( ) A．①地B．②地 C．③地D．④地 解析：由“甲地(30°S,45°E)和乙地互为对跖点”可知乙地为(30°N,135°W)，结合四图中经纬度可知④地与乙地经纬度相同。 答案：D 2．关于①②③④四地位置的叙述，正确的是( ) A．①地位于西半球B．②地位于低纬度 C．③地位于大西洋D．④地位于南温带 解析：从图中可知①地经纬度为(20°N,110°E)，②地经纬度可能为(40°N,170°E)，也可能为(40°S,170°W)，③地经纬度为(0°，45°W)，④地经纬度为(30°N,135°W)，结合四选项可知C正确。 答案：C 下面是地球经纬网示意图。读图，完成3～5题。 3．图中各点既位于北半球，又位于西半球的是( ) A．③④B．①②

C．⑤⑥D．③⑦ 解析：根据自转方向可知，左图为北半球，右图为南半球，由此可排除⑤⑥⑦⑧四点，根据①～④点的经度可知，①②位于西半球，故选B项。 答案：B 4．图中④点位于⑧点的( ) A．东北方向B．西北方向 C．东南方向D．西南方向 解析：从图中可知④点的经纬度约为10°E,30°N，⑧点约为10°W,40°S，故④点位于⑧点的东北方向。 答案：A 5．图中AB间的最短距离约为( ) A．4200千米B．5200千米 C．2200千米D．7000千米 解析：A点大约位于20°E，23.5°N，B点大约位于20°E，23.5°S，AB位于同一条经线上，相距约为47个纬度，长度约为5217千米，故选B项。 答案：B (2014·唐山市调研)据法新社报道，2014年1月6日，正在埃塞俄比亚访问的中国外长王毅表示，作为联合国安理会常任理事国，中国密切关注南苏丹局势的进展。他还表示，中国将努力扮演调停人的角色，帮助结束南苏丹的内战状态。读下图，完成6～7题。 6．南苏丹首都位于北京的 ( ) A．西南方B．东南方 C．西北方D．东北方 解析：从图中信息看，南苏丹首都所在的经纬度位置是在北纬8°以南，东经32°以西，对照北京的经纬度(40°N,116°E)，可以确定其位于北京的西南方。 答案：A 7．据图估算南苏丹共和国的领土南北最大距离约为( )

海文名师：考研英语小作文冲刺急训之推荐信

海文钻石卡名师：考研英语小作文冲刺急训之推荐信 万学海文 距离最后的考试只有近两个月的时间，最后的冲刺序幕正式拉开。英语复习到这个阶段，最重要的就是作文。要想在最后的考试成绩中脱颖而出，现阶段就必须要把精力放在分值占在30分的写作上。 考研英语中大作文的要求是内容切题、表达清楚、文字连贯、句式多变和语言规范。小作文考察点在信息点的覆盖、语言的准确性、文章组织的连贯性上。 其中小作文占10分，分为求职信、祝贺信、道歉信、询问信、推荐信、感谢信、邀请信、辞职信等等二十多种应用文。每个类别都有相对固定的语言模式，都有固定词语要求。 推荐信是写信人向收信人推荐某人做某事的信件。推荐信在西方国家是求职，求学的必备材料。写推荐信的人必须对被推荐者有一定的了解。最好有较深的资历，如被推荐者的原单位领导，本专业的专家等，名声越大越好。除了请别人推荐，也可以自荐。 写作“三步走”： 指出写信人和被推荐人的关系，及推荐的原因→概述被荐人的品质、能力、性格等→.总结说明被推荐人值得被推荐(例如能胜任工作)。 注意： 推荐信要多写优点，充分肯定成绩，篇幅不宜过长，但也不

能三言两语过于简单。 范文解析： Directions: You are asked to write a recommendation letter of your student, Li Ming, for a position of administrator in a company. Address it to the manager and express your reason(s) clearly. Write the letter with no less than 100 words. Do not sign your own name at the letter. Use “Wang Hua” instead. Do not write the address. Dear Sir or Madam, It is with great pleasure that I recommend to you Li Ming, an outstanding graduate majoring in Business Administration. I have been in charge of Mr. Li’s class since they were freshmen, so I know him well. He is courteous, sincere and hardworking. He took several courses in computer science, which strengthened his administration ability. And also his excellent communication ability and good command of English add a lot to his managerial skills. I believe Mr. Li’s education and character undoubtedly qualify him to serve as an administrator in your company. I recommend him without reservation and believe you will find him a helpful and responsible staff member.

最新北京大学历史系参考书目

北京大学历史系中国古代史参考书目 【教材】 《中国史纲要》，翦伯赞主编，人民出版社1995年版 《中国古代简史》，张帆著，北京大学出版社2001年版 《历史学》(大学文科指导书目)，李玉、吴宗国编，北京大学出版社1991年版《中国历史文选》（修订本）张衍田编，北京大学出版社 【通史参考书】 《国史大纲》，钱穆，商务印书馆1994年版 《中国文化史导论》，钱穆，商务印书馆1994年版 《吕著中国通史》，吕思勉著，华东师范大学出版社1992年版 《中国通史》，白寿彝主编，上海人民出版社1994年版 《中华二千年史》，邓之诚，中华书局1983年版 《简明中国古代史》，张传玺主编，北京大学出版社1999年第3版 《中国古代史研究概述》，《中国史研究》编辑部，江苏古籍出版社1987年版《中国历史研究专题述评》，胡凡等主编，黑龙江人民出版社1990年版 《中国古代史分期问题讨论集》，《历史研究》编辑部，三联书店1957年版《中国古代史分期讨论五十年》，林甘泉等著，上海人民出版社1982年版 《中国大历史》，黄仁宇著，三联书店1997年 【阅读杂志】 《历史研究》《中国史研究》《中国史研究动态》 【文献索引】 《中国古代史论文资料索引》，复旦大学历史系编，上海人民出版社1985年版。《中国史研究入门》(上、下)，山根幸夫编，社会科学文献出版社1994年版。《先秦史研究概要》，朱凤瀚、徐勇编，天津教育出版社1996年版。 《战国秦汉史论文索引》，张传玺等编，北京大学出版社1983年版。 《魏晋南北朝史书目论文索引》，武汉大学图书馆1982年版。 《魏晋南北朝研究论文书目引得》(1912-1969)，邝利安编，台湾中华书局。 《东洋学文献类目》，京都大学人文科学研究所。 【先秦篇参考书】 《中国文明起源新探》，苏秉琦，三联书店1999年版 《中国早期国家》，谢维扬，浙江人民出版社1995年版 《中国古代文明与国家形成研究》，李学勤主编，云南人民出版社1997年版《中国古代社会研究》，郭沫若，人民出版社1977年版 《夏商史稿》，孙淼，文物出版社1987年版 《西周史》，杨宽，上海人民出版社1999年版 《西周史》，许倬云，三联书店1994年版 《先秦史论稿》，徐中舒，巴蜀书社1992年版 《中国奴隶社会史》，金景芳，上海人民出版社1983年版 《春秋史》，童书业，山东大学出版社1987年版 《战国史》，杨宽，上海人民出版社1980年版 《古史新探》，杨宽，中华书局1965年版 《先秦两汉史研究》，吴荣曾，中华书局1995年版

与名师对话高考一轮总复习课标版物理随堂训练1-2-6含答案

随堂训练 1．(多选)在做“互成角度的两个力的合成”实验时，橡皮条的一端固定在木板上，用两个弹簧测力计把橡皮条的另一端拉到某一确定的O点，以下操作中错误的是() A．同一次实验过程中，O点位置允许变动 B．实验中，弹簧测力计必须与木板平行，读数时视线要正对弹簧测力计刻度 C．实验中，先将其中一个弹簧测力计沿某一方向拉到最大量程，然后只需调节另一弹簧测力计拉力的大小和方向，把橡皮条另一端拉到O点D．实验中，把橡皮条的另一端拉到O点时，两弹簧测力计之间夹角应取90°，以便于算出合力的大小 [解析]从橡皮条固定点到O点的连线方向，是合力的作用线方向，如果O 点变动，那么合力的大小方向会变化，就不能验证力的平行四边形定则，A错误；C选项中，因一个弹簧测力计已拉到最大量程，再通过另一个弹簧测力计拉橡皮条到O点时，第一个弹簧测力计可能超过最大量程，造成损坏，或读数不准，C 错误；互成角度的两个力是利用平行四边形定则合成的，两个分力成任意角度都适用，不必成90°角，D错误． [答案]ACD 2．在“验证力的平行四边形定则”的实验中，合力与分力的作用效果相同，这里作用效果是指() A．弹簧测力计的弹簧被拉长 B．固定橡皮条的图钉受拉力产生形变 C．细绳套受拉力产生形变 D．使橡皮条在同一方向上伸长同一长度 [解析]合力与分力之间是等效替代关系，所以在实验中的作用效果相同是

指橡皮条的伸长量相同且伸长到同一位置，D正确． [答案] D 3．(2015·江南十校联考)用木板、白纸、图钉、一根原长为5 cm且劲度系数为100 N/m的弹簧、两个弹簧测力计、细绳套、三角板、刻度尺和铅笔等器材做“验证力的平行四边形定则”实验，实验过程如下： (1)在水平木板上铺白纸，把弹簧的一端固定在O点，过O画一条标记线OD，弹簧的另一端拴两条细绳套；用两个弹簧测力计互成角度拉细绳套，使弹簧的另一端沿OD拉至C点，如图甲所示．用铅笔描下C点的位置和两条细绳的方向，记录两弹簧测力计的读数分别为F A与F B，其中B弹簧测力计的读数F B＝________N；用刻度尺测出此时弹簧的长度为10.00 cm，通过计算得出弹簧的拉力F＝________N；可以判断F A与F B互成的角度为________． (2)根据力的图示，作出F A和F B，如图乙所示．请你根据力的图示，在图乙中作出F A与F B的合力F′. (3)比较力F′与F的大小和方向，得出的结论是：在实验误差范围内，__________________________________. [解析](1)由甲图知，B弹簧的读数为4.00 N；弹簧的形变量为5 cm，根据胡克定律F＝kx，代入可求此时弹力F＝5 N；再由甲图可知A弹簧的读数为3 N，根据几何关系可求F A与F B互成的角度为90°.(2)图见答案．(3)比较力F′与F 的大小和方向，近似相同，故可得结论是：在实验误差范围内，平行四边形定则成立．

海文2010年考研英语一真题及答案

这些歌，请戴上耳机，调大音量，一个人听，全世界都是你的！！！！！ （一）这些歌很温暖，没有金属味，适合有阳光的午后，很悠闲。。。 【Anaesthesia】Maximilian Hecker强烈推荐 【Summer Days In Bloom】Maximilian Hecker力推！ 【end of May】Keren Ann 【gotta have you】The Weepies调调很特别，我用它做过背景音乐。 【i remember】郭采洁我喜欢睡觉前听这首歌 【Let's start from here】王若琳 【Never Grow Old】The Cranberries 【Tommai mai rub sak tee】Lydia（泰语）听听这个泰国女孩的声音吧。 【Disguise】Lene marlin 【When You Say Nothing At All】Ronan Keating有个校内好友也推荐过呢。 【valder fields】Tamas Wells很柔。 【don't know why】Norah Joness很慵懒很舒服。。适合酒吧的浪漫气氛。。 【seven years】Norah Jones觉得她的声音像阳光打在身上一样舒服。 【the story】Norah Jones有点爵士。电影蓝莓之夜。 (二) 很High的鼓点，很High的节奏，很High的声音。。（Dance. DJ .Hip-hop.金属…） 【Good Foot】Justin Timberlake & Timbaland他们不是第一次合作了，绝！ 【always come back to your love】Samantha mumba很久前就开始听了。

标新立异张扬个性用历史眼光看世界

标新立异张扬个性用历史眼光看世界 早在3000那时古希腊人普鲁塔戈就曾苏美尔指出：“头脑不是一 个要被填满的容器，而是一把需要有被点燃的火把。”。教师要善做 普罗米修斯，以智慧的火种点燃熊熊的火把。但传统的学习方式不仅 消磨了广大学生对历史的兴趣，也长期限制了学生思维中长期的发展，严重制约了思想学生思维的主动性、新颖性、发散性、变异性和流畅性。历史教学急需改变学生原来的机械学习、个体学习和接受学习的 旧讲课方式，应积极地倡导自主学习、合作学习和探索学习工具的崭 新学习方式。这就需要教师大刀阔斧产业革命地对课堂教学模式开展 变革，赋予历史教学教学活动以鲜活的生命，解放学生的头脑，塑造 学生的个性，让历史课堂真正变成施展个人才华，发表个人见解的大 舞台，用历史的眼光看世界，认识现实生活。本人试根据自己的教学 实践，提供几种创新历史教学外语教学的设计方案。 一、创设情景，培养学生的探索性科学性思维 教师在教学中应尽量创设问题的情景，激起学生解决问题的欲望，并使学生的思维积极活跃，当学生的智力与非智力因素（情感、意志等）凝聚在一起，进入孔子所说的“不愤不启，不悱不发”的情境时，教师要及时点拨，“铺路搭桥”，引导他们去探索去发现，成为知识 形成的“参与者”和“发现者”。如我在指导学生学习“近代非西方 先进中国人向西方学习”时，启发学生，中国共产党也是向西欧学习 东南欧的（如学习马列主义），①中国共产党向西方学习与近代两派 向西方学习的渊源、共性与差异？②中国共产党向西方学习，能或使 中国革命取得成功，近代各派向西方学习没能却无法拿到革命胜利， 原因何在？③中国近代革命为何民国初年必须向西方学习？几千年的 积淀，近代中国为什么没有末经欧化的革命指导思想？创设这样的情景，解决以上问题，努力创造思维就转化为新颖而新颖有价值的成果。 二、标新立异，培养学生的独立创造性灵活性思维

北京大学历史学系

北京大学历史学系

北京大学历史学系 历史学、世界历史双学位招生简章 一、培养要求、目标 历史学本科双学位的培养目标是为大学生提供必要的的史学素质教育，以满足现代化社会的不同领域对于具有一定史学功底的专业人才的广泛需求。要求学生通过科学的、系统的学术训练，掌握一定的历史学基本理论、基础知识和基本技能，能够结合今后各项工作的需要，运用历史学的知识、理论和方法，搜集、考订和分析各种复杂的现象和材料，善于思辩、表述和写作，能够独立地研究和解决问题。 二、报名条件： 1、在校2004级和2005级本科生（专科起点本科 除外），没有不及格课程且全部课程的GPA绩 点在2.0以上，学有余力者； 2、每人只能选修一个辅修或者双学位； 三、学分要求与课程设置（如有疑问，请咨询62757444） 总学分：38学分，其中：

修满15学分。

北京大学历史学系 历史学、世界历史辅修 一、培养要求、目标 历史学本科辅修课程位的培养目标是为大学生提供必要的的史学素质教育，以满足现代化社会的不同领域对于具有一定史学素养的人才的广泛需求。要求学生通过较为系统的学术训练，掌握一定的历史学基本理论、基础知识和基本技能，能够结合今后各项工作的需要，运用历史学的知识、理论和方法，搜集、考订和分析各种复杂的现象和材料，善于思辩、表述和写作，能够独立地研究和解决问题。 二、学分要求与课程设置 总学分：28学分，其中： 1．必修课程：16或18学分 方案①中国古代史8学分 中国近代史4学分 中国现代史2学分 中华人民共和国史2学分 共16学分 方案②世界上古史3学分 世界中古史3学分

【免费下载】万学海文名师蒋华第一时间权威解析考研英语真题

万学海文名师蒋华第一时间权威解析2013考研英 语真题 主持人：好各位网友大家好，大家关注万学教育海文考研2013年英语解析系列节目。万 学海文一位大家非常熟悉喜爱的老师蒋华老师，为大家第一时间解析考研真题。首先先为大家简单介绍一下蒋华老师，蒋华老师是毕业于北京大学，是中国著名的考研辅导专家，腾讯、搜狐、新浪考研频道特聘教师。 蒋老师我想针对今年的考研代表所有的网友问你一个问题，您对今年考研的整体的难度听觉得如何和去年比较一下？ 蒋华：可以分为英语一英语一两个学科，英语一这几年的来说，2011年4.1%左右，2011年0.47%，去年0.48%，他保持在5%之内，这个比例今年应该能够得到延续，从整个历史发展来看，它的难度系数在递增，今年在出题的时势必会在题型上增加一些难度。从题型角度来说也是比较稳定的。英语二相对简单一些，这几年从近三年来看，英语二难度系数都是超过50%，2010年51%，也就是0.51，2010年是这样，2011年是52%，那么咱们2012年45%，那么也就是说去年要往下走一点，说明它的通过率低，为什么，因为去年的比如去年的作文题比较难，因为去年是工作的满意度问题，那么工作的满意度问题，它呈现了一个表的推够，是从满意不知道，到不满意，还要年龄增加40岁50岁到 60岁比较复杂，所以表达起来不方便，今年改变这个形式是一个单一的趋势，今年英语二的难度整体上来说会难一点。当然新题型这块也如期的更换了题型，这时候我们细节的可以谈到。 主持人：我想重点问一下英语一的咱们这样吧，咱们把整个今天的时间分成两个模块，先谈英语一。您觉得今年英语一的难度和往年相比较，您刚才提到是递增的趋势，我想英语一今年的大小作文命题上面有什么样的特点？ 蒋华：英语一它的考试我们常常给同学学习说这件事，这几年近五年，它的命题他比较集中于四大核心主题，四大核心主题哪几个，第一个考的比较多个人品质类，说人的什么自信心，乐观精神等等这些，还有所谓的人际关系，互帮互助沟通，紧接着所谓的社会类，社会形象类，道德的问题，还有环境的问题，文化的问题，还有就是生活类，工作的节奏问题，人生的选择问题，等等一些跟生活相关的还有体育运动等等相关的问题。今年如期以至，实际上跟我们生活很接近，并且是上了咱们的课程的同学，钻石卡基本是原题，我在这儿做了一个统计，我们在课上我给同学讲了八大类核心主题，第一类选择类，那么画两个圆饼图，大学毕业生的这个就业的改变，然后92年到02年，具体某种选择，比如这

北京大学历史学系

北京大学历史学系 北京大学历史学系传统优良，历史辉煌: 本系始创于1899年京师大学堂设立之史学堂，是近代中国最早的国立史学高等教育机构。历经110年的风风雨雨，民主科学的光荣传统代代相传，严谨求实的优良学风长盛不衰。1903年开设中国史学门和万国史学门，民国初年增设历史地理学、考古学、史学理论与方法、专门史等课程体系。屠寄、王舟瑶、李大钊、朱希祖、马衡、叶瀚、陈汉章、陈翰笙、陈寅恪、冯承钧、何炳松、傅斯年、李济、董作宾、孟森、钱穆、陈受颐、陈垣、顾颉刚、范文澜、张星烺、刘崇鋐、冯家升、毛子水、劳干、姚从吾、郑天挺等史学名师先后在此执教。1952年院系调整后，清华、燕京等名校精华汇入本学科，翦伯赞、向达、张政烺、邓广铭、齐思和、杨人楩、周一良、侯仁之、王铁崖、邵循正、苏秉琦、田余庆、罗荣渠、张广达、宿白、严文明等名师云集，再创辉煌。 学科齐全，师资强劲: 本系目前为一级国家重点学科，含3个二级国家重点学科(中国古代史、中国近现代史、世界史)。1个教育部人文社科重点研究基地(中国古代史研究中心)，1个博士后流动站，10个教学科研实体，20个挂靠的研究虚体机构，2个藏书30多万册并有珍本、善本等特藏的专业图书分馆。1998年即获全国首批一级学科博士学位授予权。师资岗位向国内外开放竞争，择优选用一流人才。目前一大批占有广阔学术前沿的中年教师已成为主力，一代史学新秀正在茁壮成长。教师中有过6位现任和曾任国务院学科评议组成员(田余庆、何芳川、朱凤瀚、罗志田、钱乘旦、李剑鸣)，4位北大文科资深教授，现有4位教育部社会科学委员会委员(马克垚、阎步克、钱乘旦、李剑鸣)，5位教育部“长江学者”，1位国家级教学名师，5位

【与名师对话】课标版物理2019年高考一轮总复习 课时跟踪训练34 含答案

课时跟踪训练(三十四) 一、选择题 1．(2014·四川卷)如图所示，甲是远距离输电线路的示意图，乙是发电机输出电压随时间变化的图象，则() A．用户用电器上交流电的频率是100 Hz B．发电机输出交流电的电压有效值是500 V C．输电线的电流只由降压变压器原、副线圈的匝数比决定 D．当用户用电器的总电阻增大时，输电线上损失的功率减小 [解析]整个远距离输电过程中，交流电的频率不变，由图乙可知，交流电的频率为50 Hz，A错误．发电机输出交流电的电压最大值为500 V，B错误．输电线的电流由用户端电流和降压变压器原、副线圈的匝数比共同决定，C错误．当用户用电器的总电阻增大时，用户电流减小，输电线电流减小，输电线损失的功率减小，D正确． [答案] D 2. (2015·湖州五校联考)一理想变压器原、副线圈匝数比n1∶n2＝11∶5，原线圈与正弦交变电源连接，输入电压u随时间t的变化规律如图所示，副线圈仅接入一个10 Ω的电阻，则() A．流过电阻的最大电流是20 A B．与电阻并联的电压表的示数是141 V C．变压器的输入功率是2.2×103 W D．在交变电流变化的—个周期内，电阻产生的焦耳热是20 J

[解析] 由变压器变压公式，副线圈输出电压U ＝100 V ，输出电流I ＝10 A ，由欧姆定律可得流过电阻的最大电流是I m ＝2I ＝10 2 A ，选项A 错误；由变压器变压公式，知与电阻并联的电压表的示数是100 V ，选项B 错误；变压器输出功率P ＝UI ＝100×10 W ＝1000 W ，则变压器的输入功率是1000 W ，选项C 错误；在交变电流变化的一个周期内，电阻产生的焦耳热是Q ＝I 2RT ＝102×10×0.02 J ＝20 J ，选项D 正确． [答案] D 3．(2015·湖南长望浏宁四县模拟)如图甲所示，一理想变压器给一个小灯泡供电．当原线圈输入如图乙所示的交变电压时，额定功率为10 W 的小灯泡恰好正常发光，已知灯泡的电阻为40 Ω，图中电压表为理想电表，下列说法正确的是( ) A ．变压器输入电压的瞬时值表达式为u ＝2202sin πt V B ．电压表的示数为220 V C ．变压器原、副线圈的匝数比为11∶1 D ．变压器的输入功率为110 W [解析] 由题中图象可知，ω＝2πT ＝100π rad/s ，故A 错误；电压表示数为灯 泡额定电压U 2＝PR ＝20 V ，故B 错误；n 1n 2＝U 1U 2 ＝22020＝111，故C 正确；变压器的输入功率与输出功率相等，为10 W ，故D 错误． [答案] C 4．(多选)(2015·广东茂名一模)漏电保护开关由一个触电保安器和继电器J 组成，如图所示．变压器A 处用火线和零线双股平行绕制成线圈，然后接到用电器，B 处有一个输出线圈，一旦线圈B 中有电流，经放大后便能推动继电器切断电源．关于保安器的说法正确的是( )

一个读史者的眼光及责任感

一个读史者的眼光及责任感 《人人都是自己的历史学家》是宋石男的第三本书，在我看来这也是“石男出品”标签性最强的著作，这本书不但真实、准确地显示了宋石男的写作风格、思想深度、才华与气质，也能从中窥见其为学、阅世的旨趣。 这本书的许多篇章，如写清朝官员的贪腐、明朝秘密警察的暴虐、清代“佘祥林”直到官府诬其杀害的妻子活着回家才能洗冤、清代奴役智障者的黑煤窑、谣言传播、文人约架，等等，这些事假若隐去具体年代和人物，读者会有一种今夕何夕的疑惑。读者似乎不是在看历史，而是在读这几年报章上的社会、法治新闻，或许会感叹一句：“太阳底下无新事”。 之所以如此，我以为一个原因是作者或者说中国许多读书人观察分析问题的习惯性路径使然，喜欢从历史中寻找答案。作为一个历史爱好者，我也有这样的偏好。看到世上诸多离奇之事，若去翻翻历史有时会哑然失笑：有何离奇的？古亦有之。当然，时间不是静止的，今日不是昨日简单的重复和映射。但若将古代和今天相近的事件放在一起对比，会发现事情发展的脉络、社会原因庶几相近，有些甚至可以说雷同，以古观今不是牵强也不是偷懒，而是历史与现实确实是这样的亲近。

在中国古代，说一个读书人有学问，主要是指其经、史两方面的造诣。王世贞、章学诚等人言“六经皆史”，宏大的理论必然建立在具体的历史经验之基础上，通史者经义自通。西人治学或为文，也会用到希腊神话或圣经中的典故，但很难找出像中国人这么喜欢用典的民族。中国古人写文章，会不会用典是品评文章优劣的重要标准之一，我们寻常所说的成语，一大半是来自古代的典故。笔者的少年时代在湘中农村度过，地处偏僻的乡村多是些识字不多的农民，可在新年舞龙灯时，两个家族的代表唱“龙灯歌”，定胜负的标准则是谁懂的历史典故多。 我们这个老大帝国，人性、制度和文化的遗传基因十分顽固，社会表层的大动荡和变革，很难改变表层以下血脉中那些因子。所以才让历史在中国一直是一门显学，以历史的眼光分析现实也是一种合适的方法论。 有时候翻看古人的笔记或者尺牍，会觉得从古至今，中国除了器物的进步，比如从骑马、步行变成了开汽车、坐地铁；从信笺互答到QQ上视频对话；从“腰缠十万贯、骑鹤下扬州”，到手持信用卡、动车到东莞，其他又有什么变化呢？秦始皇没见过电视，没用过手机，可不照样是“千年犹行秦政法”？《水浒传》中的梁中书要指派杨志带着十几个军士护送金银珠宝去东京送给蔡太师，而现在下属孝敬上司，知道上司的账号即可，不用担心黄泥岗上晁盖等人的剪

点评北大历史系诸先生

点评北大历史系诸先生 范美忠 北大让我失望是一步步的，是随着自己看书的增多，眼界的扩大和对它了解的加深而最终彻底失望并放弃读研究生的想法的。首先让我失望的是本系的教授。应该说我第一次坐在教室里边听北大老师讲课，真的有种很异样的感觉，首先开一大堆书的书目让人觉得很新鲜，有否定了好多中学时当作绝对真理记住的结论，的确有些新鲜感。后来看书渐多，涉猎了一些西方史学的理论，比如兰克的客观主义学派，柯林伍德的新历史学派，布罗代尔和布洛赫的年鉴学派的理论等等，总之，西方的理论虽不完美（哪有完美的理论，爱因斯坦的相对论还不完美呢？），但就象西方人在文学绘画等领域一样新见迭出，，令人大开眼界。而我们那帮老师还在讲乾嘉史学，马克思主义史学，死抱着制度史不放，毫无新意可言，既无独到的理论又缺乏趣味，所以他们的讲课就成了最好的催眠曲了，尤其是大一时我上朱龙华和张衍田先生的课是肯定要睡觉的，别误会我是一个混日子的学生，我泡图书馆看的书真不少。后来我看了《史记》和《剑桥中国史》和《万历十五年》这些书，则从实践上否定了他们的水平。因为他们写的书我是从来提不起兴趣看的。下面点评诸位先生，我在看历史书时一直为中国从古至今虚假的历史书写感到头痛，所以这里我也就不为尊者讳了。 中国先秦史，吴荣曾先生，他总是在校园里骑着一辆破烂的过时的加重自行车。应该承认，如果不以大师的标准衡量，他的学问还是扎实的，他是翦伯赞的学生。但问题不在这里,北大老师里面可能有三分之一是混混，但一般大学混混的比例可能是三分之二，所以比较而言，北大文科老师的功底还是扎实的，态度还是严谨的。但问题不在这里，研究历史最重要的是除了真实的史料之外，关键是看你如何去诠释它，要说功底的扎实的话，清代人谁比得过，可是所谓三大考史名著有什么价值？钱穆的〈国学大纲〉有何价值？先是他给我们讲封建社会始于何时的争论，当时倒也略具新鲜感，后来一想，够糟糕，中国传统的王朝史学固然乱七八糟，但马克思的五种社会形态的划分之说也根本不应该适用于中国社会，就是用封建社会来命名中国历史

与名师对话高考一轮总复习课标版物理课时跟踪训练40含答案

课时跟踪训练(四十) 一、选择题 1．(2015·福建卷)如图，一束光经玻璃三棱镜折射后分为两束单色光a、b，波长分别为λa、λb，该玻璃对单色光a、b的折射率分别为n a、n b，则() A．λa<λb，n a>n b B．λa>λb，n aλb，n a>n b [解析]由题图可知，光由空气进入三棱镜时，两束单色光的入射角相同， 单色光a的折射角大于单色光b的折射角，根据折射定律可得，n＝sin i sin r，则n aλb，选项B正确． [答案] B 2．(2014·福建卷)如图所示，一束光由空气射向半圆柱体玻璃砖，O点为该玻璃砖截面的圆心，下图中能正确描述其光路的是() [解析]当光线从空气射向半圆柱体玻璃砖时，光线一定会进入玻璃砖，B 错误．当光线从半圆柱体玻璃砖射向空气时，可能发生全反射，A正确．当发生折射时，由折射定律可知，玻璃中光线与法线的夹角小于空气中光线与法线的夹角，C、D错误．

[答案] A 3.如图所示，一横截面为直角三角形的三棱镜，∠B＝90°，∠C＝30°.一束与AB面成θ＝30°的光线射向AB面，经过BC边发生一次全反射，再从AC边射出，且出射光线的折射角为60°.则这种材料的折射率为() A. 2 B. 3 C.4 3D．2 [解析]作出光路图，如图所示，根据几何关系和折射定律有 n＝sin60° sin i＝ sin60° sin(60°－i) ，可得i＝30°，n＝ 3. [答案] B 4．公园里灯光喷泉的水池中有处于同一深度的若干彩灯，在晚上观察不同颜色彩灯的深度和水面上被照亮的面积，下列说法正确的是() A．红灯看起来较浅，红灯照亮的水面面积较小 B．红灯看起来较深，红灯照亮的水面面积较小 C．红灯看起来较浅，红灯照亮的水面面积较大 D．红灯看起来较深，红灯照亮的水面面积较大 [解析]光从水里射入空气时发生折射，入射角相同时，折射率越大，折射角越大，从水面上看光源越浅，红灯发出的红光的折射率最小，看起来最深；设光源的深度为d，光的临界角为C，则光能够照亮的水面面积大小为S＝π(d tan C)2，可见，临界角越大的光，照亮的面积越大，各种色光中，红光的折射率最小，临

北大历史学系各专业最低录取分数线

北大历史学系各专业最低录取分数线 2015年北京大学历史系系考研复试分数线总分不低于345分，政治、英语不低于50分，专业课不低于180分。 世界史：复试所占权重为总成绩的50%。复试成绩由专业外语笔试、考生资格审查、面试三部分组成，其中笔试占20%，考生资格审查占10%，面试占20%； 中国史：复试所占权重为总成绩的50%。复试成绩由考生资格审查和面试两部分组成，其中考生资格审查占20%，面试占30%。 最终录取成绩为初试（50%）+复试（50%）+英语听力成绩的总和。 具体计算方式为：总成绩=[初试权重×初试各门总成绩＋复试成绩（换算成百分制）×复试权重＋外语听力成绩（换算成3分制）] 考研复试面试不用担心，凯程考研有系统的专业课内容培训，日常问题培训，还要进行三次以上的模拟面试，还有对应的复试面试题库，你提前准备好里面的问题答案，确保你能够在面试上游刃有余，很多老师问题都是我们在模拟面试准备过的。本文系统介绍北大历史学系考研难度，北大历史学系就业，北大历史学系学费，北大历史学系考研辅导，北大历史学系考研参考书五大方面的问题，凯程北大老师给大家详细讲解。特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的北大考研机构！ 一、北大历史学系考研难不难，跨专业的学生多不多? 最近几年北大历史学系考研很火，特别是北大这样的名校。北京大学2015年历史学系研究生共招收42人，招生人数还是比较多的，北大历史学系考研专业课623历史学基础复习较为容易，考研难度不大。在考研复试的时候，老师更看重跨专业学生的能力，而不是本科背景。其次，考试科目里，历史学基础本身知识点难度并不大，跨专业的学生完全能够学得懂。即使本科学历史的同学，专业课也不见得比你强多少（大学学的内容本身就非常浅）。所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，下定决心，就全身心投入，要相信付出总会有回报。在凯程辅导班里很多这样三凯程生，都考的不错，主要是看你努力与否。 二、北大历史学系硕士毕业生就业怎么样？ 作为名牌院校的北京大学，本身的学术氛围好，有良好的师资力量，人脉资源也不错，出国机会也不少，硕士毕业生社会认可度高，自然就业就没有问题。2014年北京大学硕士毕业生就业率高达97.86%。 北大历史学系硕士研究生毕业后主要就业方向分别为：政府机关，新闻出版，公司，高校任教，读博，出国。 三、北大历史学系各招收专业介绍 北大历史学系共有两个专业招生，即中国史和世界史。学术型硕士学费总额2.4万元。 北京大学2015年历史学系研究生共招收42人，其中中国史25人，世界史17人。拟接收推荐免试生50%-70%。应试生差额复试比例为200%。复试权重为50%。 其考试科目如下： 101思想政治理论 201英语一、202俄、203日、253法、254德任选一门 623历史学基础(中国史或世界史) 考北京大学的历史学研究生是分专业分科目考试的，也就是说考中国史专业的研究生，在专业课方面只考中国史，不再考是世界史；同样，考世界史的研究生不考中国史。

与名师对话高考一轮总复习课标版物理随堂训练1-3-4含答案

随堂训练 1．关于验证牛顿运动定律的实验，下列说法中符合实际的是() A．通过同时改变小车的质量m及受到的拉力F的研究，能归纳出加速度、力、质量三者之间的关系 B．通过保持小车质量不变，只改变小车的拉力的研究，就可以归纳出加速度、力、质量三者之间的关系 C．通过保持小车受力不变，只改变小车质量的研究，就可以得出加速度、力、质量三者之间的关系 D．先保持小车质量不变，研究加速度与力的关系，再保持力不变，研究加速度与质量的关系，最后归纳出加速度、力、质量三者之间的关系[答案] D 2．(多选)“探究物体的加速度与力、质量的关系”的实验中，下列操作正确的是() A．平衡摩擦力时，应将重物用细绳通过定滑轮系在小车上 B．平衡摩擦力时，应将纸带连接在小车上并穿过打点计时器 C．每次改变小车的质量时，不需要重新平衡摩擦力 D．实验时，应先放开小车，后接通电源 [答案]BC 3．(2015·广东韶关二模)用如图所示装置研究“加速度与力的关系”，已知砂和砂桶的总质量为m，小车的质量为M，实验中用砂和砂桶总重力作为细线对小车拉力的大小． (1)实验中要进行质量m和M的选取，以下最合理的一组是() A．M＝40 g，m＝10 g、20 g、30 g、40 g、50 g B．M＝100 g，m＝10 g、20 g、30 g、40 g、50 g

C．M＝500 g，m＝10 g、20 g、30 g、40 g、50 g D．M＝500 g，m＝30 g、60 g、90 g、120 g、150 g (2)本实验中应在释放小车________(选填“之前”或“之后”)接通打点计时器的电源．如图所示为实验中打出的一条纸带，A、B、C、D、E为计数点，相邻计数点间还有四个点没有画出，计数点间的距离如图所示．已知打点计时器的工作频率为50 Hz.则小车加速度a＝________ m/s2.(结果保留两位有效数字) (3)实验时，某同学由于疏忽，遗漏了平衡摩擦力这一步骤，他测量得到的a －F图象，可能是图中的图线________(选填“甲”“乙”或“丙”)．[解析](1)实验时要控制：小车质量远大于砂桶和砂的总质量，分析所给数据可知，最合理的一组数据是C. (2)实验时应先接通电源，然后再释放小车；计数点间的时间间隔T＝0.02 s×5＝0.1 s， 由题图所示纸带可知，小车的加速度a＝x3＋x4－(x1＋x2) 4T2＝ 3.90＋3.39－2.89－2.40 4×0.12 ×10－2 m/s2＝0.50 m/s2. (3)不平衡摩擦力，小车受到的拉力小于砂桶的重力，在a—F图象的F轴上有截距，由a－F图象可知，应该是圈线丙． [答案](1)C(2)之前0.50(3)丙 4．(2015·浙江温州一模)某实验小组利用如图甲所示的装置来探究“合外力一定时物体的加速度与其质量之间的关系”．

历史眼光看国家经济发展的五个阶段_雷伊_达里奥

2014年第06期 内参精选|宏观·策略 Macroeconomy ·Strategy 历史眼光看国家经济发展的五个阶段 雷伊·达里奥 对 冲基金Bridgewater 创始人RayDalio （雷伊·达里奥）认 为，四个因素主导了相对的经济增长水平——竞争力、 负债水平、文化和运气。Bridgewater 过去实现了奇迹般的投资回报，雷伊·达里奥的思想肯定有一定道理。雷伊·达里奥表示，对国家相对收入（和实力）影响最大的是：1）驱动人们 工作、借贷和消费的心理，2）战争（这应该算是一个“运气”因素）。 纵观历史，雷伊·达里奥认为，这两个影响因素已经改变了国家的竞争力和负债水平，进而引起了相对财富和实力的变化。雷伊·达里奥补充道，不同的经历会导致不同的心理倾向，而不同的心理倾向又进一步导致不同的经历。这些 普通的因果联系主导了一个国家经济增长、实力和影响力的典型发展循环。 总而言之，我们认为国家通常会在发展循环中经历五个阶段： 第一个阶段，国家会很穷，连国家的人民都认为自己很穷。 在这个阶段，该国人民的收入会非常低，大部分人过着勉强维持生计的生活。他们不会浪费任何的金钱，因为他们觉得金钱很宝贵。他们也不会谈论债务，因为储蓄紧缺，没人希望借钱给其他人。 这是未充分发展的状态。 第二个阶段，国家会快速富裕起来，但国家的人民仍认为自己很 穷。 在这个阶段，该国人民的行为和他们处于第一阶段的行为几乎是完全一样的，因为他们虽然有更多金钱了，但仍然希望储蓄，他们的储蓄金额和投资金额会飞速上升。因为这些人通常是经历了贫困阶段的那些人，同时又因为这些 人在一个金融体系缺乏保障的年 对冲基金公司布里奇沃特联合公司管理资产约13000亿，按2013年福 布斯数据，达里奥个人财富达125亿美元。 23

北京大学历史学系硕士毕业生就业前景

北京大学历史学系硕士毕业生就业前景 作为名牌院校的北京大学，本身的学术氛围好，有良好的师资力量，人脉资源也不错，出国机会也不少，硕士毕业生社会认可度高，自然就业就没有问题。2014年北京大学硕士毕业生就业率高达97.86%。 北京大学历史学系硕士研究生毕业后主要就业方向分别为：政府机关，新闻出版，公司，高校任教，读博，出国。本文系统介绍北京大学历史学系考研难度，北京大学历史学系就业，北京大学历史学系学费，北京大学历史学系考研辅导，北京大学历史学系考研参考书五大方面的问题，凯程北京大学老师给大家详细讲解。特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的北京大学考研机构！ 一、北京大学历史学系考研难不难，跨专业的学生多不多? 最近几年北京大学历史学系考研很火，特别是北京大学这样的名校。北京大学2015年历史学系研究生共招收42人，招生人数还是比较多的，北京大学历史学系考研专业课623历史学基础复习较为容易，考研难度不大。在考研复试的时候，老师更看重跨专业学生的能力，而不是本科背景。其次，考试科目里，历史学基础本身知识点难度并不大，跨专业的学生完全能够学得懂。即使本科学历史的同学，专业课也不见得比你强多少（大学学的内容本身就非常浅）。所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，下定决心，就全身心投入，要相信付出总会有回报。在凯程辅导班里很多这样三凯程生，都考的不错，主要是看你努力与否。 三、北京大学历史学系各招收专业介绍 北京大学历史学系共有两个专业招生，即中国史和世界史。学术型硕士学费总额2.4万元。北京大学2015年历史学系研究生共招收42人，其中中国史25人，世界史17人。拟接收推荐免试生50%-70%。应试生差额复试比例为200%。复试权重为50%。 其考试科目如下： 101思想政治理论 201英语一、202俄、203日、253法、254德任选一门 623历史学基础(中国史或世界史) 考北京大学的历史学研究生是分专业分科目考试的，也就是说考中国史专业的研究生，在专业课方面只考中国史，不再考是世界史；同样，考世界史的研究生不考中国史。 世界史专业研究方向如下： 01.史学理论及史学史 02.国际关系史 03.世界历史 中国史专业研究方向如下： 01.中国历史地理 02.历史文献学 03.礼学与经学 04.中国少数民族史 05.敦煌吐鲁番文书 06.古代中外关系史 07.先秦史 08.秦汉史

【与名师对话】课标版物理2019年高考一轮总复习 随堂训练1-1-4 含答案

随堂训练 1．(多选)下列关于误差的说法正确的是() A．测量误差太大，便是错误 B．绝对误差大，相对误差不一定大 C．相对误差越小，说明测量越准确 D．相对误差越小，对应的绝对误差一定越小 [答案]BC 2．(多选)关于错误和误差的说法，你认为正确的是() A．错误是可以避免的，而误差是不能避免的 B．错误是人为造成的，而误差完全是测量工具的不精确造成的 C．认真操作可以避免错误，但不能消除误差 D．采用多次测量取平均值的方法，可以减小误差，但不能消除误差 [答案]ACD 3．以千米为单位记录的某次测量结果为6.5 km，若以米为单位记录的这一结果可写为() A．6500 m B．6.5×103 m C．6.5×10－3 m D．6.500×103 m [答案] B 4．某同学两次用不同刻度尺测量同一张桌子的长度，测量结果分别为：1.2212 m和1.220 m，这两次测量结果有什么不同？这两次所用测量仪器有什么不同？ [答案]两次测量的有效数字不同：前者是五位有效数字，后者是四位有效数字，前者测量的精确度较高．第一次测量所用刻度尺的最小分度为毫米，第二次测量所用刻度尺的最小分度是厘米． 5．(2014·福建卷)某同学测定一金属杆的长度和直径，示数如图甲、乙所示，则该金属杆的长度和直径分别为________cm和________mm.

[解析]毫米刻度尺需要估读一位，读数为60.10 cm.游标卡尺主尺读数为4 mm,50分度游标尺的第10刻度对齐，游标尺读数为10×0.02 mm＝0.20 mm，所以直径为4 mm＋0.20 mm＝4.20 mm. [答案]60.10 4.20 6．在下图用3 V量程时电压表读数为多少？用15 V量程时电压表度数又为多少？________. [答案] 1.14 V 5.7 V 7．沿长廊AB方向铺有30块完整的相同的正方形地砖，如下图甲所示． (1)小明用最小分度值是1 mm的刻度尺测量其中一块地砖的长度，示数如图乙所示，则每块地砖的长度是________m. (2)小明用停表测量自己从长廊的A端走到B端所用的时间．停表的示数如图丙所示，他所用的时间是________s. (3)根据速度、路程和时间的关系v＝________，算出小明的步行速度为________m/s. [答案](1)0.6000(2)20(3)x/t0.90 8．下图是一个弹簧秤的示意图，该弹簧秤的量程为________N．由图中读