系统评价与Meta分析的区别

1.什么是系统评价

系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。

翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。

2.什么是meta分析

Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。

Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义

狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate.

即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。

广义——《Evidence-Based Medicine》书中定义为：A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.——David Sackett等2000

即运用定量统计学方法汇总多个研究结果的系统评价（定量系统评价）。

Meta分析是一种系统评价，而系统评价可以是Meta分析，也可以不是Meta分析。

3.什么是Cochrane的系统评价，和其他的系统评价有什么区别

Cochrane系统评价是Cochrane协作网成员在Cochrane统一的Handbook指导下，在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下完成的系统评价，其结果发表在The Cochrane Library （光盘和因特网）上。因其质量措施非常严格，被公认为其平均质量比普通系统评价更高。Lancet JAMA等权威杂志愿意同时或先后发表Cochrane系统评价。

Cochrane系统评价平均质量高的原因：拥有世界上权威统计学家和流行病学专家领导的方法学工作组进行方法学研究，有不断更新的统一工作手册（Cochrane协作网手册），使用统一的系统评价软件（RevMan），有完善的方法学培训体系，有评价组健全的指导、审稿和编辑系统，有发表后反馈及修改机制，有完善的临床研究资料库及全面的检索策略以尽量减少

发表偏移。

在这里，我们应当强调一下评价质量的重要性。制作系统评价首先要明白，我们做的系统评价，最重要的是评价，首先要判定你阅读的文章水平高不高，其他的再考虑。首先你要有充足的证据证明，你要纳入的文献都是金子，都是高质量的。

没有金子并不可怕，都是垃圾也没关系。可怕的是一定要将垃圾合并。似乎想要增强论证性。垃圾与垃圾合并还是垃圾，但是要有证据指出那是垃圾，而不合并,你的文章就是金子。

在CL中有许多定性的系统评价，也是高质量的被SCI收录的文章，具有重要的学术和实际意义。

4.请问打算做一篇系统评价的话,应从何处开始?分几个步骤?(我想这是发表一篇Cochrane 系统评价的步骤，如果发一篇非Cochrane的SR不会这么麻烦的，那我就降低我的目标，还是发一篇非Cochrane的Meta-analysis吧)

1、提出问题，确定系统评价的题目

2、与相关的Cochrane系统评价组联系，申请注册题目

3、题目批准后，根据协作网提供的RevMan软件和Handbook制作系统评价的protocol

4、计划书完成后提交协作网，接受评价组的修改

5、修改到编辑部满意后，发表在CL上

6、完成SR全文并送协作网审批

7、再修改直到发表在CL上

8、跟踪本课题的进展，随时更新。

在制作系统评价的过程中体悟循证思维的严谨。认真做好一篇系统评价，必然在实践中感悟到循证思维和做学问的平静与踏实。

5.传统综述与系统评价的区别和联系？

两者都是对某一临床问题的总结，都进行文献收集整理。

不同的是：

1、目的不同，传统综述是为了下一步的科研进行的文献收集总结，系统评价是为了全面总结某一问题，评价当前某一干预措施究竟是否有效。

2、方法不同，传统综述主要在于检索，然后分别进行阅读，进行总结，提出自己的观点，系统评价，尤其是cochrane系统评价有严格的方法。

而各个试验的质量评估是系统评价有别于一般综述的重要一点。如果将质量不同的试验结果进行合并分析，可能会得出错误的结论。"质量"的好坏可以根据该试验的设计和进行方式可能防止产生系统误差（偏倚）的程度来决定。目前尚无金标准或统一的量表可用于各试验方法学的质量评估。但可从以下4个基本方面来考虑：a）选择性偏倚的防止：非随机研究应检查组间可比性；b）是否除了所要研究的干预因素以外，其他处理两组一致；c）是否存在排除偏倚，即退出试验的情况两组是否有系统的差异；d）是否存在测量偏倚，如对结局的测量是否采取了双盲法。总之，对试验的质量评估，最好由两名或两名以上研究者独立评估，通过讨论解决意见分歧，不足的资料可以通过与研究者个人的接触予以补充，质量的高低可

用于权重单个试验结果在总体结果中所占的分量。

3、结果不同传统综述总结以往研究，不一定要有什么结论，而系统评价要得出某一干预措施对于某病究竟有效与否。

系统评价的重要地方在评价。

6.系统评价是如何注册的。

先看一下https://www.sodocs.net/doc/c518293141.html,，然后和专业所在的组联系，具体联系人见下面的网址Contact details of Cochrane Review Groups：

https://www.sodocs.net/doc/c518293141.html,/contact/regcrgs.htm#48

自己先搜索一下CL，有没有被注册，如果没有，可以和协作网联系进行注册，他们会对你的题目提问，并发表格给你填，每个组不一样，但类似！经过审核，就可以注册了！一旦注册，就要好好完成，并且一定完成，大约需要2年的时间，慢慢做，潜下心来！

7.系统评价的分类

系统评价分为cochrane系统评价和非cochrane系统评价，cochrane的系统评价必须先注册再开始撰写，最少需要2年的时间完成一篇，每年定期更新，非cochrane的系统评价没有严格要求，可以直接撰写。

但cochrane的系统评价是世界公认的质量最高的系统评价，发表在cochrane图书馆，已被SCI收录。

8.如何评价手中的文献判断真实性

对文献进行评价，内容包括：

?病人是否经过随机分组

?随机隐藏方法是否正确

?是否采用盲法

?随访是否完整

?各组基线是否有可比性

?结果报道是否全面，是否包括负性事件

1——随机2——盲法3——隐藏

Ⅰ级：方法正确

Ⅱ级：方法未描述

Ⅲ级：方法不正确

或未使用

1 2 3 文献等级

ⅠⅠⅠA级

ⅡⅠ/ⅡⅠ/ⅡB级

ⅢⅠ/Ⅱ/ⅢⅠ/Ⅱ/ⅢC级

A级：文献质量高，发生偏倚的可能性最低

B级：文献质量中，有发生偏倚中度的可能性

C级：文献质量低，有发生偏倚高度的可能性

循证医学的评价是非常很重要的，所以撰写的系统评价中，评价是最主要的，经过严格评价的文献，质量当然是可信的！

9.关于Cochrane Library

Cochrane Library （Cochrane 图书馆）

Cochrane Library是国际Cochrane协作网的主要产品，1996年由牛津Update Software公司以光盘作为主要出版发行方式正式出版发行，光盘内容每季更新，更新后的光盘覆盖以前的内容。循证医学实践的基本过程就是结合临床经验与最好证据对患者进行处理。这个过程包括提出问题、检索证据、评价证据、结合临床经验与最好证据对患者作出处理、效果评价5个步骤。进行临床循证实践的重要步骤之一是寻找最佳证据。Cochrane图书馆是获取高质量证据的重要来源之一，通过光盘和因特网均可对Cochrane Library进行检索。

Cochrane图书馆光盘包括以下内容：

1 Cochrane系统评价资料库（cochrane database of systematic review，CDSR）该库分为以下两部分。

(1)系统评价全文资料库（completed review）：Cochrane系统评价的全文资料库收集了由Cochrane系统评价各专业组（目前）有51个）完成的系统评价全文。对已发表的系统评价，评价者根据系统评价专业组的要求（也是"Cochrane reviewer's Handbook"的要求），并根据读者的建议和评价以及阅读和筛选新的临床研究资料，在规定的时间范围内将更新系统评价的内容。浏览cochrane系统评价全文可单击桌面上的"Outline"按钮（大纲模式）浏览指定内容，大纲的内容包括：标题、背景、目的、筛选研究文献的标准、检索策略、评价方法、对研究内容的描述、方法学方面的质量、结果、小结和分析（提供Cochrane协作网制作系统评价专用软件进行Meta-分析所作的图表，该图表能显示纳入研究的特点及研究结果等内容）、讨论、评价者的结论、致谢、参考文献、以及评价员的信息（包括联系方式等）。

(2)研究方案（protocols）：Protocols收集了Cochrane系统评价各专业组的评价者在协作网注册的研究方案。研究方案需对拟进行的系统评价进行介绍，研究方案至少包括以下内容：标题、作者及作者联系地址、研究背景、研究目的、研究对象选择标准、检索策略和研究方法等。对2005年第1期Cochrane图书馆光盘的检索可以看出Cochrane系统评价收录情况增加较快。

2 疗效评价文摘库（Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness，DARE）该疗效评价文摘库分为以下两部分。

(1)Abstracts of quality assessed systematic reviews：该系统评价质量评估文摘库由英国国家保健服务（NHS）评价与传播中心（Centre for Reviews and Dissemination，CRD），该中心位于英国约克大学的研究人员负责对已发表的系统评价（非Cochrane系统评价）进行收集、整理，对其方法学等内容的质量进行再评价，并按该中心规定的格式作出详细的结构式文摘。该结构式文摘除文摘的一般内容外，还包括作者的目的、干预措施类型、研究设计、检索策略、结果评价、作者结论以及该中心的研究人员对该系统评价所作的结论等多方面的内容。DARE每月更新，可从因特网检索有关内容

（http: //https://www.sodocs.net/doc/c518293141.html,/darehp.htm）。

(2)Other reviews：bibliographic details only其他具有学术性质的综述，仅有题录及CRD对这些综述进行整理的描述（Record Status）及检索用的主题词。

3 Cochrane临床对照试验资料库（Cochrane Controlled Trails Register，CCTR）

该资料库由Cochrane协作网对照临床试验注册中心（Central Register of Controlled Clinical Trials，CENTRAL）进行管理，其目的是为了向Cochrane协作网系统评价专业组和其他制作系统评价的研究人员提供信息。信息的收集来自Cochrane协作网各中心、各专业组及志愿者等，他们通过手工检索和计算机检索，从医学杂志、会议论文集和其他来源收集随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCT）或对照临床试验（Controlled Clinical Trials，CCT）文献，并按规定的格式送到Cochrane协作网的对照试验资料库注册中心。中心对RCT和CCT 的鉴别及质控有统一的规范。机检数据库包括从MEDLINE和EMBASE数据库等收集的RCT/CCT。

4 Cochrane协作网方法学评价数据库（Cochrane Database of Methodology Reviews）是Cochrane图书馆新增加的内容，目前文献量较少。该库包括以下两个部分。

(1) 完整的评价该评价制定的格式类似于Cochrane系统评价，也有研究背景、目的、文献纳入与排除标准、研究设计、检索策略、方法学质量、结果评价、评价者结论等多方面的内容。

(2) 研究方案有研究背景、目的、文献纳入与排除标准、检索策略、研究方法、参考文献等。

5 Cochrane Methodology Register 该库又称作Cochrane协作网方法学文献注册数据库，收录与卫生保健提供证据方面的方法学文献（包括论文与书籍），以参考文献的格式入库，不少记录有摘要。

6 About the Cochrane Collaboration 该库收录了Cochrane协作网，协作网各专业组、网络和中心等的相关内容。

7 Health Technology Assessment Database（HTA）Cochrane图书馆卫生技术评估数据库收录国际卫生技术评估网络成员单位和其他卫生技术评价机构提供的结构式摘要，其中一些记录是正在进行研究的项目。

8 NHS Economic uation Database（NHS EED）NHS EED又称作英国国家卫生保健服务（系统）卫生经济评价数据库，该库是按一定规范，系统收录各种相关数据库和杂志中卫生保健干预措施的经济学评价记录，记录有详有略，摘要为结构式摘要。

10.循证医学的检索目的包括两个方面：

1、使用证据，检索当前最佳证据指导临床。这主要针对临床医师用户，通过检索当前诊疗最佳证据，参考使用到自己的病人身上，以达到最佳的治疗效果。

2、制作证据，检索当前全部相关内容的研究，对当前所有某干预措施治疗某病的研究进行检索，尽量保证查全，为下一步的系统评价的制作提供全面的资料。

系统评价与Meta分析的区别

1.什么是系统评价 系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。 翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。 2.什么是meta分析 Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。 Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义 狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate. 即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。 广义——《Evidence-Based Medicine》书中定义为：A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.——David Sackett等2000 即运用定量统计学方法汇总多个研究结果的系统评价（定量系统评价）。 Meta分析是一种系统评价，而系统评价可以是Meta分析，也可以不是Meta分析。 3.什么是Cochrane的系统评价，和其他的系统评价有什么区别 Cochrane系统评价是Cochrane协作网成员在Cochrane统一的Handbook指导下，在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下完成的系统评价，其结果发表在The Cochrane Library （光盘和因特网）上。因其质量措施非常严格，被公认为其平均质量比普通系统评价更高。Lancet JAMA等权威杂志愿意同时或先后发表Cochrane系统评价。 Cochrane系统评价平均质量高的原因：拥有世界上权威统计学家和流行病学专家领导的方法学工作组进行方法学研究，有不断更新的统一工作手册（Cochrane协作网手册），使用统一的系统评价软件（RevMan），有完善的方法学培训体系，有评价组健全的指导、审稿和编辑系统，有发表后反馈及修改机制，有完善的临床研究资料库及全面的检索策略以尽量减少

系统评价和meta分析质量的评价方法

系统评价和meta分析质量的评价方法（作者:___________单位: ___________邮编: ___________） 作者：张俊华, 商洪才, 张伯礼 【摘要】循证医学提倡任何健康相关决策的制订均需可靠证据的支持。系统评价是高质量证据的来源，能为临床医生、患者及其他决策者提供重要信息，但如果评价员没有很好地掌握系统评价的方法，特别是meta分析使用不当，会产生存在偏倚的、甚至不正确的结论，误导临床决策。因此，了解评价系统评价和meta分析质量的方法，有利于更好地使用系统评价研究的信息而不致盲从。 【关键词】系统评价; meta分析; 质量评价, 卫生保健 基金项目: 国家十五科技攻关项目（No. 2004BA716B01）; 国家自然科学基金项目（No. 30600834） Zhang JH, Shang HC, Zhang BL. J Chin Integr Med/Zhong Xi Yi Jie He Xue Bao. 2008; 6(4): 337340. Received January 06, 2008; published online April 15, 2008. Free full text (PDF) is available at https://www.sodocs.net/doc/c518293141.html,. Indexed/abstracted in and full text link out at PubMed. Forward linking and reference linking via CrossRef.

DOI: 10.3736/jcim20080402Open Access How to assess the quality of systematic review and meta analysis Jun hua ZHANG, Hong cai SHANG, Bo li ZHANG 1. Evidence Based Medicine Center, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China 2. Research Center of Traditional Chinese Medicine, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China Abstract: Evidence based medicine advocates that decision making should be based on the adequate evidence. High quality systematic review is an important source of information for clinicians, patients, governments and other decision makers in decision making. If reviewers couldn’t master the correct method of systematic review or meta analysis was misused, the inaccurate, biased or misleading outcomes would be produced. So understanding of the methods of evaluating the quality of systematic review and meta analysis is helpful to make good use of the review’s information. Keywords: systematic review; meta analysis; quality assessment, health care 系统评价（systematic review）是一种按照严格的纳入标准，广泛