近邻不如远亲一辩

古语云：远亲不如近邻指遇有急难，远道的亲戚就不如近旁的邻居那样能及时帮助远亲再远，也是有血缘关系的，血浓于水，真要出了什么大事，还是亲戚能够出面帮助。

但现如今科技不断发展，社会文明及状况也与古时有了翻天覆地的变化。远亲不如近邻早已不适应当今社会我方秉持用发展的眼光看问题坚持认为近邻不如远亲下面我从3方面

阐述我方观点

1. 血浓于水这是亘古不变的真理，不管是交通不便落后的古代，还是科技发达的现代，血亲之于我们是最重要的。《说文解字》云：“亲，至也”，“邻，五家为邻”；《汉语大字典》中做了更多的界定：“亲”指“感情深厚，关系密切”，是心灵上的永不可阻的靠近，而“邻”则是“一种居民的组织名”，侧重于地理位置意义上的近。试问，地理意义上的近怎么能够取代心灵间的亲近，就因为邻居比亲戚离的你近一些，见到的多一些，你就能武断的下结论说是“远亲不如近邻”吗？而且现在，很多人感觉当今社会邻里关系越来越冷漠了。近日中国青年报社会调查中心一项调查显示，40.6%的人不熟悉自己的邻居，其中1

2.7%的人“根本不认识”自己的邻居。（2011年11月22日《中国青年报》）

2.远亲不如近邻这句古话是由于交通的不便得出的结论，不适于交通发达的现代，飞机等长途客运可以瞬间把八百里路化成几步之遥距离不是问题，所以远亲比近邻要更重要。

3. 在古代,交通通讯手段极为不发达,古人在日常生活中碰上了什么困难,只有向邻居求助，而不是说他们不想向亲戚求助,而且在儒家思想占统治地位的年代,人民思想比现在单纯，能帮则帮，互相帮助,所以老百姓觉得“远亲不如近邻”。在现代生活中，整体环境上社会的诚信危机、快速的生活节奏、高度的工作流动性使邻居抬头不见低头见成为往事。个体环境上独门独户的居住环境、个人隐私意识的增强、都使邻里关系日益淡漠。在这种情况下，近邻何来帮助你的动机，又从何得知你需要帮助呢?

从远亲的帮助来看，现代交通通信手段的便利，人际关系网的发达使的在大事方面快速及时帮助亲人成为了可能。而小事方面, 物质的丰富社会的发展使我们更能独立应对，近邻远亲在此方面的帮助意义不大，差异也不明显。所以，近邻不如远亲。所以我***********

远亲不如近邻自由辩论 每人一份

对方一般会用我国与邻国的关系，说近邻重要，我们当时反问的是既然邻国是近邻，那谁是我们的远亲？ 远亲有帮助的义务，而近邻没有 1.一辩开篇立论：近邻”的“邻”只局限于地域范畴上距离较近的邻居，未免眼光过于狭隘了吧？孔子曾说“”邻，就是指周围的人，这就不只包括邻居，更包括你身边的朋友，同学，简单说这个“邻”代表的是一个社交圈内的人们，而不仅仅只是你家旁边那两个单独的个体。第二．对方说由于现代高速的生活节奏，人情冷漠导致可能连住对门的人长什么样子都不知道。可是让我们来看看有多少所谓的亲戚因为家住的太远，一个在黑龙江一个在海南，隔了八代的交情，老死不相往来？这难道不也是人情冷漠的一种体现吗？对方为何只看其一不谈其二呢？第三．对方提出“远亲不如近邻”是句古训，是由于交通的不便而出现的现象，不适用于交通发达的现代社会。飞机火车长途客运就是可以一瞬间就把八百里路化为几步之遥了，距离并不是障碍，也不是问题，也就不存在远近之分了。所以近邻不如远亲。 2.论据，事实：1、远亲再远，也是有血缘关系的，血浓于水，真要出了什么大事，还是亲戚能够出面帮助。 2、一些法律上要求必须亲属出面的事情，近邻是无法帮助的。 3、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。 4、对于亲戚，知根知底，大部分是可以放心的，可以交托一些隐私的事情。对于邻居，即使你相信对方，对方也未必相信你。 在现今社会中，居住在商品房中的人越来越多，邻里关系也日趋冷淡，随着交通和通讯技术的迅速发展，即使是远亲也可以很方便的取得联系，所以近邻不如远亲。 5.而且如果有大事急事重要的事，邻居很难插手的，只有亲人才能帮忙。所以在需要的时候，亲情凌架于一切之上，不管时空的远近呵，只是这个亲情只对固定的人才可以，所以一旦有了亲情，就不是其他的什么可以代替的了呵~ 6.而平常人如你我根本连相识都达不到，怎么能谈得到情感呢，更不用说亲情了，谁知道谁是好人坏人啊呵~ 情感从来都是逐渐积累而来的，所以在没有深厚的情感之前，什么也比不过亲情.不管相隔多远。 7.从血缘和亲情来看，除非在邻居的基础上再缔结一层更亲的关系，否则邻居就止于邻居的极限，永远也比不上亲情的。当母亲的可以自己不吃东西而把最后的食物让给孩子，而邻居如果有相同的行为倒似乎不大容易理解了。 3.一辩小结：《说文解字》云：“亲，至也”，“邻，五家为邻”；《汉语大字典》中做了更多的界定：“亲”指“感情深厚，关系密切”，是心灵上的永不可阻的靠近，而“邻”则是“一种居民的组织名”，侧重于地理位置意义上的近。

6.远亲不如近邻

6.远亲不如近邻 教学目标： 1.情感态度价值观：通过直面邻里生活的方方面面，懂得邻里相处需要互谅互让、互帮互助。 2.能力与方法：能通过阅读故事、回忆生活、辨析情境等，掌握邻里和谐相处的好方法，并能在生活中，用实际行动营造融洽的邻里生活氛围。 3.知识：知道每个家庭都有自己的生活习惯和兴趣爱好；知道正确处理相邻关系既是法律所规定的，同时也是社会和谐所必需的。 第1课时 一、教学准备： 1、向爸爸妈妈了解与邻居相处的事例。 2、准备视频：社区生活的视频，《六尺巷的故事》。 二、教学过程： (一)谈话导入,邻居在身边 1.生活中有这样一些人:他们不是我的家人,我却与他们住得很近；我可能不认识他们,却常常能遇见他们。这些人就是我们的-邻居。 (PPT播放社区生活的视频,展示邻里生活的各种场景) 2.教室里有你的邻居吗?学校里有你的邻居吗?你是怎么知道的?除了在学校见到他们, 你还在哪里经常见到他们? (1)学生回答。 (2)教师小结:邻居与我们住得很近,我们常能见到,有的还知道彼此的家人,有的甚至还与我们上同一所学校,在同一个班级。看来,邻居与我们的生活也很近。 (板书:近在身边) 【设计意图:通过理解“什么样的人是邻居”,找寻同学中的邻居,帮助学生感受到邻居与我们的生活很近。】 3.除了同班的,同一个学校的,你还认识其他的邻居吗? 你对他们有什么了解? (二)情境分析,换位思考 过渡:看来邻居有不同的年龄,从事不同的工作,还有不同的习惯,不同的爱好。 (PPT出示四个场景: 1）、朋友好久没聚了,今天来我家聚会； 2）、妈妈在忙,让我浇一下阳台上的花； 3）、我要带我的小狗出门玩一玩； 4）、我家太小了,东西不想扔但又暂时用不着。) 1.以上四个场景都是“我”个人的生活,却给邻居造成了一些影响。 (PPT出示后续场景: 1）、玩到很晚影响楼下邻居休息； 2）、浇花的水打湿了楼下邻居晾晒的衣物； 3）、小狗在通道处大小便； 4）、越来越多的物品占据公共区域。) 2.四个场景中,哪一个场景最让你烦恼?为什么? 3.四人小组讨论。选择一个场景展开讨论:如果是你要做这件事,你会怎样做?为什么? 4.交流:

2020年最热门辩论赛辩题

2020年最热门辩论赛辩题 导读：本文是关于2020年最热门辩论赛辩题，希望能帮助到您！ 正方/反方 企业用人才为先/企业用人德为先 人和自然可以和谐相处/人和自然不能和谐相处 高校产业化利大于弊/高校产业化弊大于利 网络经济是泡沫经济/网络经济不是泡沫经济 个人的命运是由个人掌握/个人的命运是由社会掌握 便利器具便利/便利器具不便利 发掘人才需要考试/发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密/民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主/理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊/网络对大学生的影响弊大于利 金钱的追求与道德可以并行/金钱的追求与道德可以并行 杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色/杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色 个性需要刻意追求/个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊/宽松式管理对大学生弊大于利 留学归国是个人问题不是社会问题/留学归国是社会问题不是个人问题 通俗文学比文学名著影响大/文学名著比通俗文学影响大 网络的发展对文学弊大于利/网络的发展对文学利大于弊

相处容易相爱难/相爱容易相处难 外来文明对中国文明利大于弊/外来文明对中国文明弊大于利 青年成才的关键是自身能力/青年成才的关键是外部机遇 环境保护应该以人为本/环境保护应该以自然为本 企业发展需要无私奉献精神/企业发展不需要无私奉献精神 成大事者不拘小节/成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊/审判时参考判例在我国弊大于利 送子女进名校，利大于弊/送子女进名校，弊大于利 避免人才外流，是政府的责任/避免人才外流，不是政府的责任 爱的教育比体罚更有效/体罚比爱的教育更有效 合作比竞争，更能使文明进步/竞争比合作，更能使文明进步 天灾比人祸更可怕/人祸比天灾更可怕 相爱容易相处难/相处容易相爱难 远亲不如近邻/近邻不如远亲 新闻自由是社会改革的最大动力/新闻自由不是社会改革的最大动力全球化能为我国带来经济发展/全球化不能为我国带来经济发展 性教育应列为中学课程/性教育不应列为中学课程 性教育是科学教育/性教育是道德教育 道义比利益对人际关系的影响更大/利益比道义对人际关系的影响更大 博彩事业的兴旺是社会进步繁荣的象征/博彩事业的兴旺不是社会进步繁荣的象征 教育应注重人格培训多于知识培训/教育应注重知识培训多于人格培训

辩论赛：安乐死在中国不应该合法化(反方)

一辩陈词： 谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的同学们以及我们可爱的对方辩友： 大家晚上好！ 对方一辩的陈词听起来真可谓是入情入理、义正词严，可惜字字珠 玑中却是字字偏激，几下几点我不得不忍痛指出！ 首先，对方一辩为我们描述了种种惨绝人寰的病状，相信不仅我方，在场的评委和同学都一定会为之潸然泪下。然而，我们不得不看到 这一切的背后，真的是患者本人的真实意愿吗？不想成为子女的重负，不想成为社会的重负，也许这才是患者选择死亡真正的原因。 痛苦的病症令人可以承受，而父母那份选择死亡的包含了所有的辛 酸苦辣的爱才是真正的“生命不能承受之轻”。 其次，根据医学权威克雷米林报告，绝大多数选择安乐死的是心理 抑郁的垂危病人而非那些真正病痛缠身的患者。面对如此的状况， 难道我们不应该指引他们重新拾起生命的希望，用微笑温暖他们的心，而是只看表面现象就指给他们一条通往无尽黑暗的路吗？ 再者，对方辩友说人有选择生死的权利。但“宁为人间一株草，不 做天上一颗星”，我们深深地理解，人有选择生死的权利，但我们 更深深地知道，生命的可贵。在安乐死的浪潮日益高涨的今天，我 们仍然要高呼，真正的尊重是让病人不放弃每一寸生命的希望！让 我们正视问题，才能在寻求真理的道路上走得更远。 今天，我方的观点是：安乐死在中国不应该合法化。 欲正其身，先正其名。《辞海》2841页中将“安乐死”定义为现代 医学无法挽救而面临濒临死亡的病人的真诚主动要求，医生为解决 其不堪忍受的痛苦而采取无痛苦的措施，提前结束其生命。“应该”解释为：在伦理学上指由道德规律所要求的规定。而“合法化”是指：使其符合法律规定。而此次辩题的前提是在中国，要从中国的 国情出发，实事求是。 明确了以上定义，让我们来重点明晰一下比较的标准。要判断安乐 死在中国的合法化与否，就要看谁更符合我国的国情，符合人民的 根本利益，更能促进中国社会长远的稳定发展。 明确了定义和标准，接下来我将从以下几个方面阐述我方观点：

关于辩论会作文

关于辩论会作文 辩论会作文一： 记一次辩论会 我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不明白，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙! 我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。 在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。 辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原先反方的那么多观点能够反驳我们呀![由] 我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?” 我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是十分爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也十分喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。 这次辩论赛，让我收获了许多。我明白了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全能够从另一个角度去思考问题。 辩论会作文二： 记一次班级辩论会 高尔基以前说过：“书籍是人类进步的阶梯。”是的，书籍就是人类的精神食粮，但有人也说：“开卷未必有益。”对于这个问题，我们会怎样看呢?为此，我班开了个辩论会。 这天大家都很兴奋，因为班上要举行一场辩论会。我们把桌椅摆成对应对两排，一拨是正方，一拨是反方，正方的观点是“开卷有益。”，反方的观点是“开卷未必有益。”每方各有四名辩解员，我是反方的的辩解员。说明了比赛规则后，“此刻我宣布辩论会此刻开始。”听到老师的一声令下，一场紧张激烈的辩论会拉开了序幕，首先是正方阐述观

远亲不如近邻 正反4辩辩论稿

谢谢主席！大家下午好，很高兴今天有机会与对方辩友同堂辩论。 纵观整场辩论赛，对方辩友滔滔陈词，但我方不得不遗憾地指出对方的一些不足.一、对方辩友说如今交通很便利，以此为借口说近邻不如远亲。是的，我方承认社会在进步，时代在发展，可在中国这个人口众多、幅员辽阔的国家，咱们暂且不提走远亲车马劳顿路途的艰辛，就是足不出户，登陆12306买火车票都要守在电脑前整点抢票，有时甚至要排上好几十分钟的队。若是对方辩友说出行方式这么多，那我们可以选择乘飞机啊，飞机固然很快可机票费却不便宜，这样一来走趟远亲耗费了精力，浪费了金钱，而且交通速度再快也是需要时间的，“远水救不了近火”若是遇到紧急情况等远亲赶来事情早已成定局了。 二、对方辩友说现在的邻里关系很冷漠，有些人十多年不知道邻居是男是女。这是以偏概全，有没有考虑得更全面呢？现在许多社区都会开展联谊活动，来增进邻居间的了解。邻居间帮忙接送孩子上下学，邻家孩子一起玩耍，老人们一起下棋、健身，这都是习以为常的现象。请问对方辩友，若是你们连距离仅几步的邻居都不愿接触，你会愿意跋涉几百里几千里的路程走远亲吗？ 三、对方辩友还提到办理医院的某些手续需要亲属签字。但是在亲戚赶来之前仍然需要邻居的照顾，孤身一人时要是有个人陪伴便是莫大的安慰。这时再好的亲戚虽有心帮忙，奈何身在远方，纵有心，亦无力。在地域上有了距离，再近的血缘关系也很难在关键时刻雪中送炭，锦上添花。 我方坚持认为远亲不如近邻，理由如下： 第一、邻居能给你及时而有形的帮助。某天回家发现忘记带钥匙了，可以暂时让邻居收留你；妈妈做饭发现没盐了，可以到邻居家借；搬个重东西下楼，可以让邻居来帮下忙······这些点点滴滴的关怀与帮助让我们感受到爱无处不在。 第二、邻居能给你有效而及时的帮助。对方辩友若是你们家失火了，近邻会提着水来救火，远亲鞭长莫及爱莫能助。报纸上曾经有过这样的报道，一个老人，当他的亲人全部抛弃他的时候，是他的邻居们陪他度过了生命中最后的时光。还有一个报道，未成年的孩子失足从楼上掉下来，卡在了防盗窗里，是邻居不顾自身安危救了他。 第三、邻居不仅能给予你及时而有效的帮助，更能从精神层面影响你的世界观、人生观、价值观，对你的身心发展产生重大影响。俗话说“近朱者赤，近墨者黑。”“孟母三迁”、“千金买宅，八百买邻”都论述了这个道理。当然对方辩友可能会说如果你遇到的是品德低下的邻居呢？清朝康熙年间有个大学士叫做张英，有一天，他出差远在外地，收到了一封家书，信中说邻居建房占了张家三尺地基，家人让他速速赶回来教训邻人一顿。张英读过信只是一笑，他回了家人一首诗，诗曰：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨，万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”家人听了他的话让出了三尺地。邻人在此举的感染下也让出了三尺地，于是安徽桐城市便有了如今著名的六尺巷。你自己本身就是别人的邻居，为何不以自己的良好品德感染别人呢？与邻居相处要互相帮助，互相理解，任何人都不能生活在真空中，消除邻里间的陌生感，拉近邻里间的距离，构建远亲不如近邻的人际关系理念，有利于和谐社会的构建，这也将给大家带来与众不同的人际关系新视野。 邻家有翠竹，夕至送春风。邻里之间的一句亲切的问候，就可以使你疲倦的心灵如沐浴春风；邻里的一分钟的守望，就可以使你的家庭财产免受盗贼的侵害；邻里的一次热心的帮忙，就可以解除你生活中的不便与烦恼。“远亲不如近邻”这是老百姓长期生活经验的总结，一代一代流传下来，说明它是生活的真理。所以我方坚持认为远亲不如近邻。谢谢大家。

安乐死一辩稿

感谢主席,问候在场各位! 我方观点是中国大陆安乐死应该合法化,随着人类文明与社会的发展与进步,人们看待死亡不是一味的惧怕,而更多是在思考,生的尊严与意义,现代人道主义原则是以”生命神圣论"与"生命质量论"为基础,这无疑使我们把目光投向安乐死(安乐死指对于身患癌症晚期,濒临死亡的病人由于难以忍受身体及精神上的极度痛苦,出于本人神志清醒时真诚嘱托,医生为了减少病人难以忍受的痛苦采取措施提前结束病人的生命使其安然而有尊严的死去,是的,我方也是基于一个人道主义政府而同意安乐死.) 中国目前癌症病人超过700万，并且每年还在新增加约160万至200万人。绝大多数晚期癌症病人所面临的最大痛苦就是癌痛。据介绍，中国癌症病人中有51％至62％的人伴有不同程度的疼痛，其中40％为轻度疼痛，30％为中度疼痛，其余30％均为重度疼痛。而国内最新资料显示，晚期癌症病人中仅有25％得到有效缓解,北京一家肿瘤医院曾对800例身患癌症的垂危患者进行统计调查,其中因为不堪忍受痛苦,自愿要安乐死的有60%以上,由上计算为26,6万安乐死,病人是在病魔的折磨中极度痛苦的死亡,生与死是生命的运动形式,有生必有死,而安乐死的对立面不是痛苦的活着,而是痛苦的死亡,当死亡已无可避免地迫近且身受极端痛苦时,选择安乐死得以解除这是善待生命的 充分体现,而从心理上安乐死,让人们在生命的终点最后感受生命的尊严,那些由于疾病的折磨,健康的丧失,患者面 容憔悴不堪,身体形容枯槁,眼神痛苦绝望,行为无法自控,这一切摧毁了病人的尊严与骄傲,而安乐死让患者最后时 刻尊严体面的离开世界,这就是我们唯一的价值目标"敬重生命,解除痛苦,维护生命尊严” 我方实施安乐死方案如下,我方初步将安乐死定于三级甲等医院中,并设立专门安乐死科室(2009 年医院 有916571个,三级甲等医院有 20291个)由专门的主任医师及护理人员并配带家庭心理辅导小组(其中人员招募自愿者)安乐死步鄹如下一是病人的申请；二是医师的诊断；三是病人与医师协议的达成；四是医师实施安乐死的行为。而贯穿始终的是法院的主持和监督以及公证机关的公证。法院和公证机关的“第三者”的中立姿态一是病人的申请:当病人表达了选择安乐死的意愿以后，(法院及时派工作人员到病房或专门场所主持申请的书写活动)法院必须指定公证机关到场公证。书写申请之前，法院须指定医师判断病人是否处于神志清醒的状态，神志不清醒的不得进行申请的书写活动。(申请书为法定标准格式)，病人需要书写的主要内容是表达自己难忍病痛、自愿选择死亡的意愿。(病人有书写能力的，必须亲自书写)病人无书写能力的，可自己口述申请内容，请亲属或朋友代书。代书时，公证机关必须认真公证，并制作视听资料；(法院工作人员必须认真监督，以确保代书的内容与口述的内容相同。)申请书写完毕以后，申请书、公证书、以及视听资料由法院保管。 二是医师的诊断:法院立即指定病人目前所在医院的权威医师（至少一名）以及其他医院的权威医师（至少两名）对病人的病情分别独立的进行诊断，在7天之内作出书面结论(书面结论要有医师签字和其所在医院加盖公章。)书面结论的内容明确判断：A、病人是否确实患医疗技术无法治愈的不治之症；B、该不治之症是否确实给病人带来了极端痛苦(温热刺激法用凸透镜将光聚焦于皮肤3秒钟，借以测定疼痛感觉的方法。将聚焦热线从远逐渐移近皮肤，当患者开始从热感转变为痛感时，此时的热量即为疼痛阈值，其单位是Dol，以gmcal／see/cm表示。这是临床较为简便实用的测痛方法。视觉模拟评分法使用热辐射法，即温度测痛方法,它使用凸透镜聚焦,将热源发出的光线均地投射到受测试皮肤表面区域,当热辐射疼痛与病人原有疼痛程度相等时,可用此时的单位面积皮肤每秒钟所受到的热量表示疼痛的强度。从测试开始的热刺激量逐渐增加至刚刚引起疼痛时的仪器所显示的热辐射量值即为"强度痛阈"，而达到"强度痛阈"后继续增加刺激强度直至病人无法忍受时仪器所显示的热辐射量值即为"耐痛阈"，从而测试出病患的疼痛程度 )；C、病人是否处于临近死期的状态；D、是否确实是除了安乐死以外别无其他办法可使病人在一个较长的连续的时间内摆脱病痛。书面结论须详细论证得出结论的医学根据。法院进行比较，结论一致的，才能视为初步具有符合安乐死的法定条件(若有任意一份书面结论中的任一条结论为否定时，则法院裁定该病人不得申请安乐死。但病人可以要求复诊，复诊仍须按上述程序进行。复诊三次，还是不能达成一致结论的，法院裁定不得申请安乐死，亦不得再次要求复诊。在诊断结论作出以前的“等待期”中，病人可随时撤回申请（授权即无效）；也可单独撤回授权而另行授权。撤回须制作撤回书。撤回权正式行使之前，必须告知法院。法院工作人员和公证人员到场，由法院主持撤回意愿的表达活动，病人在撤回书中表达撤回的意愿。由公证机关制作公证书，以证明撤回的程序合法有效。最后，诊断的书面结论、裁定书、撤回书、公证书装入案卷，由法院保管) 三是病人与医师协议的达成:法院必须及时组织进行达成实施安乐死协议的活动。病人、病人将要授权的医师、病人的亲属和朋友、法院工作人员、公证人员必须全部到场。(“实施安乐死协议”为标准格式，病人在协议书中书面表达他的授权意愿（关于授权的书面表达的问题，按申请的书面表达的规定办理）。公证机关制作公证书，

远亲不如近邻

反方提问： 反方：1、远亲再远，也是有血缘关系的，血浓于水，真要出了什么大事，还是亲戚能够出面帮助。 正方驳：骨肉亲情、血浓于水，这些固然是人之为人弥足珍贵的联系。但如果仅凭此一点对方辩友就将对“远亲”的信任绝对化，那么现实中，一些人惟利是图，以金钱、利益等功利考虑置亲情于不顾：父母子女为金钱而反目成仇，兄弟姐妹为利益而大打出手，甚至夫妻因财产而形同陌路，“近亲”中这些另人失望心寒和遗憾的的事实是否能让对方辩友走出对于“远亲”一厢情愿的认同呢。血缘联系并不意味着绝对的可靠，而在契约社会实实在在的生活交往中，我们与“近邻”为代表的邻居同学同事建立起的信任为我们带来了精神与物质两层的满足感。同时，在现代社会，人际关系的社会结构也是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。 反方：2、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。 正方驳：邻里之间居住了十几年，从没说过一句话，我也同意这些人的看法，可是你们是否注意到，那些所谓不曾说过一句话的邻居，是否对你微笑过，那时在繁忙中匆匆给你们的那一个微笑，就是这么一个你起眼的微笑，你们知道它包含多少意思吗？ “你好；我认识您的；我们住一楼的；有什么事尽管说”难道这些不足以表现出来吗。就从一个微笑中，难道别人给我们一个微笑，有困难后，大家还会是陌生人，不去帮助吗。 仅仅一个微笑邻里之间还算陌生吗？ 还有，就说这次“汶川大地震”有多少感动，多少那些曾经熟悉而陌生的面孔。 曾经大家可能抱怨过，邻里之间从不说过话，窜过门。可是，当灾难降临的那一刻，邻与邻之间不是最亲的亲人吗？胜似亲人。他们可以不顾自己的生命危险，救出邻居的孩子，可自己却无心顾及自己家人的生命。那一刻，句句温馨的提示：“地震了，大家快跑啊”“不用担心，一切都会过去的”“挺住，我们都会没事的”“我们都是一家人，不用害怕” 也许这些短短的话语，是这几十年说过的唯一一句话，也许是最最沉重的一句话，也许是大家支持的力量！ 就这样，邻里之间不需要太多的话语，只须那最真诚的问候！ 所谓“患难见真情”难道邻里之间还不如亲人吗。

中国安乐死是否应该合法化 反方一辩

反方原始报告 尊敬的各位评委，主持人，对方辩友： 大家，下午好！ 谢谢对方辩友的精彩陈词，再让我们来看看今天的辩题。安乐死，中国的定义是指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态下结束生命。合法化，是指某些事物符合法律规范。我方观点是，中国安乐死不应该合法化。接下来，我将从以下三个方面来论证我方观点： 第一，安乐死的合法化，在法律制度上撕开了一个口子，为谋杀大开方便之门。安乐死的立法，为犯罪提供了看似光明合法的手段，为残忍的行为披上法律的外衣。的确，安乐死有其限定的条件，病人确实患有不治之症不堪忍受病痛自己提出，亲属同意，医生认可等。但是谁来保证其中的环节不被不法分子利用，联合医生，捏造病情，伪造协议，造成病人的被安乐死以达到某种不可告人的目的。明知道这是一把刀，还是一把杀人不见血的刀，你还把它交给凶犯？ 第二，安乐死合法化既违背了中国传承上千年传统伦理孝道，又违反了传统医德。“父母之德，昊天罔极”作为一种集体意识根深蒂固，当父母患病时，相信任何一个要为父母实行安乐死的子女，都无法避免这种社会集体意识的压力。家属放弃治疗、选择安乐死，无论出于是病人自身意愿还是家属意愿都是违背亲属间伦理道德的行为，安乐死的合法化无疑是对人伦的极大挑战。救死扶伤是医生的天职，医生对病人的人身健康应是无限忠诚的。安乐死的合法化使救死扶伤的医生去执行结束病人生命的手术，与医生救死扶伤的职业道德相悖，这就不可避免的伤害了传统医德。扪心自问：这样的“合法”却不合情的触及社会伦理道德底线的中国安乐死应该合法化吗？ 第三，我方不否认安乐死有积极合理之处，但是这些合理之处就无可替代了吗？显然不是。安乐死存在的难操作性，标准难定，是非难明等不可避免的弊端，它既不是帮助病人减轻痛苦的唯一途径也不是最佳途径。安乐死是以提前结束生命为代价的，而注重提升病人及家属生活质量，减缓病人痛苦的姑息治疗，临终关怀等更加尊重了生命的价值，是更好的选择。既然安乐死的弊病不可避免、代价又如此之大，并且又非不可替代。那么安乐死的合法化的现实意义又有多大呢？ 安乐死合法化不仅是个人的生死，还涉及到社会的整体秩序，伦理道德以及价值取向，这是安乐死合法化难以逾越的鸿沟。 因此，我方坚定地认为中国安乐死不应该合法化。

远亲不如近邻 正方一辩立论

谢谢主席，各位评委，各位同学： 大家晚上好！我方观点是：远亲不如近邻。首先请允许我为大家明确今天辩题中的相关概念。远亲是指有一定血统关系并在空间上有很大距离的亲戚。相对于远亲的近邻则是空间距离较近，在生活中建立起来长期或临时性关系的利益共同体，其中包括我们的朋友，同学以及众多与我们朝夕相处的人。远亲不如近邻自古以来就是一种和睦亲厚的邻里关系的体现， 而在当代，建设和谐社会，天下大同的思想更要求我们能够打破血缘关系束缚，突破对亲情的依赖，在身边朋友遇到困难时能顾及时帮助，助他们一臂之力。 下面我方将从以下几点来进一步论述远亲不如近邻： 第一，近邻更容易为我们提供生活上的帮助。首先，近邻相对于远亲在空间位置上的优势决定了近邻能够第一时间对你伸出援助之手，帮你度过危机。举个例子，如果对方辩友家中的马桶堵塞了，臭水溢的到处都是，是邻居发现和通知你呢还是你那远在千里之外的亲人呢？其次，近邻能够在事无巨细的生活琐事中发挥普遍性的作用。我们不否认在遇到紧急的大事时远亲出面的必要性，可是这种在数学概率模型中被称为“小概率事件”的事情实在不能和生活琐碎的小事相提并论。如果帮忙收份快递，借柴米油盐这些事情都要麻烦自己亲人的话，那他们岂不是要成为你的全职保姆？进一步讲，近邻及时的援助造成的“量变”也是成就邻里关系“质变”的基础，而这样的质变最终导致的是另一种比“血浓于水”更加真实的，有实际意义的感情。 第二，远亲不如近邻的概念具有倡导性的意义。在社会高度发展的现在，人际关系的重要性更加不言而喻。我们所期望的不是怀疑和不信任，不是与陌生人之间的那一堵无形的城墙。而“远亲不如近邻”不失为一种促进人们关系密切、促进社会和谐发展的价值观，是一种正确的，能够指导人们生活实践的战略思想。 同时，在经济全球化和政治格局多极化的世界大环境下，我国睦邻友好的外交政策更体现出与周边邻国搞好关系的重要性。一个国家想要发展和进步，必须首先立足于发展与周边国家之间的关系。欧盟，东盟，北美自由贸易区等区域合作组织的存在无不证明着近邻在国家发展中的重要作用。我们不否认我们需要非洲各国那样的远亲，但当前我们更需要通过与近邻的合作来实现快速发展。 总之，远亲不如近邻这一人际关系理念，将带给我们当代中国人一种与众不同的人际关系新视野，也必将给世界人民展现一种体现现代文明因子的人际关系新境界。因此我方坚持认为，远亲不如近邻。

50个辩论题目

辩论题目正方反方在校大学生创业利大于弊在校大学生创业弊大于利企业用人才为先企业用人德为人和自然可以和谐相处人和自然不能和谐相处发掘人才需要考试发掘人才不需要考试民族技艺应该保密民族技艺不应该保密网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德不可并行杜绝盗版，消费者的角色比政府更重要杜绝盗版，政府的角色比消费者更重要相处容易相爱难相爱容易相处难外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于利青年成才的关键是自身能力青年成才的关键是外部机遇环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本成大事者不拘小节成大事者也拘小节审判时参考判例在我国利大于弊审判时参考判例在我国弊大于利送子女进名校，利大于弊送子女进名校，弊大于利合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕相爱容易相处难相处容易相爱难远亲不如近邻近邻不如远亲道义比利益对人际关系的影响更大利益比道义对人际关系的影响更大教育应注重人格培训多于知识培训教育应注重知识培训多于人格培训新闻价值比新闻道德重要新闻道德比新闻价值重要文化建设应先于经济发展经济发展

应先于文化建设社会安定主要靠法律维持社会安定主要靠道德维持克隆人有利于人类发展克隆人不利于人类发展大学生谈恋爱利大于弊大学生谈恋爱弊大于利乱世应用重典乱世不应用重典真正的爱情一定是天长地久的真正的爱情不一定是天长地久的 情在理先理在情先宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利道义比利益对人际关系的影响更大利益比道义对人际关系的影响更大劳心者比劳力者对社会更有贡献劳力者比劳心者对社会更有贡献新闻价值比新闻道德重要新闻道德比新闻价值重要实体法比程序法更重要程序法比实体法更重要用和平手段可以遏止恐怖主义用和平手段不能遏止恐怖主义当今世界合作高于竞争当今世界竞争高于合作在校大学生积累知识更重要在校大学生塑造人格更重要艾滋病是医学问题，不是社会问题艾滋病是社会问题，不是医学问题不破不立不立不破挫折有利于成才挫折不利于成才大学生勤工俭学弊大于利大学生勤工俭利大于弊当代社会，“求博”更有利于个人发展当代社会，“求专”更有利于个人发展当今时代，应当提倡“干一行，爱一行” 当今时代，应当提倡“爱一行，干一行” 地方保护主义可以克服地方保护主义不可以克服法律无情法律有情高分是高能的体现高分不是高能的体现

2020年二辩稿范文辩论赛二辩的技巧

二辩稿范文辩论赛二辩的技巧 写稿子很重要，至少准备五个对方会打的点，但是一定要分优先级，二辩看中的是前期准备和现场反应，一个点大约小四的字5~6行，二辩的任务主要是驳斥对方，补充己方。 准备的时候不要带自己的观点，先想对方会打什么点，写稿的时候要看立论，用立论驳斥，大约总字数是650~750，对不同赛制有不同字数要求，上场念稿要分优先级，先驳对方前提，就是对方立论的基础，定义、标准、背景也是可以驳的，但是背景慎用，其次驳对方逻辑推导，漏洞，使其推论不成立，再次驳驳标准，即一句话立论，就是对方判断立场的标准，再次驳论点，最后驳论据。 语言要直白，不能绕太多弯子，立论的话是很重要的，要委婉的重复己方观点，最后一定要和队友统一口径，就这么多吧，希望可以帮到你~~ 远水救不了近火1、大院着火了（农村）,附近的村民全都提着水桶来救火! 2、村里来盗贼了,一声喊,全村出动. 3、生活困难时邻里互相借粮,很重要的,可能你不会体验到.

4、农忙时及秋收时,各户互助,一家的力量有限,只有2个劳力不能完成作业,要多人合作才行. 孟母三迁的典故! 现代社会“和谐社区”的主题 远亲不如近邻 中国有句老话说：远亲不如近邻.是的,邻里关系处好了,的确能够给自己也给他人带来很多的方便. 住楼房的人多会有一种感受,那就是往往邻居住了四五年还会见面不相识.开始的时候,我们也跟其他的住楼房的人一样,住了很久了也不认识自己的邻居.改变是在我生了小孩之后,我们那栋楼的居民年龄大都相近,夏天天暖和了,我们这些做母亲的都各自领着自己的孩子出去玩,晒晒太阳. 孩子是一条纽带,通过孩子们的互相交往,渐渐地,我们家长之间也开始有了一些沟通和了解,我们甚至跟两户邻居建立了非常亲密的邻里关系.那时候,我们住一居室的房子,房子住着很挤,因为有着良

安乐死应该合法化四辩稿

谢谢主席，再次问候到场各位，今天我很荣幸的能够作为本场比赛最后一位发言的辩手对本场比赛做一个全面的总结。再补充我方观点之前请允许指出对方辩友从开篇立论到总结陈词中的几点偏颇之处。 第一，对方同学告诉我们说啊，安乐死存在很多技术障碍，诸如误诊率，医学奇迹等等，但是，今天我们这个辩题是一个应然性的辩题，讨论的是安乐死合法化是不是一种社会趋势所在，障碍性只能论证其很难达到，但不是应该或者不应该的充分条件。例如，成功有很多困难，但是我们能因为存在困难否认我应该去成功的这一趋势所在吗！同样的逻辑，安乐死合法化这一趋势势在必行！ 第二，对方同学说，安乐死合法化会引发更多的社会危机，例如违背病人意愿，合理谋杀等危机，但是，正是因为合法化引发的社会危机，才更需要以合法化的途径去有效规范，规范患者，家属和医生的权利，惩处那些违道德法律的行为，才能真正让安乐死取其精华去其糟粕，为我们社会所用，满足那些垂危病人最后的愿望！ 第三，对方同学说，合法化会让很多人钻法律漏洞，引发合理谋杀。但是我想请问对方同学了，哪一条法律没有一点点的漏洞！我们要做的是完善法律，完善监督机制，还是应该全盘否定安乐死呢！还要替您您的是，那些不孝子女和不道德的医生谋杀患者，究竟是因为安乐死，还是因为人心不古呢！正因为人心不古，所以我们更应该合法化，起到规范，惩戒，威慑的作用！ 其实对方辩友最大的错误所在，就是只看到了安乐死的表面上的不合理性，难以操控性，没有真正从伦理，法理，以及社会的需求角度看待安乐死合法化的进程。今天这个辩题是个应然性辩题，我们要讨论的不是安乐死到底有多少合理性或者多少不合理性，而是要看社会的伦理，道德以及法律的发展趋势究竟何在！之前我方一二三辩已经论证了安乐死并非具有社会危害性，反而存在其合理性。实施安乐死必须满足四个前提，病人理性且完全自愿，家属同意，医生同意，并且有医生和护士进行实施。所以，安乐死在操作层面上并不会产生如对方辩友所说的那重重的社会危机，不具有社会危害性，在法律层面上应该合法化。同时，安乐死很好地满足了那些身患绝症且饱受痛苦折磨的患者的需求，与其增加病人痛苦的时间，不如尊重病人意愿，对其实施安乐祥和的死亡，两者相比，究竟哪一者才更加富有人道主义精神呢！ 卢梭说，生命不是呼吸，生命是一种活动。那么求生无望的病人勉强的痛苦的延续生命是不是一种生命的价值！宪法告诉我们，人人生而平等，每个人都拥有生命权、自由权和追求幸福的权利。那么允许绝症病人选择安乐死，是不是符合他们的生命权和自由权呢！允许他们以一种更有尊严的方式结束自己痛苦的生命是不是也满足了他们追求幸福的权利呢！ 最后，我想请在座的各位和我一起，为那些身患绝症且饱受痛苦折磨的患者们祈福，愿安乐死早日合法化，愿生命的终结也能绽放出人文那关怀的异彩，谢谢。

远亲不如近邻辩论赛正方立论

远亲不如近邻正方立论 尊敬的主席评委及对方辩友： 首先请允许我对辩词中的词语进行阐述，据《现代汉语词典》的解释，远亲的意思是血统关系或婚姻关系疏远的亲戚，也指居住相隔很远的亲戚。近邻的定义是挨得较近的邻居。“远亲不如近邻”的意义与“远水解不了近渴”属于同一条目，意思是遇有急难，远道的亲戚就不如身边人的帮助来的及时。这里的远亲是离我们地域较远的亲人，而近邻则指现实状况下我们身边的人。而“不如”主要的评价标准在我想就辩题与对方辩友探讨一些前提性共识。第一，我们承认邻居之间有亲有疏，但我们不能否认，远亲的远也在一定程度上限定了亲的程度。第二，我们大体可以将我们得到的帮助分为两类，即物质上的帮助和心理上的帮助。而物质上的帮助可分为四类，即紧急的大事，紧急的小事，不急的大事，不急的小事。 我方的观点是“远亲不如近邻”，理由如下： 一、近邻的帮助具有时效性，对于紧急的大事，比如家里着火或是煤气泄漏了，这时候远亲无论多么爱你也帮不上忙，而近邻却可以救你于生死边缘，孰优孰劣，一目了然。 二、近邻的帮助有普遍性，对于不急的小事和紧急的小事。如顺便收快递，借油米柴盐等事。难道对于这些小事，我们还要千里迢迢请远亲来帮忙吗？这种事情虽然小，但在发生频率上远超过各种大事，可见近邻能在生活的方方面面提供各种远亲提供不了的细致入微的帮助，对于个人来讲而这种帮助相对于远亲提供的帮助是既方便又普遍的。 三、对于不急的大事。的确由于亲情的关系在，血浓于水，亲人会提供更有效的帮助，但我们不可否认的是，现在社会上存在兄弟为了遗嘱反目成仇，夫妻为了财产形同陌路，父母因为自私而抛弃婴儿的现象，可见亲情也不是完全可靠。况且远亲的定义中可以看出，那些在血统关系或婚姻关系疏远的亲戚在这些问题上也并不一定会给你们帮助，而且近邻也不一定不能提供一定的帮助。 四、对于现代人来讲，快节奏的生活使得他们压力很大，此时他们需要心理上的帮助。对于远亲来说，年轻人普遍与长辈存在心理隔阂，在心里存在困惑时，大多数人还是倾向于选择闺蜜而不是远亲。同时部分急功近利的人在外打拼时具有一种逞强的心理，他们不愿再远亲面前诉说短处，从而与远亲的交流中有着一堵墙。而对于近邻，就我们浙江大学来说，建立了朋辈心理辅导的体系，利用同学来给与我们心理上的指导与帮助，而对于大学生来讲，同学朋友们便是近邻。并且因为年龄相仿，朋辈的近邻在交流上隔阂很小，相比远亲更易袒露心扉。 综上所述，我们认为远亲不如近邻。

辩论赛题目大全

辩论赛题目大全 公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-

辩论赛题目大全 个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握 便利器具便利便利器具不便利 发掘人才需要考试发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行个性需要刻意追求个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题 通俗文学比文学名着影响大文学名着比通俗文学影响大个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握 便利器具便利便利器具不便利 发掘人才需要考试发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行杜绝*消费者扮演比政府更重要的角色杜绝*政府扮演比消费者更重要的角色

个性需要刻意追求个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题 通俗文学比文学名着影响大文学名着比通俗文学影响大网络的娱乐性比实用性强网络的实用性比娱乐性强 网络的发展对文学弊大于利网络的发展对文学利大于弊相处容易相爱难相爱容易相处难 外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于利青年成才的关键是自身能力青年成才的关键是外部机遇环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本 企业发展需要无私奉献精神企业发展不需要无私奉献精神成大事者不拘小节成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊审判时参考判例在我国弊大于利 送子女进名校利大于弊送子女进名校弊大于利 避免人才外流是政府的责任避免人才外流不是政府的责任爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有效 合作比竞争更能使文明进步竞争比合作更能使文明进步天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕 文才比口才更重要口才比文才更重要

安乐死应该合法化结辩稿(1)

1、对方辩友说，安乐死合法化会忽略部分人并非自愿接受安乐死的意愿(因意愿无法确定而 不能急于给这部分人一个合理死去的机会)。 2、但是，难道就因为部分人的意愿无法确定我们就不去考虑另外一部分强烈要求安乐死的 人的感受了吗?对方无法确定究竟是被迫选择安乐死还是自愿强烈要求安乐死的人数多，那么这个问题我们就无法讨论。而在刚刚我方一辩稿中已经阐明，中国危重病人对于安乐死的需求性是很大的，而对于对方辩友不断强调的部分人因为经济、家人等因素而被迫接受安乐死这一说法，我方已经给出相关政策，例如在安乐死之前为病人提供资金上的援助和医疗上的支持，请心理医生进行治疗，走访并确定病人申请安乐死的最终原因，确定他是否确认进行安乐死等，诸如此类即可以在最大程度上解决对方辩友所说的问题。 而对方辩友同样没有考虑，另外一部分对安乐死有强烈需求的人的感受，同样都是一部分人，为什么对方辩友仅仅讨论意愿无法确定的人的问题而不去讨论这一部分人。安乐死给那些对死亡有强烈需求的人一个体面的选择，同时给不确定或者说是被迫进行安乐死的人一个考虑的过程。从这一点上来讲，安乐死合法化是很有必要的。 （首先，明晰一个点：当问题足够严重紧迫的时候，只要政策有效且成本不是离谱，就该实行；其次，我们其实只是为那些真正想死的人开放一种选择，所以众多是多少，不需考虑，只要有这部分需求即可；再其次，任何政策制定之初都会面临不适应现状的情况，比如你说的医疗资源问题，但是所谓改革所谓立法，哪一样不是要破旧立新呢，今天我们提出要将安乐死合法化，不就是意识到这一部分人群的意愿无法继续被忽视，因而我们要促进医疗事业的改革，提高医疗效率，去满足它。总不能说，我现在做不到，能够成为我不去做的理由吧。） 3、对方辩友说，生命为上，临终关怀等措施才是最好的选择。在这一点上，我方认为生命 的意义并不是如对方辩友所说的在于它的长度，而是在于其质量和价值。相比较狼狈、痛苦的活着，有尊严的，体面地死去是更好地选择，安乐死给那些并不想继续承受痛苦的人一个保存尊严的机会。临终关怀并不能满足那些对死有强烈需求的人的需求，而对方辩友恰恰忽视了这一点，我们面临的是全体可能以及已经对死有需求的人，您方所提出的措施并不能解决所有人的问题。再者，生命的价值之并不可以被反方先天的认为是在于活着，在这一点上我方没有能够与其达成一致，所以我方认为对方在这一点上纠结没有意义。 4、对方辩友说，安乐死的成本太高可行性低。首先，对方提出这一点不知是否考虑到自身 提出的解决方法的成本，我们安乐死之前的治疗要钱，对方所说的治疗就不需要钱了吗？ 对方并没有给出例如安乐死合法化的成本比其所说的治疗等措施要更低的数据，所以在这一点上我方认为对方真的是在自相矛盾啊。 5、对方辩友说安乐死合法化会引发更多的社会问题，例如违背病人意愿，合理谋杀等问题。 但是，正是因为合法化引发的社会问题，就更应该用合法的手段解决，利用合法的政策，加强法律对患者、家属和医生的规范等，惩处发生违反道德法律的行为，能够为安乐死合法化的有效实施保驾护航。 今天，我方论述的是安乐死应该合法化，是为了满足绝症病人的极度痛苦无法解决以及心理上对体面而死的需求，而安乐死为他们的这种需求提供了一个既合乎情理，又合乎法理的选择。我方认为，对于在经历过进行安乐死申请之后的政府给予的治疗和援助措施之后，仍然对安乐死有强烈需求的人，安乐死是消解他们生理乃至心理上痛苦的唯一手段。其次，我方今天论述的安乐死合法化并不代表身患绝症的或面临死亡的人们一定要选择安乐死，它只是为对死有强烈需求的人提供了一个合法的途径去选择一个体面的死亡方式。在我方一辩稿中也已经给出了相关的辅助政策，通过这些政策与安乐死相结合，既解决了部分重症患者对死亡的强烈需求，又给了那些并不确定个人意愿以及非自

远亲不如近邻辩论赛(正反方都有)

中国有一位60岁的老人。由于该住户7年未交物业费，物业公司叫来警察打开房门，突然发现卫生间内有一堆白骨。原来，该老年男子已于7年前在室内死亡。死亡7年无人发现，令人惊讶。邻里之间形同陌路。邻居死了7年竟然无人察觉。“远亲不如近邻”这句老话如今已然演变成“近邻不如远亲”。（反驳：这并不一定是因为邻居不关心老人，或许只是邻居敲门时没人开门，以为屋里没人罢了。而且，老人死了七年，他的亲人去了哪呢？所以是远亲不如近邻。）“远亲不如近邻”这句古训，是由于交通的不便得出的道理，不适于交通发达的现代。飞机等长途客运可以瞬间把八百里路化为几步之遥，距离不是障碍，就不存在远近之分了，所以近邻不如远亲。（反驳：交通速度再快也不能一下子就见到远方的亲人，是需要时间的。假如一件急事须当天完成，就不可能让远亲帮忙，只有近邻能帮忙。）理由：1、远亲再远，也有血缘关系，真要出了大事，还是亲戚能出面帮助。（反驳：大事，那疾病突发算大事吗？虽然办理医院手续需要亲人的签名，但这个时候，只有近邻才能帮忙。远亲不可能一下子赶过来，所以，在亲人没赶到的这段时间，病人只能靠近邻照顾。）2、一些法律上要求必须亲属出面的事情，近邻是无法帮助的。（反驳：可在亲人赶到之前，只有近邻能帮助你。并且，在法庭上的人，和判官是不能有血缘关系的。所以，近邻不如远亲。） 3、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。（反驳：你们说的只是小部分的邻居，更多的人呢？“汶川大地

震”中，总有人不顾自己的命，救出邻居的家人，却无心顾及家人的命。是近邻在危难之时向你伸出了援助之手，远亲即使有心也只有保佑的份。友邻对于我们，是家庭生活与社会生活之间的重要纽带。）4、亲戚，知根知底，可以交托一些隐私的事情。对于邻居，你相信对方，对方也未必相信你。现今社会中，住在商品房中的人增多，邻里关系也日趋冷淡，随着交通和通讯技术的迅速发展，即使是远亲也可以很方便的取得联系，所以近邻不如远亲。（反驳：请对方辩友注意，关于“邻里关系十分冷漠”的这个问题，刚才我们已经回答过了。）5.如果有大事急事，邻居很难插手，只有亲人才能帮忙。所以在需要的时候，亲情架于一切之上，不管远近，有了亲情，就不是其他的什么可以代替的了。平常人根本连相识都达不到，怎能谈得到情感呢，谁知道谁是好人坏人啊。情感是逐渐积累而来的，所以在没有深厚情感前，什么也比不过亲情。（反驳：如果是急事的话，怎么可以不管时空的远近呢？既然是急事，当远亲赶来的时候还来得及吗？就像你们说的，感情是要逐渐积累的，邻里之间当然也可以积累感情。）6.从血缘和亲情来看，除非在邻居的基础上再缔结一层更亲的关系，否则邻居就止于邻居的极限，永远也比不上亲情的。当母亲的可以自己不吃东西而把最后的食物让给孩子，而邻居如果有相同的行为倒似乎不大容易理解了。（反驳：是的，父母的爱的确很伟大，但邻里之间本就不需要这种关系，也不需要去和亲情比。邻里之间只需要互相照顾、互相帮助就行了。比如你家失火了，你的邻居能帮你灭火，而