最新-宪法监管形式差异性原因 精品

宪法监管形式差异性原因

一、差异性的存在宪法监督模式是宪法监督理念的制度化,是宪法监督中各要素在具体组合和运行时所呈现出的不同范式。

宪法监督理念要付诸实践,必须依赖一定的制度,现代国家对宪法监督的具体制度都有这样那样的不尽相同的安排,这些现实中的宪法监督制度按照不同的划分标准和观察角度,可以形成各自不同的宪法监督模式。

如根据宪法监督权力的集中程度,可将宪法监督分为集中型或集权型、奥地利型和分散型或分权型、美国型两大模式,这种分法最先由意大利宪法学家莫罗卡佩莱蒂~提出…根据宪法监督权限范围的大小,宪法监督模式又可分为全职式、多职式和少职式三种类型,这种划分方法是由我国学者杜钢建先提出来的;而最为流行的划分方法,是按照监督主体的不同对宪法监督模式进行分类,这种划分方法又具体分为两类一类是三分法,将宪法监督模式分为立法机关监督型、司法机关监督型和专门机关监督型;另一类是四分法,即将三分法中的专门机关监督型再细分为宪法法院监督型和宪法委员会监督型。

本文出于差别性研究的需要,采纳四分法之说。

一立法机关监督模式。

这种模式又可分为两种具体的模式,即英国模式和前苏联模式。

英国模式基于立法机关的至上性,认为立法权不受其他任何机关的限制。

英国从未有任何一部法律对违宪审查问题作过规定,实践中一旦有了违宪问题,也只能通过议会自己来解决,议会可以制定和修改包括宪法性法律在内的任何法律文件,通过日常的立法活动以及积极的法律修改、法律调节活动,忠实地维护宪法的尊严,保持宪法各项基本原则的连续性和一致性。

前苏联模式强调人民代表机关是国家的权力机关,行政与司法只不过是权力机关的执行机关,由权力机关产生并对其报告工作,不允许有高踞其上或与之平行的机关存在,因此在前苏联的宪法监督制度中,由全俄苏维埃代表大会及其中央执行委员会行使宪法监督权。

二司法机关监督模式。

该模式滥觞于803年美国首席大法官马歇尔在马伯里诉麦迪孙一案中的判决,故亦可称之为美国模式、马歇尔模式。

该模式的特征是由司法机关即普通法院负责一般是联邦最高法院违宪审查。

相关推荐
相关主题
热门推荐